F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Mennyi is a Merlin hatósugara, és mennyi az Osprey-é? Illetve mennyi a csúcsmagasságuk? :rolleyes:
Egy tiltrotoros géppel haditengerészeti környezetben sosem fog tudni versenyezni egy hagyományos helikopter.

Mennyi is egy Osprey ára, mennyi egy repült óra ára? Mennyi egy Merlinnél úgy, hogy utóbbit már üzemelteti a Royal Navy?
Szóval ezek alapján kétlem, hogy erős indok lenne az Osprey alapú Crowsnest...

Nagyjából 20 éve próbálják az Osprey-t eladni a Royal Navy-nek, ami a mai napig nem realizálódott.

Mivan?
Mi az, hogy opcionális képesség?

Opcionális, mert külön kell megrendelni a két szárny alatti Cobham 908 WDE-t és igény szerint a középső 808 HDU-t, nem rendelkeznek vele alapból.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Wilson

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 834
30 937
113
1. Nagyságrendileg mennyivel lett volna olcsóbb az F-35 ha nem fejlesztették volna ki a B verziót?
Ha az árát kérded, akor semmivel, mert most is annyit számláznak, amennyit csak bírnak, ugyanígy a lehetséges maxért adták volna el.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 449
63 861
113
Az F-35B és a QE az nem más, mint az öncélú lobbierő túlhatalmának iskolapéldája.
A B modellért síkra szállt az USMC, akiknek az AV-8B mellett nem lett volna ez létkérdés. De helyette sem.
A RAF, aki mindenáron “őrizni akarta a lángot”, azaz a Harrier + hajófedélzeti üzem kombinációt, csak mert Falkland idején is ezzel volt kénytelen operálni.
Ugyanis a Harrier/Sea Harrier páros fedélzeti megjelenése kényszer szülte megoldás volt.
A szárazföldi bázisú Harrier képességei az európai hadszíntéren nem voltak életbevágóan fontosak, viszont a brit gazdaság nehézségei miatt a hagyományos, katapultos haditengerészeti repülésről le kellett mondaniuk,
Ha nem vonja ki a brit munkáspárti kormány a hatvanas évek második felétől kezdve a katapultos repülőgép hordozóikat, akkor valószínű, hogy sem a Sea Harrier nem jön létre, se a Harrierek nem érik meg a nyolcvanas évek második felét.

Ebben az esetben a Buccaneer-eket és Phantomokat valószínűleg az F/A-18-as váltotta volna a Royal Navy-nél és a Eurofighter Typhoon típuscsaládnak is lenne ma egy hajófedélzeti változata.
Vagy a franciákkal kokettáltak volna.
Ezt már sosem fogjuk megtudni.

Végül, de nem utolsó sorban, az F-35B+QE legfőbb lobbistája maga a Rolls Royce volt.
Övé az összes legyártott B-model LiftFan System-e, továbbá a két QE osztályú hajó hajtásrendszere.

Mivel az angoloknál jóformán nulla a hazai nukleáris ipar, náluk nincs olyan szintű nukleáris beágyazottság, mint az amerikaiaknál, vagy a franciáknál, így csak annak adhatták a hajtásrendszer kifejlesztésének a jogát, akik a gázturbinákon túl mást nemigen tudnak előállítani.
Még így is különös, hogy a hajó főgépei Wärtsila dízel motorok.
Mi több, különösen furcsa, hogy a hajó főgépei a két darab, egyenként 11MW-os dízelmotor és csupán a segédüzem része a két 30+MW-os RR gázturbina.
Emiatt van az, hogy bár az amúgy hatamas brit hajók belterének jelentékeny hasznos részét foglalja el a hajtást biztosító bunkerolaj, a két főgép együttes teljesítménye csupán 15 csomós sebességet tud biztosítani.
A két segédgép hozzáadásával ez már felmehet az alkalmi 25 csomóra is, de ekkor drasztikusan esik a hajó hatótávja.
Ilyen nagy hajót fosszilis üzemre méretezni hiba volt.
További gond, hogy ez a hajtásrendszer egyátalán nem alkalmas sem a gőz-, sem az elektronmágneses katapultrendszer akár utólagos installálására sem.

A QE hajók igazából csak a Rolls Royce-nak hoztak üzletet és az USMC-nek egy plusz önigazolást, némi szövetségesi maszlag mögé bújtatva.
Vicces, de igazából a brit adófizetők pénzén hajókáznak az amerikai tengerészgyalogosok…
 
M

molnibalage

Guest
Az F-35B és a QE az nem más, mint az öncélú lobbierő túlhatalmának iskolapéldája.
A B modellért síkra szállt az USMC, akiknek az AV-8B mellett nem lett volna ez létkérdés. De helyette sem.
A RAF, aki mindenáron “őrizni akarta a lángot”, azaz a Harrier + hajófedélzeti üzem kombinációt, csak mert Falkland idején is ezzel volt kénytelen operálni.
Ugyanis a Harrier/Sea Harrier páros fedélzeti megjelenése kényszer szülte megoldás volt.
A szárazföldi bázisú Harrier képességei az európai hadszíntéren nem voltak életbevágóan fontosak, viszont a brit gazdaság nehézségei miatt a hagyományos, katapultos haditengerészeti repülésről le kellett mondaniuk,
Ha nem vonja ki a brit munkáspárti kormány a hatvanas évek második felétől kezdve a katapultos repülőgép hordozóikat, akkor valószínű, hogy sem a Sea Harrier nem jön létre, se a Harrierek nem érik meg a nyolcvanas évek második felét.

Ebben az esetben a Buccaneer-eket és Phantomokat valószínűleg az F/A-18-as váltotta volna a Royal Navy-nél és a Eurofighter Typhoon típuscsaládnak is lenne ma egy hajófedélzeti változata.
Vagy a franciákkal kokettáltak volna.
Ezt már sosem fogjuk megtudni.

Végül, de nem utolsó sorban, az F-35B+QE legfőbb lobbistája maga a Rolls Royce volt.
Övé az összes legyártott B-model LiftFan System-e, továbbá a két QE osztályú hajó hajtásrendszere.

Mivel az angoloknál jóformán nulla a hazai nukleáris ipar, náluk nincs olyan szintű nukleáris beágyazottság, mint az amerikaiaknál, vagy a franciáknál, így csak annak adhatták a hajtásrendszer kifejlesztésének a jogát, akik a gázturbinákon túl mást nemigen tudnak előállítani.
Még így is különös, hogy a hajó főgépei Wärtsila dízel motorok.
Mi több, különösen furcsa, hogy a hajó főgépei a két darab, egyenként 11MW-os dízelmotor és csupán a segédüzem része a két 30+MW-os RR gázturbina.
Emiatt van az, hogy bár az amúgy hatamas brit hajók belterének jelentékeny hasznos részét foglalja el a hajtást biztosító bunkerolaj, a két főgép együttes teljesítménye csupán 15 csomós sebességet tud biztosítani.
A két segédgép hozzáadásával ez már felmehet az alkalmi 25 csomóra is, de ekkor drasztikusan esik a hajó hatótávja.
Ilyen nagy hajót fosszilis üzemre méretezni hiba volt.
További gond, hogy ez a hajtásrendszer egyátalán nem alkalmas sem a gőz-, sem az elektronmágneses katapultrendszer akár utólagos installálására sem.

A QE hajók igazából csak a Rolls Royce-nak hoztak üzletet és az USMC-nek egy plusz önigazolást, némi szövetségesi maszlag mögé bújtatva.
Vicces, de igazából a brit adófizetők pénzén hajókáznak az amerikai tengerészgyalogosok…
De majd ez a hajó teker le felaszabadítani az elfoglalt Falklandot, mind a 250 fős szárazföldi különítményével nehézfegyverzet, AWACS és tanker nélkül.
Legalábbis egyesek szerint...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
Az F-35B és a QE az nem más, mint az öncélú lobbierő túlhatalmának iskolapéldája.
A B modellért síkra szállt az USMC, akiknek az AV-8B mellett nem lett volna ez létkérdés. De helyette sem.
A RAF, aki mindenáron “őrizni akarta a lángot”, azaz a Harrier + hajófedélzeti üzem kombinációt, csak mert Falkland idején is ezzel volt kénytelen operálni.
Ugyanis a Harrier/Sea Harrier páros fedélzeti megjelenése kényszer szülte megoldás volt.
A szárazföldi bázisú Harrier képességei az európai hadszíntéren nem voltak életbevágóan fontosak, viszont a brit gazdaság nehézségei miatt a hagyományos, katapultos haditengerészeti repülésről le kellett mondaniuk,
Ha nem vonja ki a brit munkáspárti kormány a hatvanas évek második felétől kezdve a katapultos repülőgép hordozóikat, akkor valószínű, hogy sem a Sea Harrier nem jön létre, se a Harrierek nem érik meg a nyolcvanas évek második felét.

Ebben az esetben a Buccaneer-eket és Phantomokat valószínűleg az F/A-18-as váltotta volna a Royal Navy-nél és a Eurofighter Typhoon típuscsaládnak is lenne ma egy hajófedélzeti változata.
Vagy a franciákkal kokettáltak volna.
Ezt már sosem fogjuk megtudni.

Végül, de nem utolsó sorban, az F-35B+QE legfőbb lobbistája maga a Rolls Royce volt.
Övé az összes legyártott B-model LiftFan System-e, továbbá a két QE osztályú hajó hajtásrendszere.

Mivel az angoloknál jóformán nulla a hazai nukleáris ipar, náluk nincs olyan szintű nukleáris beágyazottság, mint az amerikaiaknál, vagy a franciáknál, így csak annak adhatták a hajtásrendszer kifejlesztésének a jogát, akik a gázturbinákon túl mást nemigen tudnak előállítani.
Még így is különös, hogy a hajó főgépei Wärtsila dízel motorok.
Mi több, különösen furcsa, hogy a hajó főgépei a két darab, egyenként 11MW-os dízelmotor és csupán a segédüzem része a két 30+MW-os RR gázturbina.
Emiatt van az, hogy bár az amúgy hatamas brit hajók belterének jelentékeny hasznos részét foglalja el a hajtást biztosító bunkerolaj, a két főgép együttes teljesítménye csupán 15 csomós sebességet tud biztosítani.
A két segédgép hozzáadásával ez már felmehet az alkalmi 25 csomóra is, de ekkor drasztikusan esik a hajó hatótávja.
Ilyen nagy hajót fosszilis üzemre méretezni hiba volt.
További gond, hogy ez a hajtásrendszer egyátalán nem alkalmas sem a gőz-, sem az elektronmágneses katapultrendszer akár utólagos installálására sem.

A QE hajók igazából csak a Rolls Royce-nak hoztak üzletet és az USMC-nek egy plusz önigazolást, némi szövetségesi maszlag mögé bújtatva.
Vicces, de igazából a brit adófizetők pénzén hajókáznak az amerikai tengerészgyalogosok…
Helyből felszállókhoz nem kell olyan nagy sebesség.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 449
63 861
113
Helyből felszállókhoz nem kell olyan nagy sebesség.
Épp ellenkezőleg.
Abban igazad van, hogy az ilyen gépek az emelőerő és a rövid nekifutással generált felhajtóerő kombinációjával hagyják el a fedélzetet, de ha valamihez, hát pont ehhez kellene a minél komolyabb asszisztencia a hajó részéről.
Máskülönben a felszállótömeg lesz igencsak limitált.
A katapultos indítás nagy előnye, hogy nincs felszállótömeg limit.
A gőzturbinás meghajtásé pedig az, hogy a hajó eleve nagyobb sebességgel haladhat.
A nukleáris meghajtásé pedig az, hogy ezt a gőzturbinás rezsimet képes igen nagy hatótávon keresztül a csúcsteljesítmény közelében tartani, de emellett a teljes rendszer helyigénye minimális. És kiváló energiaforrás mind a gőz-, mind az elektromágneses katapult üzeméhez is.

Nagyon drága, de minden relatív.
Az amerikai iparnak, energetikának és magának a mindenható military-industrial complexnek a haditengerészeti nukleáris meghajtás, azon belül is a nukleáris meghajtású repülőgéphordozó a fajlagosan olcsóbb.
Ugyanez igaz kicsiben a franciákra és lesz majd igaz a kínaiakra.
Ugyanez lett volna igaz az oroszokra is, de ott hiába van nukleáris ipar meg Roszatom, hiába készülnek ilyen hajtással tengeralattjárók és jégtörők, magát a hajót nem tudják kigazdálkodni.

Szerintem a britek rossz rendszer mellett köteleztek el magukat akkor, mikor a Rolls Royce, mint nemzeti ipar érdekeit mindennél előbbre tartották.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
...
Mivel az angoloknál jóformán nulla a hazai nukleáris ipar, náluk nincs olyan szintű nukleáris beágyazottság, mint az amerikaiaknál, vagy a franciáknál, így csak annak adhatták a hajtásrendszer kifejlesztésének a jogát, akik a gázturbinákon túl mást nemigen tudnak előállítani.
...

Ezzel azért vitatkoznék, mivel sorban tolják ki a nuki tengókat, pont hogy RR reaktorral és meghajtással.
Ugyanazt kellett volna tenniük mint a franciáknak, a tengók reaktorát beépíteni egy normális méretű hordozóba.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 449
63 861
113
Ezzel azért vitatkoznék, mivel sorban tolják ki a nuki tengókat, pont hogy RR reaktorral és meghajtással.
Ugyanazt kellett volna tenniük mint a franciáknak, a tengók reaktorát beépíteni egy normális méretű hordozóba.
Igen, igazad van. Alábecsültem a brit nukleáris ipart.
Ráadásul az angol nukleáris tengeralattjárók is Rolls Royce gyártmánnyal, a PWR2-es reaktorokkal üzemelnek, csak ezekkel sok gond volt.
A modernebb PWR3-as viszont amerikai dizájn.
Így viszont méginkább érthetetlen, hogy miért ragaszkodtak ehhez a hosszútávon egyátalán nem olcsó dízelmotor+gázturbina hajtáson.
Csak a LiftFan/F-35B nem indokolta volna, hiszen ez utóbbi üzemelhetett volna a katapulttal párhuzamosan is.
 
M

molnibalage

Guest
Az angol védelmi gondolkodás 15+ éve kabaré szinten van.
  • Kidobnak EF gépeket, hogy gyárthassanak új gépeket. "Baromira költséghatékony".
  • Szórakoznak a gépágyúval rajta, igazi fillérbaszás, ami végül pénzbe került.
  • Lényegében használhatatlanság szélén táncoló Chally 2 állomány, mert 15 év alatt csesztek pótolni a lőszergyárat, ami megszűnt.
  • De azért fontos volt RR támogatása a QE és F-35B-vel, aminek harcértéke a béke segge alatt van az F-35C-hez képest. A lőszer a hk-hoz nem volt fontos úgy látszik.
 
K

kamm

Guest
Az angol védelmi gondolkodás 15+ éve kabaré szinten van.
  • Kidobnak EF gépeket, hogy gyárthassanak új gépeket. "Baromira költséghatékony".
  • Szórakoznak a gépágyúval rajta, igazi fillérbaszás, ami végül pénzbe került.
  • Lényegében használhatatlanság szélén táncoló Chally 2 állomány, mert 15 év alatt csesztek pótolni a lőszergyárat, ami megszűnt.
  • De azért fontos volt RR támogatása a QE és F-35B-vel, aminek harcértéke a béke segge alatt van az F-35C-hez képest. A lőszer a hk-hoz nem volt fontos úgy látszik.
Kihagytad az Ajaxot, szerintem most az viszi a palmat...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 449
63 861
113
Ne komolytalankodjunk már! :cool:
Ha jól emlékszem, van még elfekvőbe pár F4U Corsair az AMARG-ban.
Azokat ne toljuk fel az LHA-kra?o_O
Az AV-8B lehet, hogy régi, de USMC-specifikusan még továbbfejleszthető.
Kérdés, hogy vajon az ő feladataik szempontjából szükséges-e az alacsony észlelhetőség?
Hiszen a partokhoz relatív közeli hajókról indulnak. És a hatótávjuk sem olyan nagy.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and fishbed

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Az angol védelmi gondolkodás 15+ éve kabaré szinten van.
  • Kidobnak EF gépeket, hogy gyárthassanak új gépeket. "Baromira költséghatékony".
  • Szórakoznak a gépágyúval rajta, igazi fillérbaszás, ami végül pénzbe került.
  • Lényegében használhatatlanság szélén táncoló Chally 2 állomány, mert 15 év alatt csesztek pótolni a lőszergyárat, ami megszűnt.
  • De azért fontos volt RR támogatása a QE és F-35B-vel, aminek harcértéke a béke segge alatt van az F-35C-hez képest. A lőszer a hk-hoz nem volt fontos úgy látszik.
Szerintem hagyd abba a dühből való vagdalkózást, mert nem áll jól!
1. Az Eurofighterek kidobása mennyivel is lesz jobb, mint az első szériás F-35-ösök szanálása?
2. A Challengerek esetén volt még a közelmúltban is utánrendelés lőszerből. De ezt már múltkor be is tettem neked. Csakhát ha valami elrontja a kiváló sztorit, akkor te arról nem veszel tudomást.
 
  • Hűha
Reactions: Gungnir (F1End)
M

molnibalage

Guest
1. Az Eurofighterek kidobása mennyivel is lesz jobb, mint az első szériás F-35-ösök szanálása?
  • Azok tesztgépek, amik harcra nem is alkalmasak csak tesztelés és kiképzésre voltak jók.
  • A kivágott első szériás EF-ek bevethető harci gépek.
Ej.
2. A Challengerek esetén volt még a közelmúltban is utánrendelés lőszerből. De ezt már múltkor be is tettem neked. Csakhát ha valami elrontja a kiváló sztorit, akkor te arról nem veszel tudomást.
Linket pls.
Amúgy kitől?
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Az AV-8B lehet, hogy régi, de USMC-specifikusan még továbbfejleszthető.
Kérdés, hogy vajon az ő feladataik szempontjából szükséges-e az alacsony észlelhetőség?
Hiszen a partokhoz relatív közeli hajókról indulnak. És a hatótávjuk sem olyan nagy.
Ja, csak a Kínai 5. gen gépek ellen kellene helytállniuk. Ragyogó ötlet! o_O
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 449
63 861
113
Ja, csak a Kínai 5. gen gépek ellen kellene helytállniuk. Ragyogó ötlet! o_O
A kínai 5. gen gépek ellen hol akar partraszállni az USMC?
Kínában?
Mert Tajvan megvédése nem az USMC repülőgépeinek a feladata, hanem a US Navy-é.
Az USMC merevszárnyú gépeinek feladatai hajófedélzeti start esetén eléggé rövid hatótávra szólnak és alapvetően gyengébb képességű ellenfelekkel szemben.
A kínai állam területe ellen nem sok esélyük van.