Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezt szerintem senki nem tudja megmondani.
Ez attól is függ, hogy akkor EMALS vagy hagyományos gőzös marad-e.
Szórakoztató, hogy 0 érved van.Szórakoztató, hogy 0 stratégiai érzéked van.
Akkor meg végképp érthetetlen. De így legalább nincs lehetőség repfedélzeti tankerre meg E-2D-re sem. Bravo!
Igen, ez sincs. És ezen pingpongoztak évekig.
Kb. 3x próbáltam neked elmagyarázni Falkland jelentőségét a brit haderőtervezésbe.
)És ennek mi van az F-35B-hez?
Bevallom erre nem emlékszem.
Egyik sem.Te meg köpködsz összevissza, mint egy toporzékoló óvodás. (persze te ezt azonnal személyeskedésnek fogod nyilvánítani, de ha egyszer tökéletesen lefedi a viselkedésedet, mit tegyek?
Ez hány tanker is?
Milyen drónokkal?
Ez a szegény ember azzal főz kategória.
Cserében viszont fixen csapásmérő távolságban van az argentin partoktól.
Nézz utána, mert tudtommal még mindig ez a irányvonal, az, amivel megpróbálják Kína irdatlan erőnövelését ellensúlyozni.
Tulajdonképpen azt jelenti, hogy az összes Marines és Navy Osprey képes lesz tankerként üzemelni. Jelenleg valami 300+ van tervben, de szerintem annál lényegesen több lesz végül megrendelve.
Rosszul fogod fel.
Ezt is félreérted. A Falklandhoz nem szárazföldi tanker, azért vannak a hordozók. De minden máshoz ez elegendő. Ezért tettem hozzá, hogy a számukra szükséges műveletekhez elegendő a szárazföldi tanker flottájuk.
A UCLASS program eredeti célja egy felderítésre IS alkalmas drón fejlesztése volt. A nyertest meg úgy hívják, hogy MQ-25 Stingray.
Dehogy!
A Falkland- szigeteket nem hordozókról, hanem a Falkland-szigetekről kell megvédeni. Ezentúl az a baj az F-35B-vel, hogy egy másik 5. gen. típussal szemben teljesen alárendelt szerepben van a harmatgyenge teljesítménye okán. Ha tényleg úgy fog kinézni a lég harc az 5.gen gépek közt, hogy repülnek egymásfelé, 20km-ről érzékelik egymást, indítjág a BVR rakétákat majd azonnal kifordulnak és süllyednek, hogy összeomlasszák az ellenük indított rakéta HMZ-jét, akkor egy olyan gép ami lassabban képes felemelkedni és sebességet gyűjteni, hogy újra optimális indítási pozícióba kerüljön az elképesztő hátrányban van. Márpedig a B nemcsak nagyobb tömegű mint az A vagy a C de az emelőhajtómű miatt a homlokfelülete is nagyobb, ami semminek nem tesz jót ami a repüléseel kapcsoaltos.Kb. 3x próbáltam neked elmagyarázni Falkland jelentőségét a brit haderőtervezésbe.
Kb. ugyanennyiszer a Marines (és most már a Navy) Force Design 2030 tervének lényegét.
Te meg köpködsz összevissza, mint egy toporzékoló óvodás. (persze te ezt azonnal személyeskedésnek fogod nyilvánítani, de ha egyszer tökéletesen lefedi a viselkedésedet, mit tegyek?
Nem baj, ha nem vagy képben, majd segítek:
De alapvetően a briteknek még nincs is kimondottan szükségük az Ospreyra, mivel rendelkeznek azzal a nagy hatótávolságú utántöltő flottával, ami a számukra szükséges hadműveleteket biztosítani tudja. Ugyanez érvényes a AEW&C képességekre is.
De utóbbi is viszonylag gyorsan kiváltható lesz drónokkal.
Tengerészeti domainben viszont pillanatok alatt le fogja tarolni a piacot az Osprey illetve a hozzá hasonló tiltrotor gépek.
Dehogy!
Mindenesetre a C-2-vel már megtették, pedig amiatt is mindennek el voltak hordva.
A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
DE egyrészt nem így fog kinézni, másrészt nem véletlenül olyan sikeres a B verzió. Még ha az F-35 fanboyoknak (egy magára valamit is adó F-35 fanboy onnan ismerszik meg, hogy az A-n kívül minden más variánst szívből gyülöl, mintha az élete múlna rajta
) ez nem is annyira tetszik.Ennél azért picirit többről van szó.
Hogy a világnak és főleg az amcsiknak megmutassák az angol vírtust. A Dél-kínai tengerre történt kirándulásuk picit a második vh-s csendes óceáni pózolásra emlékeztet. Ott voltak de gyakorlatilag semmi pluszt nem adtak a végeredményben. Kicsit a labdaszedőkre emlékeztetnek a focimeccsen.A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
Ez hülyeség. Simán meg lehet védeni. Az egész egy dombos pusztaság, semmilyen érv nem szól a támadók meleltt.A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
DE egyrészt nem így fog kinézni, másrészt nem véletlenül olyan sikeres a B verzió. Még ha az F-35 fanboyoknak (egy magára valamit is adó F-35 fanboy onnan ismerszik meg, hogy az A-n kívül minden más variánst szívből gyülöl, mintha az élete múlna rajta
Ennél azért picirit többről van szó.
És ezt nem a Marines találta ki. Neki megadták, hogy mire kell megoldást találnia, meg egy költségkeret. Ők meg ezt dolgozták ki, amit a Navy elfogadott, lévén, hogy a NAVY alá vannak már egy ideje betagozva.
De ha a fejeden táncolsz, akkor is ez a hivatalos irány. Itt a 2021-es update.
És amiből az egész kiindult, az a LOCE concept (Littoral Operations in a Contested Environment)
Ez számomra értelmezhetetlen. Az egy nevetséges védelmi stratégia, hogy hagyjuk elfoglalni azt, amit meg akarunk védeni, majd utána visszafoglaljuk. Ez kb. arra lenne jó egy háború alatt, hogy kicsalják az ellenséges erők érdemi részét egy invázióra, majd a művelet közben egy válaszcsapással megsemmisítsék azokat.A Falkland szigeteket nem lehet megvédeni a Falkland szigetekről. Csak szólok!
Arra kell felkészülni, hogy a Falkland szigeteket vissza kell foglalni. Ezért készültek a QE hajók. Semmi más nem indokolja az Egyesült királyság hordozó flottáját. Vagy tudsz még nekem másik okot felsorolni?
Akkor nem túl nehéz kiszámolni, hogy a Royal Navy pontosan arra és csak arra van kondicionálva a hordozóival, hogy egy "Falkland visszafoglalása műveletet" tudjon önállóan lehozni. Miért kellene nekik több. Ez a legnagyobb feladat, amit egyedül nagy távolságból meg kell tudjanak oldani.
Még nincs rá igény, mivel a US Navy esetén jelenleg még ott a E-2D, de előbb utóbb az is ki fog futni, ahogy a C-2A is.
Csakhogy az Osprey nem csak erről szól!
Hja, meg van biztosan 22db A400M-jük is - plusz 3db opció.
Még egyszer: a MQ-25-öt az amerikai E-2D kiváltására értettem.
Pedig nem túl bonyolult.
Dehogy! Az angol admiralitásnál sem hülyék ülnek.
