A franciák komoly szerepe volt abban hogy az EU 1.2 milliárd eurót öntött az ukrán gazdaságba. Nem is olyan rossz így ,az EU-n kívül 
https://en.interfax.com.ua/news/general/796896.html
https://en.interfax.com.ua/news/general/796896.html
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
Biztos én vagyok ideológiailag alulképzett, de miért jobb ilyen fapuskákkal gyakorlatozni, mint töltetlen valódiakkal?Képriport
Helyszíni riport: Ukrajna százezer civilt von be a védelmi erőkbe, özönlenek is az önkéntesek
Ukrajna a fegyveres erőket nemcsak szerződéses katonákkal, de önkéntes alapon szerveződő területvédelmi hálózattal is erősíti. Az ukrán vezetés szerint ha ilyenek lettek volna 2014-ben, az orosz hadsereg által burkoltan támogatott szakadárok sem jutottak volna el addig, hogy leválasszák...telex.hu
Így csak bohóckodni lehet, de biztonságos fegyverkezelést megtanulni nem...
Vagy a jó ukránok már túladtak a karabélyaik többségén, és nincs elég fegyver?
Ja, és nagyon durván "amerikaimarketing"-szaga van ennek az egésznek.
Narratívagyártás megy ezerrel, a nép egyszerű gyermekei végső elkeseredésükben fapuskákkal gyakorlatoznak.
Így készül a szabadságharcos a Time magazin címlapjára...
Csak nekem tűnt fel, hogy az OV. - Putyin sajtótájékoztatón a 33439 HSz.-ben a magyar és orosz zászlók egymás mellett voltak felsorakoztatva felváltva, míg a Macron - Putyin sajtótájékoztatón külön-külön voltak a zászlók két oldalon?
Ez csak komédia, a nyugati közvéleménynek, játszák a "szegény áldozat" szerepét
F
Filter
Guest
Tudomásom szerint, az oroszoknál évek óta úgy beszélnek rólunk mint stabil, megbízható partner-szövetséges.
Híradásokban is pozitívan emlegetik Magyarországot a mindennapokban.
Lehet ezt jelzi?
Biden es Scholz megpróbált úgy mutatkozni, mint akik mindenben egyetértenek, de az Északi Áramlat 2-nél nem akar ez összejönni.
www.biziday.ro
Washington. Președintele Joe Biden și cancelarul german Olaf Scholz au încercat să demonstreze un front comun împotriva Rusiei, dar nu au reușit să arate că ar avea același punct de vedere în privința gazoductului Nord Stream 2. - Biziday
Cei doi lideri au făcut declarații la Casa Albă. Joe Biden a spus explicit că proiectul Nord Stream 2 nu va merge mai departe dacă Rusia invadează
www.biziday.ro
Ryanair felfügesztette a jegyvásárlást Herszonba,és Harkovba is ,mivel közel vannak az orosz határhoz
https://www.epravda.com.ua/news/2022/02/8/682186/
https://www.epravda.com.ua/news/2022/02/8/682186/
Oroszok ügyelnek minden apró részletre. Melyik oroszággal milyen a kapcsolat.
Mert Macron mögött a francia és az EU zászlók voltak, míg OV nem ragaszkodik a csillagos kék zászlóhoz.
W
Wilson
Guest
Az ukrán UAV "Leleka 100" az EW erők közreműködése következtében "leszállt" Popasny közelében...
A szakik szerint az ukrán tüzérség használta felderítésre és a tüzérségi tűz pontosítására/korigálására
Colonelcassad
A szakik szerint az ukrán tüzérség használta felderítésre és a tüzérségi tűz pontosítására/korigálására
Colonelcassad
Stratégiai rakétás erők is hadgyakorlatot tartanak
Putyin Macronnak: 6 Órán Keresztül Kínoztál engemet! Nem lesz nyertes, ha kitör a WW3
'Rövid' véleményem az ukrán válságról. Köszönöm, ha elolvassátok!
1. A valószínűsége egy teljes, Ukrajnát átfogó háborúnak, illetve egy deszkaláció Oroszország és a NATO között kicsi. Alapvetően senkinek sem érdeke egy kontinentális vagy globális háború (habár a történelemből tudjuk, hogy ez nem ilyen egyszerű...). Ennek ellenére a helyzet tagadhatatlanul feszült (ahogy az egész világon az a globális átrendeződés következtében, illetve a járvány, a környezeti és társadalmi válság, stb. okok is nyomatékolják ezt a status quo repedést, ami nem jó jel a jövőre nézve...). Nyilván minden félnek megvan a maga érdeke, a dolgok pedig általában nem feketék és fehérek... Egy dolog azonban biztos: az univerzum komplexitása alapvető törvényszerűségekre, szabályszerűségekre épül, amik természetesen az emberiségre és környezetére is vonatkoznak a téridő függvényében. Ezen törvényszerűségek olyan princípiumokban nyilvánulnak meg, mint az ok-okozat, reakció-ellenreakció, erő-ellenerő, hatás-ellenhatás, stb. A jelenlegi helyzet (ami egyébként mutat bizonyos hasonlóságokat az első világháború előttivel , de nyilván ez - ahogy említettem feljebb - többé-kevésbé azonos hatások-ellenhatások emberi közösségekre gyakorolt befolyásának köszönhető, és a téridő függvényében részben az embernek) az, hogy az Egyesült Államok szuperhatalmi státusza, és világra gyakorolt befolyása az elmúlt 15 évben meghasadt, számos oknál fogva: arrogancia és hipokrácia (habár ezek sajnos nyilván emberi jellemzők, egy USÁ-hoz hasonló szuperhatalom esetében ez még inkább fajsúlyosabb), hibás politika, a "Kelet" felemelkedése, gazdasági-pénzügyi-társadalmi okok, stb. Túlment egy határon, úgy, ahogy anno az Egyesült Királyság 1914 előtt. Nem vagyok elfogult senki és semmi iránt, a tárgyilagosság, racionalitás és a realitás irányába törekszem, és ennek folytán igen is kijelentem azt, hogy Oroszországnak joga van arra, hogy a NATO ne bővüljön tovább. A NATO 1997 előtti állapotának visszaállítására nincs realitás, így azon kérése az oroszoknak irreleváns, annak viszont abszolút van valóságalapja, hogy a NATO, és annak vezetője, az USA hagyjon fel az 1997 utáni befolyásszerzésével, ami egyértelműen Oroszország, Európa és a világ biztonságát veszélyezteti. Finnország, Fehéror., Ukrajna, Grúzia, Azerb., Örményor. és a sztánok nem lehetnek NATO tagok, nem veheti fel őket a NATO még akkor sem, ha pl. az adott ország népszavazással hagyná jóvá... Nem lehet ezt csinálni egy több pólusú környezetben (még kétpólusúban sem veszélytelen, lásd USA-SZU), a történelem arra tanít minket, ha korlátlanul, arrogánsan nyomulunk egy komplex pixisben, akkor az egy robbanó egyveleget alkotva, az idő előrehaladtával egyre nagyobb valószínűséggel válságot, konfliktust, és pusztulást okozhat (lásd I. vh)...
2. Visszatérve az ukrán helyzetre.
Véleményem szerint 4 lehetséges szcenárió van:
1. Nem lesz semmi az izmozáson kívül, és többé kevésbé lenyugszik minden. Ezt nem mondanám biztosra, sőt - belemenve a fokozott "adok-kapok", "labdaadogatás" folyamatába - esélyes, hogy lesz valami 'kis' dolog. (50 % esély)
2. Oroszország lerohanja egész Ukrajnát. Ennek van a legkisebb valószínűsége. Semmi értelme nem lenne Putyin számára, csak bajt hozna neki. A nyugat-ukrajnai területeken dominál az ukrán etnikum, nehéz és fáradságos lenne okkupálni és annektálni az országot, a "Nyugat" felé teljesen megromlana minden kapcsolata, szankciók, stb... (25 % alatti esély)
3. Oroszország elfoglalja az orosz etnikum által meghatározó Kelet-Ukrajna maradék részét, de a Dnyepernél megállnak (Kijevet már hagynák, max. nyomás alatt tartanák). Ennek nagyobb a valószínűsége, mint a 2-es variációnak, és van benne ráció, de még mindig kockázatos kicsit... (25-50 % esély)
4. Oroszország 'okkupálja és annektálja' a donyecki és luhanszki szakadár államokat úgy, hogy betolva hozzájuk a 'határ' mellé vezényelt erőiket, míg a Krím és Fehéror. felől biztosítják a szárnyakat (nem lépve át a határt!), ha esetleg az ukránok valamilyen oknál fogva megzavarnák a műveletet... Ez esetben Oroszország területe, népessége, stb. megnőne, rendezve lenne az évek óta tartó konfliktus és válság, Putyin és rendszerének reputációija otthon esetlegesen megnőne, veszteségek nem, vagy alig lennének, Oroszország erőt mutatna (de nem váltaná be az óriási agresszió "Nyugat-i" vízióját) és stabilizálná némiképp a biztonsági érdekszféráját, a szankciók minimálisak lennének. A "Nyugat" nyomna egy kis szankciót, de a súlyosakat elhagyná, a konfliktus rendeződne számukra is (ami az EU, és annak vezető tagjai: No., Fo., Oo., So., szempontjából prioritást jelent politikailag és gazdaságilag...), Oroszország erődemonstrációja, de egyúttal viszonylag szofisztikált lépése tudatosítaná azt, hogy érdemes kicsit behúzni a kéziféket az USA befolyás kiszolgálásában, a NATO/USA-Oo. feszültség lehülne. (50-75 % esély)
Mindegy melyik szcenárió válik be, de egy dolog biztos: az ukránok rosszul járnak, hiszen tudomásul kéne venniük, hogy Luhanszk és Donyeck is elveszett számukra, de egyúttal maradnának a padlón üldögélve a nagyok között...
Hogy mit hoz a jövő? A következő hetekben biztosan kiderül, sokáig már nem lehet húzni a kötelet.
1. A valószínűsége egy teljes, Ukrajnát átfogó háborúnak, illetve egy deszkaláció Oroszország és a NATO között kicsi. Alapvetően senkinek sem érdeke egy kontinentális vagy globális háború (habár a történelemből tudjuk, hogy ez nem ilyen egyszerű...). Ennek ellenére a helyzet tagadhatatlanul feszült (ahogy az egész világon az a globális átrendeződés következtében, illetve a járvány, a környezeti és társadalmi válság, stb. okok is nyomatékolják ezt a status quo repedést, ami nem jó jel a jövőre nézve...). Nyilván minden félnek megvan a maga érdeke, a dolgok pedig általában nem feketék és fehérek... Egy dolog azonban biztos: az univerzum komplexitása alapvető törvényszerűségekre, szabályszerűségekre épül, amik természetesen az emberiségre és környezetére is vonatkoznak a téridő függvényében. Ezen törvényszerűségek olyan princípiumokban nyilvánulnak meg, mint az ok-okozat, reakció-ellenreakció, erő-ellenerő, hatás-ellenhatás, stb. A jelenlegi helyzet (ami egyébként mutat bizonyos hasonlóságokat az első világháború előttivel , de nyilván ez - ahogy említettem feljebb - többé-kevésbé azonos hatások-ellenhatások emberi közösségekre gyakorolt befolyásának köszönhető, és a téridő függvényében részben az embernek) az, hogy az Egyesült Államok szuperhatalmi státusza, és világra gyakorolt befolyása az elmúlt 15 évben meghasadt, számos oknál fogva: arrogancia és hipokrácia (habár ezek sajnos nyilván emberi jellemzők, egy USÁ-hoz hasonló szuperhatalom esetében ez még inkább fajsúlyosabb), hibás politika, a "Kelet" felemelkedése, gazdasági-pénzügyi-társadalmi okok, stb. Túlment egy határon, úgy, ahogy anno az Egyesült Királyság 1914 előtt. Nem vagyok elfogult senki és semmi iránt, a tárgyilagosság, racionalitás és a realitás irányába törekszem, és ennek folytán igen is kijelentem azt, hogy Oroszországnak joga van arra, hogy a NATO ne bővüljön tovább. A NATO 1997 előtti állapotának visszaállítására nincs realitás, így azon kérése az oroszoknak irreleváns, annak viszont abszolút van valóságalapja, hogy a NATO, és annak vezetője, az USA hagyjon fel az 1997 utáni befolyásszerzésével, ami egyértelműen Oroszország, Európa és a világ biztonságát veszélyezteti. Finnország, Fehéror., Ukrajna, Grúzia, Azerb., Örményor. és a sztánok nem lehetnek NATO tagok, nem veheti fel őket a NATO még akkor sem, ha pl. az adott ország népszavazással hagyná jóvá... Nem lehet ezt csinálni egy több pólusú környezetben (még kétpólusúban sem veszélytelen, lásd USA-SZU), a történelem arra tanít minket, ha korlátlanul, arrogánsan nyomulunk egy komplex pixisben, akkor az egy robbanó egyveleget alkotva, az idő előrehaladtával egyre nagyobb valószínűséggel válságot, konfliktust, és pusztulást okozhat (lásd I. vh)...
2. Visszatérve az ukrán helyzetre.
Véleményem szerint 4 lehetséges szcenárió van:
1. Nem lesz semmi az izmozáson kívül, és többé kevésbé lenyugszik minden. Ezt nem mondanám biztosra, sőt - belemenve a fokozott "adok-kapok", "labdaadogatás" folyamatába - esélyes, hogy lesz valami 'kis' dolog. (50 % esély)
2. Oroszország lerohanja egész Ukrajnát. Ennek van a legkisebb valószínűsége. Semmi értelme nem lenne Putyin számára, csak bajt hozna neki. A nyugat-ukrajnai területeken dominál az ukrán etnikum, nehéz és fáradságos lenne okkupálni és annektálni az országot, a "Nyugat" felé teljesen megromlana minden kapcsolata, szankciók, stb... (25 % alatti esély)
3. Oroszország elfoglalja az orosz etnikum által meghatározó Kelet-Ukrajna maradék részét, de a Dnyepernél megállnak (Kijevet már hagynák, max. nyomás alatt tartanák). Ennek nagyobb a valószínűsége, mint a 2-es variációnak, és van benne ráció, de még mindig kockázatos kicsit... (25-50 % esély)
4. Oroszország 'okkupálja és annektálja' a donyecki és luhanszki szakadár államokat úgy, hogy betolva hozzájuk a 'határ' mellé vezényelt erőiket, míg a Krím és Fehéror. felől biztosítják a szárnyakat (nem lépve át a határt!), ha esetleg az ukránok valamilyen oknál fogva megzavarnák a műveletet... Ez esetben Oroszország területe, népessége, stb. megnőne, rendezve lenne az évek óta tartó konfliktus és válság, Putyin és rendszerének reputációija otthon esetlegesen megnőne, veszteségek nem, vagy alig lennének, Oroszország erőt mutatna (de nem váltaná be az óriási agresszió "Nyugat-i" vízióját) és stabilizálná némiképp a biztonsági érdekszféráját, a szankciók minimálisak lennének. A "Nyugat" nyomna egy kis szankciót, de a súlyosakat elhagyná, a konfliktus rendeződne számukra is (ami az EU, és annak vezető tagjai: No., Fo., Oo., So., szempontjából prioritást jelent politikailag és gazdaságilag...), Oroszország erődemonstrációja, de egyúttal viszonylag szofisztikált lépése tudatosítaná azt, hogy érdemes kicsit behúzni a kéziféket az USA befolyás kiszolgálásában, a NATO/USA-Oo. feszültség lehülne. (50-75 % esély)
Mindegy melyik szcenárió válik be, de egy dolog biztos: az ukránok rosszul járnak, hiszen tudomásul kéne venniük, hogy Luhanszk és Donyeck is elveszett számukra, de egyúttal maradnának a padlón üldögélve a nagyok között...
Hogy mit hoz a jövő? A következő hetekben biztosan kiderül, sokáig már nem lehet húzni a kötelet.
Mihail Szergejevics Tolsztih. Alias "Givi". Élt 36 évet. Orvtámadásban az ukrán rezsim bérgyilkosai reaktív lángvetővel felgyújtották az irodáját. 2015-ben az Európa Tanács felvette a szankciós listájára. Megkapta a DNR legmagasabb katonai kitüntetését, a "Hősök Csillaga"-t.Ma 5 éve gyilkolták meg ukrán diverzánsok Givit a Somali zászlóalaj parancsnokát Donyeckben
Arszen Pavlov-val, alias "Motorola" (akit szintén aljas módon öltek meg 33 évesen) ketten voltak a legismertebb katonai, első lépcsőben harcoló parancsnokok.
T
Törölt tag
Guest
Megszéljegyezném, hogy Macron jelenleg az EU soros elnöke is. Tehát nem véletlenül volt kint az EU-s zászló. Deklaráltan az EU nevében is tárgyalt Putyinnal.