Ír a államcsődről is.
Az miért is rossz?
Egy angol-szász szerzőtől olvastam hogy a középkori olasz városállamokban ahol virágzott korabeli viszonyok közt a /banco szó ugye/ pénzváltás kölcsön meg váltó ügyletek stb. kb. 5 évente engedték csődbe menni a adósokat sokszor a városokat is hogy tiszta lappal tudjanak indulni ne legyen katasztrófa és újra részt tudjanak venni a pénzügyi életben.
Ez a mai helyzet mivel jobb?
Sok helyen olvasni hogy némely állam közület adóssága matematikailag kimutatható hogy visszafizethetetlen ehhez képest rakják egymásra a adósság hegyet és aaa besorolású és még nem ment csődbe.
Ezt kinek is kellene megállapítani?
Nem ment csődbe csak csúszik lefele sok társadalom.
Meg a növekedési kilátásaik rosszak. Nincsenek.
Ukrajnát miért nem akarják engedni hogy leírja a adósságát?
A gazdaság már most világháborús veszteséget szenvedett valami 35% a csökkenés.
Ehhez képest még követelni akarják vissza a pénzüket?
Úgy hívják hogy vis maior.
Erre a biztosító se fizet.
De Ukrajna az fizessen.
/háború tipikus vis maior helyzet/
Adósság leírásra nem nagyon van esély papíron.
De ezt a folyamatok változás ki tudja kényszeríteni.
/Nem értem egyéb iránt ha ön hitelez valakinek 2% kamatra mert jó adós és vissza kapja a pénzét meg a kamatát az ok, ha hiteles valakinek 20%ra mert rossz adós nagy a kockázat hogy nem kapja vissza a tőkét meg a kamatot akkor miért gond ha nem kapja vissza??? Mármint épp ezért van a magas kamat. Ez nem a kockázat pénzügyi ellenértéke?
Mert ha így is úgy is visszakapja /nem jelenthet csődőt a adós/ akkor mire ad 20%ra kamatot, miért nem ad 2% ra neki is kamatot?/
Az az "államcsőd csírái" amit írtam az azért "rossz", mert egy elméleti adósság jóváírás esetén indulhatna a ciklus elölről. Azaz azok a feltételek amiket írtam ugyanúgy meglennének. E mellé jöhetne a hiperkorrupt maffiaállam mivoltuk is ami szintén nem segítene a dolgokon. Ugyanakkor, ha belemennénk egy ilyen ciklusba az milyen hatással lenne a kölcsön adójára (pl. EU), ha folyton lenulláznák az adósságot ezzel az ukrán "elit" habzsidőzsijét finanszírozva az idők végéig? Példának okáért azt az EU -t illetve tagállamait akik maguk is rendkívüli mértékben el vannak adósodva?
Egyébként itt nincs semmiféle vis major. A körülmények jelen esetben ismertek és mind a kölcsönt adó és kapó is tisztában van vele - éppúgy, mint a kockázatokkal. Ugye egyébként hívhatnák mindjárt vissza nem térítendő támogatásnak is ...
Ahogy írtam korábban itt inkább az lehet a "mesterterv", hogy az ukránoknak USA által nyújtott Lend-Lease -t majd az EU fogja fizetni, mint kezes kb. Ugyanakkor Ukrajna USA-játszótér volt eddig is. Esetleg néhány nagyobb Nyugat-EU cég részt vehet valamelyest az újjáépítésben - csökkentendő a kárt - de kb. ennyi.
Ukrajna pedig semmilyen reális forgatókönyv esetén nem lesz régiós központ - sőt belátható időn belül épkézláb ország sem. Egészen egyszerűen mind a belső dolgait figyelembevéve - mind a teljes nyugati világ hozzáállását és terveit. Faramuci módon még az oroszokkal lenne továbbra is a legtöbb esélyük valamilyen szinten normálisan élni, de majd meglátjuk ...