Valaki magyarázza már el nekem, hogy hogyan mennek ezek a koncepciós ítéletek az ukránoknál?
Azt még valahogy megpróbáltam megérteni, hogy életfogytiglanra ítélték azt a 21 éves orosz kiskatonát, aki lelőtt egy 65 éves öreget, bár nem jószántából tette, hanem a felettese utasította rá (és gondolom a harctéren a parancs megtagadása azonnali retorziót, akár rögtön történő kivégzést is vonhat maga után).
Viszont ezt már tényleg nem értem:
"Tizenegy és fél év börtönbüntetésre ítélt kedden egy ukrán bíróság két fogságba esett orosz katonát egy kelet-ukrajnai város ágyúzása miatt.
Alekszandr Bobikin és Alekszandr Ivanov a múlt héten mindketten bűnösnek vallották magukat. Elismerték, hogy egy tüzérségi egység részeként egy oktatási intézményt megsemmisítettek. A támadásban személyi sérülés nem történt – írja a Reuters."
Tehát senki nem sérült meg, de megsemmisült egy oktatási intézmény, ezért a két orosz tüzér kap fejenként több mint 11 év börtönt?
Csak én érzem ezeket koncepciós pereknek? Hogyan bizonyítható, hogy szándékosan tették?
Azok az ukránok, akik az orosz falvakból történő kivonuláskor még a tankokkal direkt szétlőttek pár civil házat mit kapnak?
Vagy ha véletlen harctéri baleset történt, akkor hány amerikait lehetne ilyen alapon elítélni? Például mit kaptak azok az amerikai katonák, akik az afganisztáni kivonuláskor tíz civilt (3 felnőttet és 7 gyereket) megöltek?
Most már tudják, hogy a célpontnak nem volt köze az ISIS-K-hoz. Hét gyermek is meghalt a dróncsapásban.
index.hu
A válasz az, hogy semmit, de még csak a családtagokat sem kárpótolták az amerikaiak.
A közel keleten lebombázott esküvők (százas nagyságrendű civil halottal) rekordját is az amerikaiak vezetik, persze következmények nélkül.
