Nekem fizetnek, hogy lőjem...
Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Erősen úgy tűnik, hogy nem tudod (bár talán nem is erről van szó...), de a SIG nem csak úgy az ujjából szopta ki ezt a lőszert, hanem a US Army-nek volt egy követelményrendszere az NGSW tenderen, aminek feltételei voltak pl. hogy:
1; a lövedéke szigorúan 6.8mm-es legyen
2; erősebb legyen, mint a 7.62x51 NATO (a testpáncélok nagyobb eséllyel történő leküzdése miatt)
3; a lőszer tömege kisebb legyen, mint a 7.62x51 NATO lőszer tömege
Szóval semmiféle királykodás nem volt a SIG részéről, hanem csak a tender feltételeinek teljesítése.
Szerinted milyennek kellene lennie egy "normális fegyvernek" (vagyis ezen esetben egy gépkarabélynak)?
Tudomásom szerint 12000 (katonai lőszerrel történő) lövésre van szavatolva a cső élettartama.
Erősebbnek kell lennie, mint a .308-as (meglepő is lenne, ha nem lenne az, hiszen azonos méretű hüvely, de 60000 vs 80000 psi nyomás), kb. a 30-06-ossal egy szint lehet (persze azonos csőhossz esetén).
Azt hiszem a rendszerben (a karabélyforma puska esetében!) a cső a legkisebb probléma, töltényűrnyomás és az ehhez kapcsolódó direkt mechanikai igénybevételek szempontjából.
Full-alu tokos, könnyített zárszerkezetű cucc, extra magas nyomáson üzemeltetve (hadi lőszerrel), mindez nem a magas élettartam garanciája, az összes egyéb alkatrész tekintetében.
Nem véletlen az a két hüvelyvonó karom sem szerintem (redundancia).
Ja, és az inrange-féle sarazós tesztben is eléggé ergya volt szegény puska. Kb mint egy AK.
A tárfészek azonos és a tárak külső mérete. Emlékeim szerint…(lehet tévedek).
De a tárak nem azonosak, nem csere szabatosak.
Nem nevezném magam fegyvermesternek, de szerintem kifejezetten a megnövelt nyomás hatásainak jóformán csak a cső (meg a töltényűr persze, de az a cső integráns része) van kitéve, ezek kapják a pluszigénybevételt, de más alkatrészeket önmagában ez a hatás nem nagyon érint. Persze a nagyobb energia miatt nagyobb visszarúgás is hat az egész fegyverre és így annak minden alkatrészére mondjuk egy .308-as fegyverhez képest, de ebből a szempontból kvázi tökmindegy, hogy egy normál nyomású, mondjuk 30-06-ossal működne a fegyver, vagy ezzel az emelt nyomású, de hasonló energiájú .277-essel.
Hát, ha annyira bírja a sarat, mint egy AK, az szerintem nem túl rossz teljesítmény.
A zárfejen a reteszelőszemölcsök kb kétszer hosszabbak, mint az AR-10-en. Ezért (is) számít a nyomás, illetve mert a zárszerkezetet működtető erők is arányosak vele.
Az AK elhasalt azokon a teszteken. Nyilván szintetikus tesztek voltak, de az AR-15 platform ezekben mindig jobban szerepelt - a teljesen zárt felépítése miatt.
Aztán mégsem mondja senki, hogy az AR-ek megbízhatósága akárcsak megközelíti az AK-k megbízhatóságát.
Erről, amit írtál:
Mert ilyen anekdoták vannak, de azokat többé-kevésbé pont az inrange sarazós videó cáfolják.
Az m4 ilyen gyengesége nem a külső szennyeződés bejutása miatt jön ki, hanem a közvetlen gàzelvétel miatt televeri a tokot égéstermékkel és ha viszonylag sokat lősz vele még a hüvelykiadó nyílás sem nyílik ki a ráragadt retektől.
Ezek nem anegdoták. Az AK-nál megbízhatóbb gépkarabélyt nem terveztek.
Tehát sárálóbb még lehet, de a közvetlen gázelvétel miatt jobban retkelődik belülről?
Monenfajta megbízhatósági tekintetben jobb az AK.
Változó lőszertől függően, ha ellősz helyben egy 10 tárat már csapkodhatod az oldalán a rásegítőt...
Szia,
Par eve egy versenyen lattam, hogy 2 ember nezegeti az AK-mat. Udvariasan megkerdeztem, hogy kozelebbrol is meg szeretnek nezni?
Mondtak nem, csak azon csodalkoznak, hogy hogyan lehet ilyen mocskos egy fegyver. En meglepodtem ezen, mondtam is nekik, hogy meg csak oktober van, es mar megtakaritottam a fegyvert iden (egyszer). Na, ezen meg jobban megdobbentek, es mondtak, hogy a (civil) M-16 alapu fegyveruket muszaly megtakaritaniuk aznap, mert egy 2 napos versenyt nem bir vegig a fegyver takaritas nelkul.
Korulbelul 200-300 loveses volt a verseny (a 2 nap egyutt).
Na, akkor megerosodtem abban, hogy nincs szuksegem ilyen fegyverre.
Bel