Nekem fizetnek, hogy lőjem...Pont ezért mondtam le. Viszont az 556-ost 150 ft / db-os áron is veszem.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nekem fizetnek, hogy lőjem...Pont ezért mondtam le. Viszont az 556-ost 150 ft / db-os áron is veszem.
Nekem fizetnek, hogy lőjem...
Annyira király hogy a SIG újra feltalálta a 120 éves 7mm-es Mausert / .275 Rigbyt de azzal szemben legalább rohadt nagy töltényűrnyomáson és egy bonyolult gyártástechnológiával gyártható félig acél, félig réz hüvely kell hozzá. De legalább a Világon mindenütt elterjedt.
Azért remélem valami normális fegyvert is hajlítanak köré és nem egy újabb AR-15/AR-18 utánérzést, csak 70 évvel később.
Oh wait.
- legalább 3 különböző lőszertípus készül hozzá: egy katonai (teljes nyomású, hibrid hüvellyel); egy civil (némileg csökkentett nyomású, hibrid hüvellyel); egy gyakorló (erősen csökkentett nyomású, rézhüvellyel). Az indok, hogy miért kell külön gyakorló lőszer az, hogy így kímélik a vasat, mert teljes nyomású katonait csak háborús helyzetben használnák (mondván akkor úgyis csak 2-3 ezer lövésre kell szavatolni a technikát...).
Már régóta mondjuk, hogy ez nem karabély lőszerrel tüzel és ez nem is karabély. Ez a lőszer gyakorlatilag ugyanolyan erős mint a .308 ami egy gyenge puskalőszer, de attól még puskalőszer=ez egy gyange automata puska.
Azt hiszem a rendszerben (a karabélyforma puska esetében!) a cső a legkisebb probléma, töltényűrnyomás és az ehhez kapcsolódó direkt mechanikai igénybevételek szempontjából.Tudomásom szerint 12000 (katonai lőszerrel történő) lövésre van szavatolva a cső élettartama.
Ezt passzolom.
Pedig egy időben szemeztem a 300 BLK-s Anderson AR megvételével.
Azt hiszem a rendszerben (a karabélyforma puska esetében!) a cső a legkisebb probléma, töltényűrnyomás és az ehhez kapcsolódó direkt mechanikai igénybevételek szempontjából.
Full-alu tokos, könnyített zárszerkezetű cucc, extra magas nyomáson üzemeltetve (hadi lőszerrel), mindez nem a magas élettartam garanciája, az összes egyéb alkatrész tekintetében.
Nem véletlen az a két hüvelyvonó karom sem szerintem (redundancia).
Ja, és az inrange-féle sarazós tesztben is eléggé ergya volt szegény puska. Kb mint egy AK.
A zárfejen a reteszelőszemölcsök kb kétszer hosszabbak, mint az AR-10-en. Ezért (is) számít a nyomás, illetve mert a zárszerkezetet működtető erők is arányosak vele.Nem nevezném magam fegyvermesternek, de szerintem kifejezetten a megnövelt nyomás hatásainak jóformán csak a cső (meg a töltényűr persze, de az a cső integráns része) van kitéve, ezek kapják a pluszigénybevételt, de más alkatrészeket önmagában ez a hatás nem nagyon érint. Persze a nagyobb energia miatt nagyobb visszarúgás is hat az egész fegyverre és így annak minden alkatrészére mondjuk egy .308-as fegyverhez képest, de ebből a szempontból kvázi tökmindegy, hogy egy normál nyomású, mondjuk 30-06-ossal működne a fegyver, vagy ezzel az emelt nyomású, de hasonló energiájú .277-essel.
Az AK elhasalt azokon a teszteken. Nyilván szintetikus tesztek voltak, de az AR-15 platform ezekben mindig jobban szerepelt - a teljesen zárt felépítése miatt.Hát, ha annyira bírja a sarat, mint egy AK, az szerintem nem túl rossz teljesítmény.
Mi a véleményed a zár igénybevételeiről?Nem nevezném magam fegyvermesternek, de szerintem kifejezetten a megnövelt nyomás hatásainak jóformán csak a cső (meg a töltényűr persze, de az a cső integráns része) van kitéve, ezek kapják a pluszigénybevételt, de más alkatrészeket önmagában ez a hatás nem nagyon érint. Persze a nagyobb energia miatt nagyobb visszarúgás is hat az egész fegyverre és így annak minden alkatrészére mondjuk egy .308-as fegyverhez képest, de ebből a szempontból kvázi tökmindegy, hogy egy normál nyomású, mondjuk 30-06-ossal működne a fegyver, vagy ezzel az emelt nyomású, de hasonló energiájú .277-essel.
Hát, ha annyira bírja a sarat, mint egy AK, az szerintem nem túl rossz teljesítmény.
Aztán mégsem mondja senki, hogy az AR-ek megbízhatósága akárcsak megközelíti az AK-k megbízhatóságát.A zárfejen a reteszelőszemölcsök kb kétszer hosszabbak, mint az AR-10-en. Ezért (is) számít a nyomás, illetve mert a zárszerkezetet működtető erők is arányosak vele.
Az AK elhasalt azokon a teszteken. Nyilván szintetikus tesztek voltak, de az AR-15 platform ezekben mindig jobban szerepelt - a teljesen zárt felépítése miatt.
Ez érdekelne, van erről bármilyen publikus infó?Aztán mégsem mondja senki, hogy az AR-ek megbízhatósága akárcsak megközelíti az AK-k megbízhatóságát.
Miről?Ez érdekelne, van erről bármilyen publikus infó?
Erről, amit írtál:
Mert ilyen anekdoták vannak, de azokat többé-kevésbé pont az inrange sarazós videó cáfolják.Aztán mégsem mondja senki, hogy az AR-ek megbízhatósága akárcsak megközelíti az AK-k megbízhatóságát.
Az m4 ilyen gyengesége nem a külső szennyeződés bejutása miatt jön ki, hanem a közvetlen gàzelvétel miatt televeri a tokot égéstermékkel és ha viszonylag sokat lősz vele még a hüvelykiadó nyílás sem nyílik ki a ráragadt retektől.Erről, amit írtál:
Mert ilyen anekdoták vannak, de azokat többé-kevésbé pont az inrange sarazós videó cáfolják.
Ezek nem anegdoták. Az AK-nál megbízhatóbb gépkarabélyt nem terveztek.Erről, amit írtál:
Mert ilyen anekdoták vannak, de azokat többé-kevésbé pont az inrange sarazós videó cáfolják.
Tehát sárálóbb még lehet, de a közvetlen gázelvétel miatt jobban retkelődik belülről?Az m4 ilyen gyengesége nem a külső szennyeződés bejutása miatt jön ki, hanem a közvetlen gàzelvétel miatt televeri a tokot égéstermékkel és ha viszonylag sokat lősz vele még a hüvelykiadó nyílás sem nyílik ki a ráragadt retektől.
Monenfajta megbízhatósági tekintetben jobb az AK.Tehát sárálóbb még lehet, de a közvetlen gázelvétel miatt jobban retkelődik belülről?
Praktikusan mennyi az a viszonylag sok?Az m4 ilyen gyengesége nem a külső szennyeződés bejutása miatt jön ki, hanem a közvetlen gàzelvétel miatt televeri a tokot égéstermékkel és ha viszonylag sokat lősz vele még a hüvelykiadó nyílás sem nyílik ki a ráragadt retektől.
Változó lőszertől függően, ha ellősz helyben egy 10 tárat már csapkodhatod az oldalán a rásegítőt...Praktikusan mennyi az a viszonylag sok?
Szia,Praktikusan mennyi az a viszonylag sok?