Leopard 2

[fip7]

és ez hogy jön ide?

Segítek... Azzal érvelsz , hogy szegényített urán nélkül adják az M1-et, de bezzeg a németek...
A bezzeg német tank páncélzatát nem tartották jónak a svédek, a Leopárd 2A5 (KWS II) modernizációt is gyengének ítélték meg.
Pedig az majdnem megduplázta az eredeti tank páncél védelmét...
Nem kevés Mexas kerámiát raktak a saját tankjukba, hogy jó legyen. Így jön ide.
A saját mérésük szerint az agyonbutított páncélzatú export M1A2-nek egyedül a teknő frontja volt gyenge a KWS II-höz képest.
A torony páncélzatnál szemből nem volt lényegi különbség, miközben az oldal védelme (főleg a toronynál) jobb volt az M1A2 esetén.
Ez igaz az akna védelemre és különösen a toronytető páncélzatra, amiben a Leopárd 2 harmat gyenge volt...

Szóval a szegényített urán páncél nélkül is komoly vetélytársa volt az M1A2 a Leopárd 2A5-nek.
A "Szutyok export szar" (ahogy te fogalmaztál) Abrams egy szinten volt az agyonsztárolt Leopárd 2A5-el
Utóbbi mellet alapvetően a saját gyártás és saját verzió kialakítása miatt döntöttek.

Marokkó, Egyiptom, Taiwan stb... nem USA taplnyaló ugye?? Ezek nem politikai alapon történő beszerzések voltak?? Pusztán szakmai?? Ugyehogyugye?

Marokkó valódi háborúra készült Algériával szemben, ennek megfelelően választottak tankot is.
Olyat ami háborúban bevált, és abban be is vethető. A németekek nem engedik háborúban bevetni a tankjaikat, lásd a török esetet, vagy a szaudi üzlet meghiúsulását.

Egyiptom jó kapcsolatot ápol az USA-val, ez segítette a beszerzést.
De az nem tudom felrűnt-e , hogy Egyiptom rendszeresen vesz francia és orosz technikát is, amik erős USA riválisok.
A német soha fel sem merült bennük!

Taiwan szintén sok technikából választhatott volna, annó légierőnél is simán vettek Mirage 2000-et, ami akkoriban az elérhető legjobb egyhajtóműves export technika volt. Ők is valódi háborúra készülnek, nem babazsúrra. Ennek megfelelően vásároltak tankot is, mégpedig M1 Abramset.

De mondok jobbat, ott van a kőgazdag Egyesült Arab Emirátusok.
Választhattak különböző tankok közül, lényegében bármit.
A Francia Leclercet választották, mert azt látták a legmodernebb konstrukciónak a legnagyobb fejlesztési potenciállal. Pedig nem volt olcsó.
Ugyan így az IFV versenyükön az M2-est meg a brit Warrirot agyonverte a BMP-3-as. Abból is vettek vagy 600-at....
Nem is értem miért nem vettek ők is német wunderwaffe-t

Svájc is Leo2 gyártott nem mást.... azért lehet ez csűrnyi csavarni, de ha nehéz harci cucc akkor csakis német... Leo2, PZH, Lynx, Puma, Boxer stb...

Ti csűritek csavarjátok
Egy olyan háborút mondj amit a német páncélos technika megnyert!
Marketing f@szságokban biztosan viszik a prímet, csak 0 tárgyi bizonyíték szól mellettük. Nekik csak a mese mondás van.

Pedig most itt lenne a világra szóló üzleti lehetőség, hogy bebizonyítsák a német technika felsőbbrendűségét a keleti untermenshek technológiájával szemben!
Az ellenség hadserege nagyrészt (90+%) az 1980-as évekből származik. Itt lenne a világra szóló lehetőség, hogy bemutassák, hogy mit tudnak ezek a csodás német nehéz technikák!
Nálam nincs nagyobb szurkolója a német tankok ukrajnába küldésének, akár személyzettel együtt is!
Ehhez képest mindig megy tőlük a "Most nem jó, éppen fáj a hajam...."


UI.: 3070+ db M1 Abramset adtak eddig el. Sikerült már normálisan összeszámolni a Leopárdok számát?

 

[mindenen kívül]

Azért a Leopárd 2-őt a legtöbb ország használtan vette. Ha jól emlékszem a Lengyelek valami 1 Euróért vették az A4-eseiket.
Ellenben az M1-ért, a Leclercért vagy a Challenger 2 ért komoly pénzeket kértek.
Ettől függetlenül a németek csinálták jól, ugyanis megszabadultak egy csomó kétes értékű tanktól olcsón, viszont azok külföldi üzemeltetésén sok pénzt kerestek.
Sőt, aki egyszer már használtan vett leopárdot az később is azt vett már modernebb formában pénzért, hiszen a legtöbb ország nem érdekelt a több típus párhuzamos üzemeltetésében. Innen nézve nagyon jó üzletett csináltak a németek.

De mondjuk azt állítani, hogy pl. az M1 Abrams nem versenyképes azért eléggé túlzó dolog.
Több ezer darabot adtak el belőle külföldre, úgy, hogy ezekért viszont komoly pénzeket kellet fizetni!
És az M1 megrendelések nem himi humi pár darabos tételek voltak, mint a Leopárd esetén elég sokszor.
Ausztrália a legkisebb külföldi Abrams üzemeltető a maga 59 tankjával, míg a legnagyobb Egyiptom 1300+ db tankkal.
(Kuvait: 218 db; Marokkó 222 db (+162); Szaudiak 373 db (+69 db); Irak 300+ db, Taiwan 120 db; és nemsokára a Lengyelek 250 db-al)

A legtöbb ország használtan tudott volna venni abból a 4000 Abramsből is, aztán mégsem tette.

Erőlködhetsz, de a tényeken nem változtathatsz: A Leopard kelendőbb mint bármi más, és minden olyan tenderen nyert ahol volt valós összehasonlítás.

A Leopard 2-t kb. 20 ország rendszeresítette, önszántából, nem politikai nyomásgyakorlás eredményeként.
A legtöbb NATO tagország ezt választotta...

Az M1 urán páncélzat nélkül semmivel sem jobb, mint a Leopard 2 korabeli változatai.
Urán pedig csak az USA kaphatott...
Mindenki más át lett verve a palánkon.

 

[fip7]

Az M1 urán páncélzat nélkül semmivel sem jobb, mint a Leopard 2 korabeli változatai.

Pontosítlak kicsit. Az eredeti M1A2-es páncélzata (1990's évek eleje) urán nélkül is ugyan olyan jó, mint a jelenlegi (2022) legmodernebb rendszerben álló leopárdoké.
Ugyanis a Leopárd 2A7-ből alig van pár darab, szóval a jelenlegi szolgálatban álló legmodernebb Leopárdok még mindig a Leopárd 2A5 és A6 vagyis a KWS II-es páncélcsomag....

Azóta az M1A2-esből kijött pár "Sep" verzió, köztük reaktív páncélzattal erősített is.
Szóval a jelenlegi M1A2-esek szerintem ezen a téren is lelépték a német vasakat.
Akárcsak a francia Leclerc sorozat....
Ott is az S1 sorozat jobb volt, mint a Leopárd 2A4 "B" packet-es páncélzata, az S2 már összességében jobb volt, mint a KWS II és a Leclerc XXI csomag már jóval a német vas fölött volt tudásban.

A helyzet az, hogy a németek valódi vetélytársai műszakilag nem az USA, Francia vagy SZU/Oo. harckocsik, hanem az angol

A Leopard 2-t kb. 20 ország rendszeresítette, önszántából, nem politikai nyomásgyakorlás eredményeként.

Ismét kérdezem, hány darab is lett exportálva?

 

[dudi]

Pontosítlak kicsit. Az eredeti M1A2-es páncélzata (1990's évek eleje) urán nélkül is ugyan olyan jó, mint a jelenlegi (2022) legmodernebb rendszerben álló leopárdoké.
Ugyanis a Leopárd 2A7-ből alig van pár darab, szóval a jelenlegi szolgálatban álló legmodernebb Leopárdok még mindig a Leopárd 2A5 és A6 vagyis a KWS II-es páncélcsomag....

Azóta az M1A2-esből kijött pár "Sep" verzió, köztük reaktív páncélzattal erősített is.
Szóval a jelenlegi M1A2-esek szerintem ezen a téren is lelépték a német vasakat.
Akárcsak a francia Leclerc sorozat....
Ott is az S1 sorozat jobb volt, mint a Leopárd 2A4 "B" packet-es páncélzata, az S2 már összességében jobb volt, mint a KWS II és a Leclerc XXI csomag már jóval a német vas fölött volt tudásban.

A helyzet az, hogy a németek valódi vetélytársai műszakilag nem az USA, Francia vagy SZU/Oo. harckocsik, hanem az angol



Ismét kérdezem, hány darab is lett exportálva?

Ne beszélj butaságot, ha ugyanolyan jó lenne nem raktak volna bele Uránt, nem hülyék, hogy feleslegesen növeljék a tömeget ami ugye mindenre is károsan hat.

 

[fip7]

Ne beszélj butaságot, ha ugyanolyan jó lenne nem raktak volna bele Uránt, nem hülyék, hogy feleslegesen növeljék a tömeget ami ugye mindenre is károsan hat.

Olvasd el újra.
Nem azt írtam, hogy az export M1 ugyan olyan jó, mint a sajátjuk ami urános.
Hanem hogy még a 90's évek urán nélküli M1-e is ugyan olyan jó,mint a KWS II-es Leopárdok, amik ma a modern Leopárdok túlnyomó részét alkotják (A5/A6)
Ezen az A7-es verzió módosít, annak fejlesztettek a páncélzatán, de abból meg talán van 100 db jelenleg.

 

[Ratamahata]

Olvasd el újra.
Nem azt írtam, hogy az export M1 ugyan olyan jó, mint a sajátjuk ami urános.
Hanem hogy még a 90's évek urán nélküli M1-e is ugyan olyan jó,mint a KWS II-es Leopárdok, amik ma a modern Leopárdok túlnyomó részét alkotják (A5/A6)
Ezen az A7-es verzió módosít, annak fejlesztettek a páncélzatán, de abból meg talán van 100 db jelenleg.

Annyira szar a német technika hogy milyen ágyú is van az M1esben?? A Leopárd széles exportjat pont a szar német külpolitika vágta haza.... Taiwan USA csöcsön lóg, hogy ne Kinain kelljen, nyilván nem Leot vettek, Egyiptom szintén, lásd F16 kooprodukcio, az EAEban benne vannak a franciák tövig, lásd Rafale, ez mind politikai és nem szakmai szálon fut bármennyire is próbálod most ezt figyelmen kívül hagyni, és nem azért mert jobb... visszakerdezek. Hány országban van rendszerben az M1?? És a Leo2?

 

[fip7]

Hány országban van rendszerben az M1?? És a Leo2?

Hány darab Leopárdot adtak el, és hány M1-et?

 

[dudi]

Olvasd el újra.
Nem azt írtam, hogy az export M1 ugyan olyan jó, mint a sajátjuk ami urános.
Hanem hogy még a 90's évek urán nélküli M1-e is ugyan olyan jó,mint a KWS II-es Leopárdok, amik ma a modern Leopárdok túlnyomó részét alkotják (A5/A6)
Ezen az A7-es verzió módosít, annak fejlesztettek a páncélzatán, de abból meg talán van 100 db jelenleg.

Pont ez a hülyeség.

 

[Mark1993]

Mire fel ez a kettős mércéjű T-72-es meg Abrams utálat, de a Leopárdnál sokak szemellenzősek sőt megdicsőül ?

Mondjátok, hogy a Leopárd milyen hű de jó, mert elterjedt. A T-72-es is elterjedt, meg annál több változat elérhető, mégis nem imádjátok.

És az Abrams kapcsán is olyan tévhitek repkednek, hogy jajjajj. Pl. a szegényített urános betét. Szegényített urános betétet az USA Abrams-ek is csak a toronyfrontra kapnak, a teknőfront az sima kompozitokkal bír. Akkor azok védettsége sem ér semmit ? Továbbá az agyonistenített DU az APFSDS-ek ellen van, és az elmúlt és folyamatban levő háborúk alapján meg a PCT rakéták a fenyegetések, nem azok.

A T-72B is érdekes, mert abban meg bóros réteg van, a teknőn, és mégis hype-olják.

A 120 milissel az a helyzet, hogy az USA DU lőszerekkel él, a Németeknél meg valami mánia ez az atomfóbia, de hogy Miért, ilyenkor ők a WHA-hoz ragaszkodnak, és képtelen az alap Rh-120-as tüzelni a DU-s lőszert, át kellett tervezni, nem csak amiatt, és 1986-ban gördült ki az ilyen Abrams, addig 105-össel voltak, de azon már volt nagy gyakorlatuk a DU-ra álláshoz.

 

[dudi]

Mire fel ez a kettős mércéjű T-72-es meg Abrams utálat, de a Leopárdnál sokak szemellenzősek sőt megdicsőül ?

Mondjátok, hogy a Leopárd milyen hű de jó, mert elterjedt. A T-72-es is elterjedt, meg annál több változat elérhető, mégis nem imádjátok.

És az Abrams kapcsán is olyan tévhitek repkednek, hogy jajjajj. Pl. a szegényített urános betét. Szegényített urános betétet az USA Abrams-ek is csak a toronyfrontra kapnak, a teknőfront az sima kompozitokkal bír. Akkor azok védettsége sem ér semmit ? Továbbá az agyonistenített DU az APFSDS-ek ellen van, és az elmúlt és folyamatban levő háborúk alapján meg a PCT rakéták a fenyegetések, nem azok.

A T-72B is érdekes, mert abban meg bóros réteg van, a teknőn, és mégis hype-olják.

A 120 milissel az a helyzet, hogy az USA DU lőszerekkel él, a Németeknél meg valami mánia ez az atomfóbia, de hogy Miért, ilyenkor ők a WHA-hoz ragaszkodnak, és képtelen az alap Rh-120-as tüzelni a DU-s lőszert, át kellett tervezni, nem csak amiatt, és 1986-ban gördült ki az ilyen Abrams, addig 105-össel voltak, de azon már volt nagy gyakorlatuk a DU-ra álláshoz.

Nagy diferencia a kettő közt, hogy aki modern nyugati tankot akart venni az elmúlt 40 évben az minimum kettő, de ahogy haladunk előre az időben 4-5 típusból is választhatott. Az orosz vasaknál ezzel szemben az a helyzet, hogy 91-ig csak 1 típust lehetett venni majd ez a szám felugrott háromra.

 

[Mark1993]

Nagy diferencia a kettő közt, hogy aki modern nyugati tankot akart venni az elmúlt 40 évben az minimum kettő, de ahogy haladunk előre az időben 4-5 típusból is választhatott. Az orosz vasaknál ezzel szemben az a helyzet, hogy 91-ig csak 1 típust lehetett venni majd ez a szám felugrott háromra.

A Brit harckocsiipar a Chieftain kudarcával "halott", az, hogy a Challenger-t is otthonon kívül Jordánia meg az UAE rendszeresítette, nem valami dicső dolog. És a Chally is le tudott szerepelni, mint a Görög teszteken.

Az Ariete meg versenyképtelen, az elődjeivel, a Leone-val és az OF-40-essel sem rúgtak labdába.

 

[fip7]

Az orosz vasaknál ezzel szemben az a helyzet, hogy 91-ig csak 1 típust lehetett venni majd ez a szám felugrott háromra.

Hmmm... T-34/44/55/62/72 és az IS-3.
Mindet exportálták tudtommal. Ez valóban egy típus

 

[Mark1993]

Nagy diferencia a kettő közt, hogy aki modern nyugati tankot akart venni az elmúlt 40 évben az minimum kettő, de ahogy haladunk előre az időben 4-5 típusból is választhatott. Az orosz vasaknál ezzel szemben az a helyzet, hogy 91-ig csak 1 típust lehetett venni majd ez a szám felugrott háromra.

Hmmm... T-34/44/55/62/72 és az IS-3.

T-72-esnél is lehet venni T-72 Urál / M-et, T-72A-t, T-72Sz-t, és T-72B-t is, nagymértékű különbségekkel.

 

[Mark1993]

Nagy diferencia a kettő közt, hogy aki modern nyugati tankot akart venni az elmúlt 40 évben az minimum kettő, de ahogy haladunk előre az időben 4-5 típusból is választhatott. Az orosz vasaknál ezzel szemben az a helyzet, hogy 91-ig csak 1 típust lehetett venni majd ez a szám felugrott háromra.

A T-64-es is eladóvá vált, 4-re is felugrik.

 

[fip7]

T-72-esnél is lehet venni T-72 Urál / M-et, T-72A-t, T-72Sz-t, és T-72B-t is, nagymértékű különbségekkel.

Alváltozatokat direkt nem soroltam mert itt off topik, de elég megnézni mikkel harcoltak az arab izraeli háborúkban például.
Dudi megint mondott megalapozatlanul valamit, mindössze ennyi történt.

 

[dudi]

T-72-esnél is lehet venni T-72 Urál / M-et, T-72A-t, T-72Sz-t, és T-72B-t is, nagymértékű különbségekkel.

Ne beszélj marhaságot, az attól még T-72. Ilyen alapon nyugaton meg vagy 10 altípusból lehet válogatni...

 

[dudi]

A T-64-es is eladóvá vált, 4-re is felugrik.

Ezt te sem gondolod komolyan ugye?

 

[speziale]

Pont ez a hülyeség.

Persze...szokás szerint tolja a valóság ferdítést...

a hollandok az XM1 és L2AV összehasonlító tesztjei alapján választották a Leopardot...de amikor Svájc 1984/85 tájékán szintén a Leopard mellett döntött akkor is még csak "alapverziók" voltak

a svéd teszten pedig a svédek megkapták a DU-s páncél eredményeit is:

"Skjutförsök mot dess bästa ballistiska skydd gjordes i USA" (Shooting attempts against its best ballistic protection were made in the United States)

de ez világosan kiderül abból a slide-ból is amit már korábban betettem ide...ennek ellenére a svédek a Leopard-ot tartptták a legvédettebbnek

de eleve értelmezhetetlen az az állítás, hogy a KWS volt olyan jó mint az M1....

mert hát ugye miben? a svéd teszten is 5 kategóriában vizsgálták a képességeket....és ezekből csak 1-ben volt jobb az M1

(most nyilván abba se menjünk bele, hogy pl. a svéd teszten még a TVM max prototípus/technológiai demostrátor vett részt, amiben még egy csomó olyan átalakítás nem történt meg, ami aztán a széria Leo2A5-ön megvolt)

 

[Pogány]

Olvasd el újra.
Nem azt írtam, hogy az export M1 ugyan olyan jó, mint a sajátjuk ami urános.
Hanem hogy még a 90's évek urán nélküli M1-e is ugyan olyan jó,mint a KWS II-es Leopárdok, amik ma a modern Leopárdok túlnyomó részét alkotják (A5/A6)
Ezen az A7-es verzió módosít, annak fejlesztettek a páncélzatán, de abból meg talán van 100 db jelenleg.

Mert pofátlanul figyelmen kívül hagyod az A5DK-A7DK, Leopardo 2E, RI, SG nem elhanyagolható számát, meg a katari A7+-okat, amiket mellékesen a nagy keleti árusítás során kihagytál a listából, mert hát ők ugye ezt választották, meg Altay-t nem Abramset ami Abrams mellékesen jól ellene ugye a német 120-as ágyú nélkül.

Sok dologban egyetértek veled, de ebben nagyon nem, mert mindig a 80-90-es éveket akarod kivetíteni a mára és az elbaszott török bevetésben szereplő, a ma elérhető leggyengébb verzió kb. tíz darabos veszteségéből vetíted ki a dolgok állását, figyelmen kívül hagyva az Abrams mindenkori veszteségeit amúgy mellé. Harckocsik, kilövik őket, de a németek is eljutottak a XXI. századig ezzel a géppel és mi is ezt vettük, nem Abrams-et. Meg nem is Leclerc-et.

 

[speziale]

Mire fel ez a kettős mércéjű T-72-es meg Abrams utálat, de a Leopárdnál sokak szemellenzősek sőt megdicsőül ?

Mondjátok, hogy a Leopárd milyen hű de jó, mert elterjedt. A T-72-es is elterjedt, meg annál több változat elérhető, mégis nem imádjátok.

Súlyos tévedésben vagy....a Leopard minőségére nem önamgában az az érv, hogy elterjedt...

hanem az, hogy számos ország összehasonlító tesztelésen választotta ki, és mindegyik ilyen tesztelés a Leopard-ot hozta ki győztesnek