[BIZTPOL] Magyarország

Ha a nagy konfliktus elmarad,(ami tőbb mont valószinü) ott állnak mindenféle ócskavassal,mint régen a szovjet felszereléssel.
Kezdhetik előlről a modernizációt, egységesitést...

Igazából a használt de potens technika beszerzése valójában nem probléma. Hiszen ha már nem kell kidobod/letárolod és kész.
Inkább használjunk egy 10-20 éves használt harckocsit itthon csak 10 évig "fölöslegesen", minthogy amikor megtámadják az országot ne legyen semmink amivel védekezhetnénk.
Egy kicsit olyan ez, mint amikor új munkahelyed lesz, ami nagyon veszélyes és ezért megemeled a baleset biztosításod összegét.
Majd amikor ismét kevésbé veszélyes munkád lesz akkor vissza csökkented. Most éppen veszélyes időszak van, úgy látom.
 
 
A közalapítvány friss diplomásainak:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
Nem úgy, hogy annyi áramod van, és akkor, amennyit és amikor a tetőre helyezett napelemek megtermelnek. Hanem úgy, hogy a családi házak teteje mellett a naperőművek és szélerőművek aránya is sokkal-sokkal nagyobb (szélerőmű ma alig van Magyarországon), és így kevesebb gáz kell azonos mennyiségű áram előállításához. És ezzel eleve csökken az orosz gáz kitettségünk, mert csökken a gáz igényünk. Kell sok akkumulátoros tárolókapacitás házi/városi/kistérségi szinten. Ennek megvan a kidolgozott technológiája, csak mi teljesen rá vagyunk gyógyulva az orosz olajra és gázra. Teljesen nem lehet a gáz/olaj erőműveket az ellátásbiztonság miatt kizárni, de az arányukat rég csökkenteni lehetett volna, és erőteljes villmosítással az energiaellátást is áramra terelni. Paks 2 is jó lenne, csak az is orosz függés, tehát mégsem jó. Illetve halkan jegyzem meg, hogy Magyarország áramigényének kb 1/3-át az ukrán Bursthyn erőműtől vásárolja. Ez kb. Lemberg magasságában van. Az is szép lesz, ha majd eljutnak oda az oroszok, és einstandolnak.
Ez nem így működik sajnos. Szélerőmű káros hatásait most hagyjuk (infrahang, ronda, reciklikálás, stb.). Megjósolhatatlan, h mikor van optimális szél (25 km/h-nál leáll) és ha minden pöpec sem termel 3 MW-nál többet. Nem tudod tetszőleges sűrűséggel telepíteni, aztán töltöd az akkutelepet, meg megy hálózatra. A naperőmű dettó (hátrányait megint hagyjuk, bár az oltásnál külön gond a magas áramerősség, amihez már a lángok fénye is elég!!!) ugyanez. Ha utána keresel a szeles napoknak (8-25 km/h között) és a napsütötte időszakoknak, kiábrándító mérleg vonható. A poén az, h jelentős kockázatot jelent termelésbiztonsági szempontból mindkettő (német hálózat összeomlás nemrég). Ha elfogadja a társadalom, h 365 napból 32-46 napon 8-17 ig van csak áram, akkor OK. Amúgy 34 szélerőmű van.
Az akksi is gond, mert nem tud egyszerre nagy teljesítményt leadni (megint a hátrányokat hagyjuk).
Nincs olyan technológia, ami az atom-gáz párost kiváltja (a gáz pont a csúcsigény rugalmas kiszolgálására kell).
A megoldás: Paks 2, 3 esetleg 4, gázerőművek megtartása és szigetüzemű naperőmű. A fúzióst hagyjuk még, mert úgy néz ki, h hamarabb bedől, mint ahogy termelésbe vonnánk (trícium).
 
Nem úgy, hogy annyi áramod van, és akkor, amennyit és amikor a tetőre helyezett napelemek megtermelnek. Hanem úgy, hogy a családi házak teteje mellett a naperőművek és szélerőművek aránya is sokkal-sokkal nagyobb (szélerőmű ma alig van Magyarországon), és így kevesebb gáz kell azonos mennyiségű áram előállításához. És ezzel eleve csökken az orosz gáz kitettségünk, mert csökken a gáz igényünk. Kell sok akkumulátoros tárolókapacitás házi/városi/kistérségi szinten. Ennek megvan a kidolgozott technológiája, csak mi teljesen rá vagyunk gyógyulva az orosz olajra és gázra. Teljesen nem lehet a gáz/olaj erőműveket az ellátásbiztonság miatt kizárni, de az arányukat rég csökkenteni lehetett volna, és erőteljes villmosítással az energiaellátást is áramra terelni. Paks 2 is jó lenne, csak az is orosz függés, tehát mégsem jó. Illetve halkan jegyzem meg, hogy Magyarország áramigényének kb 1/3-át az ukrán Bursthyn erőműtől vásárolja. Ez kb. Lemberg magasságában van. Az is szép lesz, ha majd eljutnak oda az oroszok, és einstandolnak.
Ennyi butaságot ilyen sok karakterben leírni!
 
Jópár vidéki kútnál még a nagyobbaknál is sokszor le van korlátozva a vásárolható benzin és gázolaj mennyisége változó mértékben 10-20 liter között. Egyébként vidéken aki ingázik és kocsival jár be a munkahelyre legtöbb esetben a kollégák összeállnak és felváltva használják a személygépkocsikat. Egyik héten pl Józsi visszi a brancsot másik héten Mikibá. Nálunk a környező cégeknél a vidékiek majd mindegyike így jár be aki egy faluban kisebb városi településen lakik és nem opcionális a busz vagy a vasút.
 
Ez nem így működik sajnos. Szélerőmű káros hatásait most hagyjuk (infrahang, ronda, reciklikálás, stb.). Megjósolhatatlan, h mikor van optimális szél (25 km/h-nál leáll) és ha minden pöpec sem termel 3 MW-nál többet. Nem tudod tetszőleges sűrűséggel telepíteni, aztán töltöd az akkutelepet, meg megy hálózatra. A naperőmű dettó (hátrányait megint hagyjuk, bár az oltásnál külön gond a magas áramerősség, amihez már a lángok fénye is elég!!!) ugyanez. Ha utána keresel a szeles napoknak (8-25 km/h között) és a napsütötte időszakoknak, kiábrándító mérleg vonható. A poén az, h jelentős kockázatot jelent termelésbiztonsági szempontból mindkettő (német hálózat összeomlás nemrég). Ha elfogadja a társadalom, h 365 napból 32-46 napon 8-17 ig van csak áram, akkor OK. Amúgy 34 szélerőmű van.
Az akksi is gond, mert nem tud egyszerre nagy teljesítményt leadni (megint a hátrányokat hagyjuk).
Nincs olyan technológia, ami az atom-gáz párost kiváltja (a gáz pont a csúcsigény rugalmas kiszolgálására kell).
A megoldás: Paks 2, 3 esetleg 4, gázerőművek megtartása és szigetüzemű naperőmű. A fúzióst hagyjuk még, mert úgy néz ki, h hamarabb bedől, mint ahogy termelésbe vonnánk (trícium).
Ebben igazad van.
De ettől függetlenül jobban kellett volna divelzifikálni. Megemlíteném még a vízielőműveket és a geotelmikus előműveket is. A házak, épületek megfelelő tájolása és megfelelő szigetelés is sokat segítene, etc
 
Ebben igazad van.
De ettől függetlenül jobban kellett volna divelzifikálni. Megemlíteném még a vízielőműveket és a geotelmikus előműveket is. A házak, épületek megfelelő tájolása és megfelelő szigetelés is sokat segítene, etc
Akkor egyszerű kérdés; a benzinkúton miért nem a 700 forintos benyát tankolok a 480 helyett?! Mert nem ésszerű. Vízerőművet írtam, csekély a nagy folyóink esése. Geotermikus energiamérlege, műszaki háttere problémás és megint ne csak a fűtésre gondolj. Fel van adva a lecke, de még vagy 50 évig KELLene az orosz gáz.
 
Miből gondoljátok, hogy nektek jogotok van megmondani, mit és hogyan kellene mondani? Lehet, hogy lejár az időtök mert nagyon unalmas már, hogy szándékosan mindent félremagyaráztok.
Értem én, hogy nehéz követni a "vonalat", de segítek:

"„Előfordul, hogy néha félreérthetően fogalmazok” – mondta Orbán. Itt egy civilizációs pozícióról van szó, büszkék vagyunk arra, amit Magyarország a rasszizmus elleni harc terén elért – mondta Orbán. Nem rasszizmusról van szó, hanem kulturális különbségekről."
 
Értem én, hogy nehéz követni a "vonalat", de segítek:

"„Előfordul, hogy néha félreérthetően fogalmazok” – mondta Orbán. Itt egy civilizációs pozícióról van szó, büszkék vagyunk arra, amit Magyarország a rasszizmus elleni harc terén elért – mondta Orbán. Nem rasszizmusról van szó, hanem kulturális különbségekről."
Én mondtam, hogy hülyeséget beszélt, hülyén fogalmazltt, most beismerte. Tartalmilag viszont pontos és egyet is értek vele.
 
Honvédelmi vészhelyzetett hirdettek, meg állítólag van honvédelmi alap is.
Nem csak a Magyar Honvédség a honvédelem.
a-sport-mindig-honvedelem-217x330.jpg


De viccet félretéve valóban nem csak a honvédség a honvédelem. Lehet honvédelem pl. energiaszükséglet biztosítása, élelmiszerbiztonság stb.