Ne engem oktas már ki, te vagy az akinek látszólag fingja sincs arról, hogy egy modern páncélos/ gépesített lövészdandár mi a bűbánatot csinál a harctéren.
Ember, tüzelőállást akarsz ásatni a egy PzH-nak meg híradórajt akarsz melléjük csapni!
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Ember, tüzelőállást akarsz ásatni a egy PzH-nak meg híradórajt akarsz melléjük csapni!
igen meg a harckocsik is csak harckocsira lőnek minden más csak lőszerpazarlás.... (te erőlködtél ezen anno nem én)
Csoda, hogy az nem jutott eszedbe, hogy vegyük ki a motort, csapjunk elé egy WiSENT 2-t és akkor vontatott löveg.
Nem érted, hogy ez egy mozgó eszköz. Védelemben sem kell neki tüzelőállás.
Csak az oroszok olyan hülyék, hogy egy mozgó páncélozott valaminek gödröt ásnak.
Van (volt) annak is létjogosultsága, csak nem ott, ahol nyüzsögnek a drónok.
van az a szakasza a támadásnak amikor kell neki gödör és van az a szakasza a támadásnak amikor a páncélosékek átkelnek egy hídon ami még áll és elrobban ezzel elvágva az éket a zömtöl (kevés példa vólt ilyen mesterhúzásra de nem példanélküli) van olyan helyzet amikor megszorják az ék és a zöm közötti területet aknával... egy előretörő éket az ellen bármilyen módón megpróbál szétválasztani... elméletben . lehet a pzh elmegy a hkk után az útalan utakon a kiágyúzott fákon de a lőszer üzemanyagszállító nem biztos. és azoknak jobb ha minél előbb kijavítják járhatóvá teszik az utakat. a felderek is az állandóan változó környezet miatt kellenek mert egyik piillanatba még ilyen a másikba már nembiztos.
Még 1991-ben is lett volna talán, az irakiak nem abban hibáztak, hogy beásták a tankjaikat, ha nem teszik, akkor is kilövik azokat.
Soha nem kell gödör egy harckocsinak.
A modern harctéren még állandó mozgásban is veszélyben vagy egy harckocsival, ha megállsz és nyílt terepszakaszon beásod magad ahogy a szovjet/orosz nagykönyvek írják, akkor meghalsz.
de egyszer meg kell álni minimum örökre nem mehet a gép legyen az vételezés legyen az a kitűzött cél elérése vagy csak egy műszaki robléma.
Az irakiaknak ha fejük tetejére állnak sem lett volna esélyük. Akkora haditechnikai, kiképzésbeli, vezetésbeli stb különbségek voltak, amit lehetetlen kompenzálni.
De nem állsz meg nyílt terepszakaszon (és kezdesz el lyukakat ásni a harckocsiknak), hanem fedett keresel. Gondolkozz már, a sima egyszerű ÖPK se a mező közepén van.
ki beszél itt mezőről rajtad kívűl? a terepről egy szót sem írtam
az utak járhatóvátétel meg elsődleges feladat egy támadás esetén amit a támadás és annak következményeibe szétcsesztek azt is azonnal javítani kell mind1 hogy az ellen csinálta vagy saját erők a logisztikának működnie kell épp olyan fontos melo mint az előrretörés mert enélkül elakad...
Hol a retekbe tudsz ásni neki tüzelőálst máshol? Az erdőbe ahol 10 méterre sincs kilövése? Harckocsiknak és egyéb járműveknek tüzelőállast nyílt terepen ásnak. Nem kell beszélned külön a terepről, mert a tüzelőállásból következik, hogy nyílt terepről beszélsz.
Ez az egész csak akkor igaz,ha NATO hadzest részeként van az MH bevetve.Ha viszont önálló országvédelmi helyzet van,akkor ezt az egész fő védőövet,meg mélységi tagozódást el lehet felejteni.Egyszerűen nincs miből,nincs csapaterő egy ilyesfajta harcrendre.Mobil hadviselés,másra nincs csapatmennyiség.És mobil hadviselésnél meg aztán végképpen nincs 1/3os szabály.
ott evidens fát döntenek nem ásnak. ugye a kelléktár nem csak a lapát. van hogy a kilövés biztosításáért kell dolgozniuk...
nem kell kubikusnak nézni az utászokat van ám nekik sok melójuk.