[HUN] Vadászgépek beszerzése

[kamm]

Ennek mi a köze a kommikációhoz? A másik pedig, hogy mi ebben a lúzung. Ennek kéne lenni a narratívának. Helyette mi van? Rezsi brüsszel, béke, Soros. Ez barátom az agyomosó lózung mucsára (bocsi)..
Egyébként amt írtál ilyen-olyan rendelés, ha pld nem vennék meg a veszteséges Voda-t 300 Mrd-t - veszteséggel együtt 700 Mrdt-t(ismét NER cégnek, akik a DIGI-t is megvették egyébként köztörvényes bűnögy az egész cég kialakulása), abból azért lehetne szépen ezekből a rendelésekből és így a nemzet számára értelmesebb feladatra beruháznunk!!!!

És megint raduplaztal.
FYI a mondandóm ill. a dolog lényege, hogy ne a lÓzungokkal foglalkozzunk, hanem a megoldásokkal - avagy lösung a losung helyett, ha már javítom a "lúzungot"...
Az Aeronak van 2-3 évnyi megrendelese, abban mi a veszteséges? Ha kell trainer, akkor az miért baj, ha nem kizárólag cseh zsebben landol?
A brazil-sved-magyar konteom konkrétan az Embraernek már most is beszállító Aero Gripenbe beszállítását (is) jelenti, egy-ket E század rendelése keretében, ha esetleg nem lenne világos.

 

[kelepisti]

És megint raduplaztal.
FYI a mondandóm ill. a dolog lényege, hogy ne a lÓzungokkal foglalkozzunk, hanem a megoldásokkal - avagy lösung a losung helyett, ha már javítom a "lúzungot"...
Az Aeronak van 2-3 évnyi megrendelese, abban mi a veszteséges? Ha kell trainer, akkor az miért baj, ha nem kizárólag cseh zsebben landol?
A brazil-sved-magyar konteom konkrétan az Embraernek már most is beszállító Aero Gripenbe beszállítását (is) jelenti, egy-ket E század rendelése keretében, ha esetleg nem lenne világos.

Én nem vennék E-t. inkább modernizálnám a C/D-t és az olcsóbb maradék airframe-t eleve így rendelném. Ez rövidebb időszakot jelentene, és igaz, hogy kisebb hatótáv, kevesebb fegyverzet stb. de egyrészt akkor az eljövendő új repülőgépnek lenne helye 10-15 év mulva, a modernizáció pedig olcsóbb mint az Erik. Ha azt vesszük akkor újabb 20-30 évre megoldjuk a légirendészetet, de elrepül mellettünk a technikai fejlődés. Az E szerintem egy réskitöltő repülőgép az új európari 5-6 gen gépek előtt. Olyan gép amely életben tartaj a SAAB-ot, a svéd repgyártást, de harcértékben sokkal limitáltabb a fejlődése mint az 5. gen F-35A-nak. Nem vagyok amcsi fan, ezért kéne nekünk a réskitöltésre olcsóbb megoldást. ez pedig inkább a C+D+ lenne. (AESA-val, fegyverzettel és modernizált E-ből átvett elektornikai harccsomaggal stb.)

 

[kelepisti]

Én nem vennék E-t. inkább modernizálnám a C/D-t és az olcsóbb maradék airframe-t eleve így rendelném. Ez rövidebb időszakot jelentene, és igaz, hogy kisebb hatótáv, kevesebb fegyverzet stb. de egyrészt akkor az eljövendő új repülőgépnek lenne helye 10-15 év mulva, a modernizáció pedig olcsóbb mint az Erik. Ha azt vesszük akkor újabb 20-30 évre megoldjuk a légirendészetet, de elrepül mellettünk a technikai fejlődés. Az E szerintem egy réskitöltő repülőgép az új európari 5-6 gen gépek előtt. Olyan gép amely életben tartaj a SAAB-ot, a svéd repgyártást, de harcértékben sokkal limitáltabb a fejlődése mint az 5. gen F-35A-nak. Nem vagyok amcsi fan, ezért kéne nekünk a réskitöltésre olcsóbb megoldást. ez pedig inkább a C+D+ lenne. (AESA-val, fegyverzettel és modernizált E-ből átvett elektornikai harccsomaggal stb.)

Bocs a repcsitémát rakjuk át..

 

[kamm]

Én nem vennék E-t. inkább modernizálnám a C/D-t és az olcsóbb maradék airframe-t eleve így rendelném. Ez rövidebb időszakot jelentene, és igaz, hogy kisebb hatótáv, kevesebb fegyverzet stb. de egyrészt akkor az eljövendő új repülőgépnek lenne helye 10-15 év mulva, a modernizáció pedig olcsóbb mint az Erik. Ha azt vesszük akkor újabb 20-30 évre megoldjuk a légirendészetet, de elrepül mellettünk a technikai fejlődés. Az E szerintem egy réskitöltő repülőgép az új európari 5-6 gen gépek előtt. Olyan gép amely életben tartaj a SAAB-ot, a svéd repgyártást, de harcértékben sokkal limitáltabb a fejlődése mint az 5. gen F-35A-nak. Nem vagyok amcsi fan, ezért kéne nekünk a réskitöltésre olcsóbb megoldást. ez pedig inkább a C+D+ lenne. (AESA-val, fegyverzettel és modernizált E-ből átvett elektornikai harccsomaggal stb.)

En meg nem vennek semmi mást, mint E-t, az az egyetlen, ami hosszú távon megáll.
Amit írsz, az a klasszikus posztkomcsi szarpofozas, eltolni 10-15 evvel a döntést, közben meg lemaradni megint.

Az európai sixth gen 2035 előtt nemigen jöhet szóba, addigra a lelket kihajtanad a meglevokbol, az ujabb C/D szazad meg régen elavultabb lenne, mint egy F-35 vagy akarmi hasonló. Az E pontosan az az átmeneti típus, ami még az F-35-nel is egy generációval modernebb, biztosan rengeteget lesz még fejlesztve, és ha csúszik is a Tempest/FCAS/akármi, akkor is boven adekvát lenne két szazad belőle (a mostaniak addigra kifutnak.)

 

[kelepisti]

En meg nem vennek semmi mást, mint E-t, az az egyetlen, ami hosszú távon megáll.
Amit írsz, az a klasszikus posztkomcsi szarpofozas, eltolni 10-15 evvel a döntést, közben meg lemaradni megint.

Az európai sixth gen 2035 előtt nemigen jöhet szóba, addigra a lelket kihajtanad a meglevokbol, az ujabb C/D szazad meg régen elavultabb lenne, mint egy F-35 vagy akarmi hasonló. Az E pontosan az az átmeneti típus, ami még az F-35-nel is egy generációval modernebb, biztosan rengeteget lesz még fejlesztve, és ha csúszik is a Tempest/FCAS/akármi, akkor is boven adekvát lenne két szazad belőle (a mostaniak addigra kifutnak.)

2022-van, 2025 előtt nem lenne E-nk. És akkor 10-15 évre vettél egy min. 25-30 évre tervezett típust, hogy utána lecseréld??? inkább ezt látom pénzkidobásnak.. Éppen M.G mondta, hogy F-35A nem (mert jelent a gazdáinak), a többi meg most körvonalazódik. Tehát el kell odázni új típus beszerzését. Egy 4+ gent 4++ ra cserélni nem nagy előremenetel, és ismét 30 évig maradunk a 4++ -nál. Szerintem felelőtlenség az eriket megvenni, amelynek ráadásul talán 3-4 országban lesz piaca. Amennyiben a csehek is ráállnának, akkor lenne benne valamilyen értelem, mert úgy már már mennyiség lenne 4 százasnyi itt közép Európában, de ezek még igy sem minőségi ugrás +30 évre...

 

[PFZ]

40 db Gripen az most még álom kategória. De szép is lenne. Jó lenne kompromisszumot kötni, felesben C/D, másik felesben E. ÉS mindenki örülne

 

[efott1974]

Továbbra is csak +1 századról szól a kommunikáció. Nagyon nagyon valószínűtlen, hogy + 2 századot vegyünk...

40 db Gripen az most még álom kategória. De szép is lenne. Jó lenne kompromisszumot kötni, felesben C/D, másik felesben E. ÉS mindenki örülne

Itt vagy "E" lesz vagy modernizált "C" , a kérdés hogy mennyi?

 

[kamm]

2022-van, 2025 előtt nem lenne E-nk. És akkor 10-15 évre vettél egy min. 25-30 évre tervezett típust, hogy utána lecseréld??? inkább ezt látom pénzkidobásnak..

Heh...?
Te nagyon meg vagy keveredve.
Vidaman elrepül az E kb 2045-50-ig, mikozben talán a Saab-Tempest is megjön valmikor 2040 körül. Nem kell izgulni, nem kell aggodni, kapkodni stb, mert az E a legmodernebb platform egyelőre.

Éppen M.G mondta, hogy F-35A nem (mert jelent a gazdáinak), a többi meg most körvonalazódik. Tehát el kell odázni új típus beszerzését. Egy 4+ gent 4++ ra cserélni nem nagy előremenetel, és ismét 30 évig maradunk a 4++ -nál. Szerintem felelőtlenség az eriket megvenni, amelynek ráadásul talán 3-4 országban lesz piaca. Amennyiben a csehek is ráállnának, akkor lenne benne valamilyen értelem, mert úgy már már mennyiség lenne 4 százasnyi itt közép Európában, de ezek még igy sem minőségi ugrás +30 évre...

Ugyanazt leirtad, amit az elobb elmagyaraztam, hogy hülyeség és total pénzkidobás, egy kifutott típusra költeni, egy ilyen mini légierőnél, ahol pont a képességek számítanak.
Ez a "vegyünk sok oreg szart" román elv valamivel kulturaltabb verziója, vagyunk sok kifutó szart, mert akkor 15 ev mulva megint jol megszivarjuk magunkat.

 

[Negan]

A legrosszabb üzlet Gripen E-t venni.Egyszerűen nem éri meg az árát.

 

[mlace]

Épp ezt mondom, hogy a szárzsaföldi erő most inkább prioritásnak tűnik a Zrínyiben. Abból a szempontból jogos is, hogy az sokkal jobban le van rongyolódva. Valóban kell még gép, de plusz egy század a legvalószínűbb kompromisszum a légi és szárazföldi erő fejlesztése között. A mostani tizennégy gépből általában 4 van karbantartás alatt egy időben, vagyis két századdal 18-20 bevethető gépünk lenne egy időben. Ez elegendő légtér védelemre a földi légvédelemmel kiegészülve és valamennyi csapásmérő kapacitás is marad.

Ez a Taurus a mániád. A gond az, hogy a ATACAMS indító nem fogja megvárni míg a robotrepülőd oda ér. Legalább félóra, amíg megteszi az 500 km-et. A rakéta indtó meg lövés után pár perccel már el is pucol. Sok tíz kilométerre lehet a HIMARS, mire ideér a CM. A Taurust fix célok, bunkerek ellen fejlesztették ki, mozgó célok ellen szinte esélytelen.

Jó lenne a Taurus az arzenálban, de mozgó célok ellen nem használható hatékonyan.

Erre a célra

En meg nem vennek semmi mást, mint E-t, az az egyetlen, ami hosszú távon megáll.
Amit írsz, az a klasszikus posztkomcsi szarpofozas, eltolni 10-15 evvel a döntést, közben meg lemaradni megint.

Az európai sixth gen 2035 előtt nemigen jöhet szóba, addigra a lelket kihajtanad a meglevokbol, az ujabb C/D szazad meg régen elavultabb lenne, mint egy F-35 vagy akarmi hasonló. Az E pontosan az az átmeneti típus, ami még az F-35-nel is egy generációval modernebb, biztosan rengeteget lesz még fejlesztve, és ha csúszik is a Tempest/FCAS/akármi, akkor is boven adekvát lenne két szazad belőle (a mostaniak addigra kifutnak.)

Véleményem szerint közép távon jelenlegi gépek+egy század gripen c tökéletes megoldás lenne.Ha ezekből kifut az üzemidő ár/érték arányban sokkal jobb megoldás hosszú távon az F35 mint bármelyik 4 gen plussz gép(akár gripen-e) amik nem sokkal olcsóbbak sőt az az Euró kacsák(rafele,eurofighter)még drágábbak is lehetnek.F35 árának "jót tesz" hogy egyre nagyobb sorozatban gyártják(több ezer gépre van megrendelés) és már most több száz gép van legyártva.

 

[efott1974]

Itt a fórumon vannak akik egy szd.nyi 0 km-es "C"-t mondanak a svedeknek , van aki kettőt.Talán valahol a kettő között lehet az a mennyiség.Mi nem bírnánk az F-35-t megszponzorálni.Valszeg az "E" is ugyanez , az "E" és a modernizált "C" árbeli különbségét a fegyverzetre lehetne fordítani.A modernizált "C"-t eléggé ránk lehetne szabni!!!Amennyi "C"-jük van a svédeknek mind el kellene hozni , amíg más meg nem előz minket!!!!

 

[Vogon]

Amennyiben a csehek is ráállnának, akkor lenne benne valamilyen értelem, mert úgy már már mennyiség lenne 4 százasnyi itt közép Európában,

Igen. Ezért szoktam mondani, hogy a tavaly őszi cseh kormányváltás és a mostani hadügyminiszter asszony hozzáállása a dolgokhoz alaposan megszopatott bennünket. Az AV jelentőségét az adja, hogy a cseh repülőipar zászlóshajója. Ha a csehek úgy döntöttek volna, hogy maradnak a svéd vonalnál, elképzelhetetlen lett volna gazdasági ellentételezés a gyár nélkül. És abban lenne, lett volna racionalitás, hogy mi is rácsatlakozunk -magyar részaránnyal- és a két ország együtt 4 század svéd vadásszal már a pici gyártónál olyan alkupozíció, amire igen szívélyes engedményeket illene adni. A 4 század meg azt is jelentené, hogy egy kis cseh gyárat is simán fenn tudja tartani, etetni tudja.
Abban igazad van, hogy jelentősen átírhatja a terveket az, hogy jelenleg nem is hajlandóak Gripenekről tárgyalni, csupán akkor, ha az F-35-ösöket nem kapják meg időben. 8 évvel ezelőtt irigyeltük a cseh hadipart. A legjobban az jellemzi, amit azóta csináltak vele, hogy K+F költöttek önjáró löveg fejlesztésére, megvettél a CAESARt, és utána büszkén eladtak pár önjárót Határvidéknek, hogy majd ők finanszírozni fogják a hrivnyával a cseh ágyú gyártást.

 

[kamm]

Itt a fórumon vannak akik egy szd.nyi 0 km-es "C"-t mondanak a svedeknek , van aki kettőt.Talán valahol a kettő között lehet az a mennyiség.Mi nem bírnánk az F-35-t megszponzorálni.Valszeg az "E" is ugyanez , az "E" és a modernizált "C" árbeli különbségét a fegyverzetre lehetne fordítani.A modernizált "C"-t eléggé ránk lehetne szabni!!!Amennyi "C"-jük van a svédeknek mind el kellene hozni , amíg más meg nem előz minket!!!!

Ertsetek mar meg, baszki, hogy a C/D sosem lesz a közelében sem az E-nek, ezt a komenista szartapasztast ideje lenne egyszer s mindenkorra befejezni.
Hülyeség a köbön. Eleve tobb fegyvert is vihet az E, 100x modernebb az egesz EW rendszere, a sw platform ég és föld.
Okorseg a köbön jó sok pénzt elbaszarintani egy csomó már ma is középkategóriász ráadásul előző generációs gépre, duplán ráadásul amikor kicsi a légierő.

 

[kamm]

A legrosszabb üzlet Gripen E-t venni.Egyszerűen nem éri meg az árát.

Haha, tudjuk, kefirt kell venni. Meg radioelektronikai harc. Meg a zsidók tankja az teljesen zsidó (nem szamolva a motort, a hajtást, meg a loveget, ugye. ) Stb stb. Ja es NERNERNER, a ZOOOOrban! Negan-redux '22

 

[efott1974]

Ertsetek mar meg, baszki, hogy a C/D sosem lesz a közelében sem az E-nek, ezt a komenista szartapasztast ideje lenne egyszer s mindenkorra befejezni.
Hülyeség a köbön. Eleve tobb fegyvert is vihet az E, 100x modernebb az egesz EW rendszere, a sw platform ég és föld.
Okorseg a köbön jó sok pénzt elbaszarintani egy csomó már ma is középkategóriász ráadásul előző generációs gépre, duplán ráadásul amikor kicsi a légierő.

A kevés pillanatok egyike amikor egyetértek veled egy dologban; a pénz arra lesz amire akarják hogy legyen!Itt pár fórumlakóval eellentétben ; tartom hogy a Gripen "E" igenis korszerű ; sőt az egyik legkorszerűbb gép a piacon jelenleg!Egy dolgot nem tud , a " lopakodó" képessége nincsen meg.A rendszeresített fegyverzet hozzá , abszólut csúcskategória. Ami viszont ellene szól az-az ára.Nem kicsit , nagyon!Szerintem nincsen rá pénzünk!De visszautalok az első mondatomra; ha azt akarják hogy "E" legyen , akkor "E" lesz!Én mint köztudott a modernizált " C" mellett vok és igenis meg lehetne nagyon jól csinálni , ránk szabva és az összeset elhoznám a svédektől.De ha mégis "E"-t vesznek nem leszek szomorú

 

[Negan]

@kamm ,tudjuk hogy nincs ki a négy kereked,nem kell mindig bizonyitani.
Gripen,az E változat is,a 4. generáció legkisebb teljesitményű gépe.Pont.
A Gripen E majdnem annyiba kerül,mint a nála nagyságrnddel nagyobb harcértékű f35.Pont.
Hogy nem fogod fel az ár/harcérték arány,de még a harcérték fogalmának jelentőségét sem,az egyéni szoc probléma.Mivel álitólag jártál iskolába,akkor az vagy igen silány iskola volt,vagy csak feleslegesen jártál oda.
Gyngébbek kedéért.
Vegyük a Gripen E harcértékét 100x egységnek,az árát meg szintén 100y egységnek.
F35 harcértéke legyen (hasamraütök) 500x,ára pedig (rendszeresitési kölcségként,mert úgy érdekes.Dr árban az F35 már most olcsóbb,mint a Gripen E9) legyen 150y.
Kfir NG harcértéke 90x,ára 50y.(itt is rendszeresitési költség van,dr árban a zsidók 35milkáért igérték,mig egy Gripen E olyan 120milka)
No,akkor számold ki,hogy 1x harcérték mennyi y költségből jön ki....Már ha nem haladja meg a oly nagyon pallérozott elméd képességeit...(meghaladja).
Lényegtelen a gép tipusa,a harcérték és annak fentarthatósága számit.Nékem spec az F20 a kedvencem,a ma létezők közül meg a Rafale (ami jóval nagyobb harcértékű,mint a Gripen E,mégsem választanám,mert nem éri meg az árát)
Azt a kifejezetten idióta szöveget,hogy arra van pénz,mire akarják,meg csak full idióták szajkózzák.Van egy olyan,hogy egy ország teherbiró képessége.Tessenek utánanézni a nagylexikonban,hogy mit is jelent ez a fogalom.
A Gripen E csak ott tudott befutó lenni,ahol nem opció az F35.Pont.De még olyan helyeken is alulmaradt leginkább,nem nert.Okkal.Mert a generációja legkisebb,legszarabb gépe,és ahoz képest drága.
Ennyi a truváj.

 

[kelepisti]

A számítástechnika és a lokátorok fejlődése 15-20 évre is komolyan előrelépéseket igér. Amennyiben olyan új repülőgépeket veszünk, amelyek képtelenek légvédelem jelenlétében harcolni, mert veszélyes a kill zonába behatolni, akkor nagy távolságú csapásmérő fegyvereket kell hozzájuk beszerezni. Ha olyan repülőgépet veszünk, amelyet előbb vesz észre az ellenség, mint fordítva, akkor ismét probléma van. Meg kell határozni mi a légierőnk dokktrinája és feladatai a következő évtizedekben. Ehhez hozzátartozik az is, hogy mi az ellenségképe hazánknak, milyen fegyverzetű ellenség ellen kell felészülnie, valamint koalíciós műveletekben mivel akar a légi harderőnem hozzájárulni a feladatokhoz.
Nos a jelenlegi doktrina szernt békebeli légirendészeti feladat: erre jó C/D/E. szárazföldi csapatok támogatása: CAS (erre C/D a jelenlegi fegyverzettel képtelen, ha az ellenségnek van MANPADS és lérak. A dupladigites a légvédelem, akkor még az E-is, ha nincs nagy hatótávolságú smart fegyverzet. Én nem szeretném a mi repülőinket háborúban az oroszok ellen. Koalíciós műveletek. A C/D korlátozottan alkalmas a fegyverzet és hatótávolság miatt, az E ismét a fent leírtak miatt. Az alacsony érzékelhetőség - tetszik, nem tetszik a jelenlegi 5 és 6 gen-nek mondott repülőgépek esetében alapkövetelmény.
Ha ezt figyelembe vesszük akkor nem szabad olyan repülőgépet beszerezni, amely 30 évre tervezett és nem éri el az 5. gent. Az E jó dél-amerikában, ahol nincs kvázi nagyobb "tudású" repülőgép. Jó lett volna a svédeknek, réskitöltő és max az orosz bombázók ellen kellett vona védekeznie (a tervezése idején még nem volt se NATO csatlakozás, se ilyen eu vs orosz katonai helyzet). Ami kérdéses, hogy a potenciális ellenség (Oroszország??? ) milyen lérak rendszerekkel fog rendelkezni 15 év múlva, és tud-e sorozatban gyártani 5. gen repülőgépet. Ha igen, akkor az E nem megfelelő. Ha nem tud, akkor a légiharcra több mint elégséges, és távolsági fegyverzettel korlátozottan földi célok ellen is.. Azt kell látni, hogy a NATO keleti végén az egyszázados légierőknek lesz már csak a közeljövőben 4 gen. repplőgépük, az összes többi NATO ország 5 gen-re épít (amely F-35 illetve franciák mint kivétel a Rafale utáni FCAS-ra és addig toldozzák a régebbi típust, amely közel egyenértékű a modernizációkkal az E-nél..

 

[Törölt tag]

@kamm ,tudjuk hogy nincs ki a négy kereked,nem kell mindig bizonyitani.
Gripen,az E változat is,a 4. generáció legkisebb teljesitményű gépe.Pont.
A Gripen E majdnem annyiba kerül,mint a nála nagyságrnddel nagyobb harcértékű f35.Pont.
Hogy nem fogod fel az ár/harcérték arány,de még a harcérték fogalmának jelentőségét sem,az egyéni szoc probléma.Mivel álitólag jártál iskolába,akkor az vagy igen silány iskola volt,vagy csak feleslegesen jártál oda.
Gyngébbek kedéért.
Vegyük a Gripen E harcértékét 100x egységnek,az árát meg szintén 100y egységnek.
F35 harcértéke legyen (hasamraütök) 500x,ára pedig (rendszeresitési kölcségként,mert úgy érdekes.Dr árban az F35 már most olcsóbb,mint a Gripen E9) legyen 150y.
Kfir NG harcértéke 90x,ára 50y.(itt is rendszeresitési költség van,dr árban a zsidók 35milkáért igérték,mig egy Gripen E olyan 120milka)
No,akkor számold ki,hogy 1x harcérték mennyi y költségből jön ki....Már ha nem haladja meg a oly nagyon pallérozott elméd képességeit...(meghaladja).
Lényegtelen a gép tipusa,a harcérték és annak fentarthatósága számit.Nékem spec az F20 a kedvencem,a ma létezők közül meg a Rafale (ami jóval nagyobb harcértékű,mint a Gripen E,mégsem választanám,mert nem éri meg az árát)
Azt a kifejezetten idióta szöveget,hogy arra van pénz,mire akarják,meg csak full idióták szajkózzák.Van egy olyan,hogy egy ország teherbiró képessége.Tessenek utánanézni a nagylexikonban,hogy mit is jelent ez a fogalom.
A Gripen E csak ott tudott befutó lenni,ahol nem opció az F35.Pont.De még olyan helyeken is alulmaradt leginkább,nem nert.Okkal.Mert a generációja legkisebb,legszarabb gépe,és ahoz képest drága.
Ennyi a truváj.

Megkérdezhetem, hogy te milyen alapon számolsz harcértéket?
Jelzem, egyik típusról sem tudsz többet, mint amit a katalógusok specifikáció rovatában olvastál.

 

[Negan]

Megkérdezhetem, hogy te milyen alapon számolsz harcértéket?
Jelzem, egyik típusról sem tudsz többet, mint amit a katalógusok specifikáció rovatában olvastál.

Jelzem,ezen forumon kivűl is van világ.Más fórumok is.Spec külföldi forumok is.Mivel ma már egész jó minőségű forditó programok vannak,gyakorlatilag bármilyen nyelvű forumot lehet olvasni.A héten afrikaans,spanyol,angol és héber nyelvű fórumokat és szaklapokat is olvasgattam.....Magyarul.(persze nehézkes,meg kell szokni,hogy a hk tartály,a cső meg hoirdónak van forditva,meg ilyesmi).
De simán a magyarul nyilvános technikai adattáblákrol is leolvasható,hogy a Gripen,még az E változat is, a nemzedéke legkisebb teljesitményű gépe.
Elektonikai rendszereinek fele izraeli,lokátoira olasz,fegyverzete nemzetközi,hajtóműúve amerikai,alapterve meg angol (70es évekbeli).No,ez a svéd Gripen E.A sévd technika "felsőbbrendű" csodája.
Amennyiben kellően olcsón adják,a "0" km-es Gripen C sárkányok modernizálva,az a reális és még rentábilis opció.E-t meg dugják fel maguknak a svédek.

 

[efott1974]

A személyeskedéseket mindíg is gyülöltem ; főleg ha alaptalan!A franciák és a svédek is a 2040-es évek közepéig terveznek a Rafale-al és a Gripen "E"- vel!Az F-35 prostituált drága , a Gripen "E" is!Lehet rajta rúgózni de tetszik nem tetszik így van.Mivel 95 % biztos hogy rep.vonal=SAAB így marad a Gripen. Mondjuk úgy 90% biztos hogy nem "E"!A pénzügyi határok nagyban befolyásolják a lehetőségeinket!A hogyan továbbról remélem hogy ősszel tájékoztatást kapunk.Nem vok biztos benne hogy más számunkra realitás-e?