Ők tudnak csak igazán. Ha a főnök ma ezt mondja, ez lesz, ha meg azt, akkor az, minden nap az van, amit mondanak.
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
"Viszont, ha Putyin gépét akarták volna lelőni, az nem maradt volna titokban, már régen "alulról szagolnák az ibolyát", ezért szerintem ennek nagyon kicsi a valószínűsége."
Daria Duginát nemrég ölték meg autós merényletben... gondolom te is hallottál róla?
Ez erősen téves. Lásd: a kínai kommunizmus változása Mao halála után (Négyek bandája bukása és Teng Hsziao-ping reformjai)
Ezek szerint nem akarták az oroszok, hogy beszéljen Daria Dugina gyilkosa...
De lehet, hogy az ukránok varták el a szálakat. Bármi lehet. Szerintem lesznek még "áldozatok" a háttérben, akik mozgatják a drótokat. Elindult valami nagyon nem jó dolog, a terrorizmus már hivatalosan is állami szintre emelkedett. Ezután"mindenki" benéz majd az autó alá "viperával" (alváz vizsgáló tükör tartó, teleszkópos bot), amivel el akar indulni?
Tévedésből majd kilövik a Kievi USA, vagy lengyel, vagy GB nagykövetségét, mint anno Belgrádban a kínait?
Tévedésből majd kilövik a Kievi USA, vagy lengyel, vagy GB nagykövetségét, mint anno Belgrádban a kínait?
Ez tisztán csak olyan mértékű autoriter rendszerekben működik mint Észak-Korea. Oroszországban, Magyarországon, de még Kínában sem működik már. Mert a hatalom részben egyfajta tévedhetetlenségen alapul. Annak megingása a hatalmat is megingathatja. Ezért sohasem ismerik be hogy elk*rták. Háttérben, csendben vannak persze korrekciók. Néha nem is kevés. De hogy nyíltan kiálljanak, hogy elkúrták, ezért most máshogy csináljuk, na azt nem.
Demokráciákban meg max egy kormányváltás és mehet az új irány.
És mi különbség van aközött, hogy egy hatalom a háttérben elvégzi a korrekciókat, vagy aközött, hogy egy kormányt levált a nép és az új kormányra hárul a korrekció?
Az egyik esetben - a felelősségrevonás elkerülése végett - a háttérben korrigálnak, a másik esetben meg szimplán lelép az, aki hibázott, de egyik esetben sincs érdemi számonkérés. Ugyanúgy megúszásra játszik mind a két rendszer.
Akkor már ennyi erővel maradhat a rezsim örökre. A hatalom úgyis egyszínű. Jobboldali és konzervatív. Akármi is volt a választási hadjárat idején a protest identitás.
Autoriter rendszereknél a korrekció opcionális. Max csak akkor hajtják végre, ha elkerülhetetlen. De akkor sem biztos, és lehet ebbe omlanak össze. És sokszor nincs is aki végre tudja hajtani a korrekciót, mert azokat már eltüntették. Arról meg hogy bárkire nézve következményei legyenek, arról meg szó se lehet.
Demokráciában meg gyors következményei lehetnek, hisz megbukhat az a hatalom. A következő meg nyugodtan irányt válthat, nem presztízskérdés számára.
Az ázsiaiak eléggé pragmatikusak. A kínaiak szerint a kommunizmushoz vezető út az a kapitalista berendezkedés, amit most csinálnak. Az ilyen szintű pragmatizmus nyugaton már elvtelenségnek számít. De hát más világ.
Ja milyen jól beválik ez az új irány pl az olaszoknál vagy a spanyoloknál vagy a románoknál is. Kb minden héten új kormányaik vannak érdekes módon a probléma mégis ott marad. Félre értés ne essék, én sem értek egyet a diktatúrák létjogosultságával, de az is egyértelműen látszik, hogy manapság a demokráciákban az egyik párt abban különbözik a másiktól, hogy máshogy hívják őket. Minden másban meg ugyan olyanok, ugyanazokat a rossz "megoldásokat" erőltetik újra és újra. Amúgy csak egy költői kérdés. Mesélje már el nekem valaki, hogy a német CDU vagy az SDP miben különbözik - a nevükön kívül - egymástól? Megmondom semmiben, és ezt a tényt tökéletesen megmutatja, hogy képesek voltak évekig koalícióban együtt kormányozni Németországot. Az a meglepő, hogy eddig még nem egyesült a két párt. Ez lenne a választás szabadsága? Ugyan már! Ez csak színjáték és látszat, ami arra jó, hogy a naiv emberek elhiggyék, hogy a demokráciában van választási lehetőséged amikor egyik vagy másik pártra szavazol. Hozzáteszem nem az elvvel van baj (a demokrácia eszméjével), hanem a hatalmat gyakorlókkal akiknek baromira nem a választópolgár a fontos.
Jobbat kérdek. Az angoloknál 10 éve 70 fős konzi többség van. Csináltak e valamit vissza? Konzerváltak e valamit? Bevándorlás lassítása? Az LGBTQ titkos rendőrség (nem vicc, létezik a szigeten) fel lett e oszlatva. Brexitből lett e valami a vámokon kívül?
Hát a PIGS országok nem jó példa, mert azok mindig gázak
Romániánál nem tudom mire gondolsz. Mindenesetre pár esetlen példa sem változtat azon, hogy a demokráciáknak legalább van esélyük így vagy úgy de eldöcögni. Jó példa csak rájuk van. Németország is elmozog valahogy. Ellenben autoriter rendszer még sosem volt sikeres sokáig. Ahol felszámolták a valós demokráciát - Oroszország, Magyarország, Törökország például - azok csúsznak lefelé. Kínánál is gond lehet, hogy eddig legalább a pártnak volt csak hatalma, nem egy személynek és most ezt akarja megváltoztatni Micimackó. Lehet is ebből nagy gond, főleg hogy most kezd tornyosulni egy csomó gondjuk az eddigi berendezkedésükkel (gazdasági buborék, rossz demográfia). Autoriter rendszerek sokszor elmennek a falig mielőtt változtatnának egy rossz dolgon. Demokráciákban meg előbb lesz kormánybukás belőle és korábban jön a váltás. Ha nem is sokkal jobb a váltás, legalább nem kell ragaszkodnia a korábbi döntésekhez és nyugodtan új irányt vehet.
Уголок Ситха
Съемка от первого лица. Эпичное видео накрытия русской артиллерией блиндажа с украинскими военнослужащими в зоне СВО.
t.me
