F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[molnibalage]

Ezt az érvelésed mondjuk nem értem. Miért nem észlelné az Eagle azt, hogy hol van az F-35, amelyik indít rá rakétát? Nyitott bomba kamrával még egy MIG-29-es is érzékelné elvileg, vagy bármelyik gép.

Mondd, te végignézted az F-117-es videót...? A legelején van.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Tök ugyanaz a helyzet.

1. Ebből hogyan lesz track?
2. És honnan a búbánatból tudja egy gép, hogy hatalmas légtérből arra a kb. 1,5 másopderce hol keressen egyáltalán?

Még, ha le is méred, mert szuper AESA radarod van és point mákod van, hogy meg is találja, amihez kb. folyamatosan radarozni kell, akkor is...
folyt lentebb

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Az F-15-ösnek tudnia kellett, hogy ott van és azt is, hogy épp indítani akar.

Miből...??????

Ez előtt és ez után nem fogja csupán a lopakodót érzékelni. (A rakétát meg elvileg végig követni tudja és ellenintézkedést tud tenni.)

Folytatás...
...ha előtte sem tudja hol van, akkor is még ESA Radarral is lehetetlen a track képzés.
De csak a vita kedvéért egy 3 másodperces trackből te hogy a bánatba mondod meg hol lesz 30-60 másodperc múla a gép, ha fordul csak 10-20 fokot? Vagy 60-at? A számított elfogási pont akár 10-60 km-mel is lehet odébb főleg nagy távolság és sebesség esetén is. Nah, a rakéta honnan a f*ból tudja majd, hogy merre menjen, amkor 2-ről fogja be a célt és a mozgási energiát sem kéne amúgy pazarolni.


A rakéta folyamatosan nyomon követése is nagy távolságon mivel történik? Az legtöbb F-15-ön nincs MAWS. Csak az F-15E legacy gépeken, az F-15SA, SG és az EX. És ennyi. Pontosabban az EX is csak LESZ...

Egészen elképesztőnek találom, hogy mennyire nem sikerült összerakni a célleküzdési folyamatot úgy, hogy kb. ötvenszer lett elmagyarázva ÉS videóban is többször előjött már...

 

[Vogon]

Mondd, te végignézted az F-117-es videót...? A legelején van.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Tök ugyanaz a helyzet.

1. Ebből hogyan lesz track?
2. És honnan a búbánatból tudja egy gép, hogy hatalmas légtérből arra a kb. 1,5 másopderce hol keressen egyáltalán?

Még, ha le is méred, mert szuper AESA radarod van és point mákod van, hogy meg is találja, amihez kb. folyamatosan radarozni kell, akkor is...
folyt lentebb

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Miből...??????


Folytatás...
...ha előtte sem tudja hol van, akkor is még ESA Radarral is lehetetlen a track képzés.
De csak a vita kedvéért egy 3 másodperces trackből te hogy a bánatba mondod meg hol lesz 30-60 másodperc múla a gép, ha fordul csak 10-20 fokot? Vagy 60-at? A számított elfogási pont akár 10-60 km-mel is lehet odébb főleg nagy távolság és sebesség esetén is. Nah, a rakéta honnan a f*ból tudja majd, hogy merre menjen, amkor 2-ről fogja be a célt és a mozgási energiát sem kéne amúgy pazarolni.


A rakéta folyamatosan nyomon követése is nagy távolságon mivel történik? Az legtöbb F-15-ön nincs MAWS. Csak az F-15E legacy gépeken, az F-15SA, SG és az EX. És ennyi. Pontosabban az EX is csak LESZ...

Egészen elképesztőnek találom, hogy mennyire nem sikerült összerakni a célleküzdési folyamatot úgy, hogy kb. ötvenszer lett elmagyarázva ÉS videóban is többször előjött már...

Nem tudok rájönni, hogy te most velem vitatkozol, vagy valaki másnak írtad és csak hivatkozásként bemásoltad a kommentemet.

Bele megyek a játékba. Az a mindkettőnk által elfogadott feltételezés, hogy oké, lehet a bombakamra kinyílásakor megnő a radarkeresztmetszet és láthatóvá válik a gép.

Vagyis nekem igazam van.

Nem tudom a többit kinek írtad. Hosszan ecseteled, hogy ebből a feltételezésből, amiben ketten hallgatólagosan megállapodunk, az következik, hogy

Ez előtt és ez után nem fogja csupán a lopakodót érzékelni.

Remélem érted. Ha velem akartál vitatkozni, akkor szerintem meggyőzted magadat, hogy igazam van. A radarkeresztmetszet megnövekedése törvényszerűen hozza magával, hogy lesz jel, amit az antenna érzékeljen. Amiről te beszélsz 80%-ban, annak ehhez semmi köze, hogy tud-e rakétát rávezetni, mert arról meg én nem beszéltem. Azt valaki másnak írtad.


A rakéta meg... Beszéltek itt 30 éves meg még idősebb rakétákról és ezek tényleg ilyen lopakodók, meg a hőnyomot is elfedő típusok? Alapból gond van, ha EW-ről beszéltek, de indítás után azt sem tudjuk, hogy létezik-e az a rakéta. Azzal, hogy becsukja a kamra ajtaját, a repülőgép lesz újra láthatatlan, nem az útjára indított csomag.

Beszélsz itt arról, hogy másnak kevés a műszaki ismerete. Akkor kezdj el minket felvilágosítani arról, hogy zavarsz meg egy aktív radar kereső fejet, amiről azt sem tudod, hogy létezik, mert szerinted nem érzékelne semmit a Sas fedélzete sem az érkező tárgyból, sem a kibocsátott jelekből.
Lehet te átlátod és tudod is, hogy igazad van. De nekem meg úgy tűnik, hogy óriási távolságok vannak a vélemények között. A te érvelésed alapján egy Gripenről vagy egy Falconról indított AMRAAM is mindig halálos, hiszen ha nem tudja az ellenfél a rakéta létét, nem érzékeli a közeledtét, akkor nem is tud EW ellenintézkedést tenni. (Indítás után legalábbis az én tyúkeszemmel ugyan semmi különbség egy 4. genről meg egy 5. genről már elindított AIM-120 között.) És beszélgetsz a világ másik végével, aki szerint meg az EW el is tudja téríteni azokat a rakétákat, amiről te azt állítod, hogy nem is tudja észlelni az érkezését.

Nekem ez a rakétás reagálásból ez jött le.

 

[molnibalage]

Nem tudok rájönni, hogy te most velem vitatkozol, vagy valaki másnak írtad és csak hivatkozásként bemásoltad a kommentemet.

Bele megyek a játékba. Az a mindkettőnk által elfogadott feltételezés, hogy oké, lehet a bombakamra kinyílásakor megnő a radarkeresztmetszet és láthatóvá válik a gép.

Vagyis nekem igazam van.

Nem. Ez a baj. Még a radar és track képzés alapjait sem érted.

1. Honnan a fenéből veszed, hogy pont az F-35 tartózkodási helyét pásztázza a radar? Lehet végtelen nagy egy RCS, ha éppen azt nem pásztázza radar.
2. Honnan veszed, hogy elég sokág van nyitva a radar, hogy abból track legyen? Mi lenne, ha figyelnél arra, amit mond az ember és linkel? Nem tűnik fel a videón, hogy hány célpontnál csak távolság van (pötty), de track (irány, sebesség, távolság) az NINCS? KILENC másodperc után lett mindenen is. AESA radarral.
3. A régebbi gépek számottevő részén - pl. a szénné imádott EF Ty.-on - az van a kuvaiti gépek kivételével. Ezek csigalassan pásztáznak. Ez kb. 60x10 fokos zónát is 8 sec alatt több sávban. Egyetlen szájbavert sáv pásztázási ideig van nyitva a fegyverkamra. A track képzéshez meg legalább 3 mérés kell.

Egészen viccesnek találom, hogy ennyire fogalmatlanul képes voltál ekkora hülyeséget SZENT MEGGYŐZŐDÉSSEL leírni.
Hogy igazad van. Vagy egy frászt.

A rakéta meg... Beszéltek itt 30 éves meg még idősebb rakétákról és ezek tényleg ilyen lopakodók, meg a hőnyomot is elfedő típusok?

Miféle IR képről van szó egy aktív radaros rakétánál....?

Alapból gond van, ha EW-ről beszéltek, de indítás után azt sem tudjuk, hogy létezik-e az a rakéta. Azzal, hogy becsukja a kamra ajtaját, a repülőgép lesz újra láthatatlan, nem az útjára indított csomag.

Stop, ki mondta, hogy a célpont gépen van MAWS? A 4++ gépek egy részén van csak.
Az USAF gépek nagy részén sincs, a USN SH-kon sincs asszem mind.

Beszélsz itt arról, hogy másnak kevés a műszaki ismerete. Akkor kezdj el minket felvilágosítani arról, hogy zavarsz meg egy aktív radar kereső fejet, amiről azt sem tudod, hogy létezik, mert szerinted nem érzékelne semmit a Sas fedélzete sem az érkező tárgyból, sem a kibocsátott jelekből.

WUT? Az aktív rakéta eleve végfázisban kapcsol csak fel. Addig te nem zavarsz az égvilágon semmit.

A bibi az, hogy a hagyományos gép a világ végéről is látszik az F-35-höz képest, ezért arról lehet track adata mindenkinek is, amit megoszthat a többi F-35-tel. Az F-35-ről csak mert, ha kb. 1,5 sec-re észlelte is valaki semmiféle track adat nincs.

A te érvelésed alapján egy Gripenről vagy egy Falconról indított AMRAAM is mindig halálos, hiszen ha nem tudja az ellenfél a rakéta létét, nem érzékeli a közeledtét, akkor nem is tud EW ellenintézkedést tenni.

Nem figyelsz. Amikor ezekről rakéta indul, akkor, ha nincs mástol data linkes track, akkor annak fel van kapcsolva a radarja, tehát már eleve ismert a jelenléte és legalább halvány távolságbecslés létezik. Ez stealth F-35, ami radart sem kapcsol az hogyan viszonyul ehhez? Amin 100%, hogy van MAWS ÉS EOTS is.

(Indítás után legalábbis az én tyúkeszemmel ugyan semmi különbség egy 4. genről meg egy 5. genről már elindított AIM-120 között.)

Ebből látszik, hogy tényleg tyúkeszed van. Te mondtad, nem én...

 

[Negan]

Nem tudok rájönni, hogy te most velem vitatkozol, vagy valaki másnak írtad és csak hivatkozásként bemásoltad a kommentemet.

Bele megyek a játékba. Az a mindkettőnk által elfogadott feltételezés, hogy oké, lehet a bombakamra kinyílásakor megnő a radarkeresztmetszet és láthatóvá válik a gép.

Vagyis nekem igazam van.

Nem tudom a többit kinek írtad. Hosszan ecseteled, hogy ebből a feltételezésből, amiben ketten hallgatólagosan megállapodunk, az következik, hogy



Remélem érted. Ha velem akartál vitatkozni, akkor szerintem meggyőzted magadat, hogy igazam van. A radarkeresztmetszet megnövekedése törvényszerűen hozza magával, hogy lesz jel, amit az antenna érzékeljen. Amiről te beszélsz 80%-ban, annak ehhez semmi köze, hogy tud-e rakétát rávezetni, mert arról meg én nem beszéltem. Azt valaki másnak írtad.


A rakéta meg... Beszéltek itt 30 éves meg még idősebb rakétákról és ezek tényleg ilyen lopakodók, meg a hőnyomot is elfedő típusok? Alapból gond van, ha EW-ről beszéltek, de indítás után azt sem tudjuk, hogy létezik-e az a rakéta. Azzal, hogy becsukja a kamra ajtaját, a repülőgép lesz újra láthatatlan, nem az útjára indított csomag.

Beszélsz itt arról, hogy másnak kevés a műszaki ismerete. Akkor kezdj el minket felvilágosítani arról, hogy zavarsz meg egy aktív radar kereső fejet, amiről azt sem tudod, hogy létezik, mert szerinted nem érzékelne semmit a Sas fedélzete sem az érkező tárgyból, sem a kibocsátott jelekből.
Lehet te átlátod és tudod is, hogy igazad van. De nekem meg úgy tűnik, hogy óriási távolságok vannak a vélemények között. A te érvelésed alapján egy Gripenről vagy egy Falconról indított AMRAAM is mindig halálos, hiszen ha nem tudja az ellenfél a rakéta létét, nem érzékeli a közeledtét, akkor nem is tud EW ellenintézkedést tenni. (Indítás után legalábbis az én tyúkeszemmel ugyan semmi különbség egy 4. genről meg egy 5. genről már elindított AIM-120 között.) És beszélgetsz a világ másik végével, aki szerint meg az EW el is tudja téríteni azokat a rakétákat, amiről te azt állítod, hogy nem is tudja észlelni az érkezését.

Nekem ez a rakétás reagálásból ez jött le.

Juj.
Hát,szépöcsép,nem nagyon értettél meg semmit.....Tételesen vegyük át.
Igen,inditáskor az F35 radarkeresztmetszete megnő-vagy 3 másodpercre.....Túl kevés idő arra,hogy bvr rakétával támadni lehessen.Már ha egyáltalán pont "radariránt" van a gép,meg be van kapcsolva a radar.Merthogy a vadászok akkor kapcsolják be a radarjukat,ha muszály.De ha be is van kapcsolva,az F35 a besugárzás jelzőjével kiméri a legyezési sávot,ha mechanikus radarú a gép,akkor a letapogatási intervallumot,és akkor akár a lokátor legyezési tartományán belül meg tudja csinálni,hogy olyankor inditja a rakétát,mikor a radar éppen nem világitja be.......(kolumbiai Kfir C10P állitólag megcsinálta ezt a 18as Red Flag gyakorlaton ezt F16Cvel szemben.Erősen csodálanám,ha az F35 ezt nem tudná megcsinálni).vagyis nem érzékeli az inditást.Bvr rakéta nagy távolságra elösszőr magaságot gyűjt,hogy utána felűröl ereszkedve tudja támadni a célt.Nagyon könnyen haladhat a megtámadott gép radarjának legyezési tartománya felett,vagyis az nem látja a radaron.Ha meg az F35 eleve az oldalszög szerinti legyezési tartományon kivölről indit,akkor eleve nem tudja bemérni a rakétát sem (arol nem is beszélve,hogy egy AMRAAMnak se olyan egetverően nagy az rcs-e szemből).Kb akkor érzékeli a támadást,mikor a 2M sebességgel bejövő rakéta tőle 5km-re bekapcsolja a radarját.....Már ha a besugárzásjelzője képes a rakéta radarjának hullámsávját érzékelni-de most vegyük úgy,hogy képes.Hány másodperce marad az ellentevékenységre?Nemsok.
Ha meg elterjednek a kettős,ARH+IR keresőfejek,ahogy szerintem el fognak,akkor a támadó AAM lehet,hogy nem is kapcsol radart,passziv IR keresővel vezeti magát célra.Jóféle MAWS nélkül a megtámadott gép azt se fogja tudni,hogy mi lőtte le....

 

[Vogon]

Nem. Ez a baj. Még a radar és track képzés alapjait sem érted.

1. Honnan a fenéből veszed, hogy pont az F-35 tartózkodási helyét pásztázza a radar? Lehet végtelen nagy egy RCS, ha éppen azt nem pásztázza radar.
2. Honnan veszed, hogy elég sokág van nyitva a radar, hogy abból track legyen? Mi lenne, ha figyelnél arra, amit mond az ember és linkel? Nem tűnik fel a videón, hogy hány célpontnál csak távolság van (pötty), de track (irány, sebesség, távolság) az NINCS? KILENC másodperc után lett mindenen is. AESA radarral.
3. A régebbi gépek számottevő részén - pl. a szénné imádott EF Ty.-on - az van a kuvaiti gépek kivételével. Ezek csigalassan pásztáznak. Ez kb. 60x10 fokos zónát is 8 sec alatt több sávban. Egyetlen szájbavert sáv pásztázási ideig van nyitva a fegyverkamra. A track képzéshez meg legalább 3 mérés kell.

Egészen viccesnek találom, hogy ennyire fogalmatlanul képes voltál ekkora hülyeséget SZENT MEGGYŐZŐDÉSSEL leírni.
Hogy igazad van. Vagy egy frászt.


Miféle IR képről van szó egy aktív radaros rakétánál....?

Stop, ki mondta, hogy a célpont gépen van MAWS? A 4++ gépek egy részén van csak.
Az USAF gépek nagy részén sincs, a USN SH-kon sincs asszem mind.


WUT? Az aktív rakéta eleve végfázisban kapcsol csak fel. Addig te nem zavarsz az égvilágon semmit.

A bibi az, hogy a hagyományos gép a világ végéről is látszik az F-35-höz képest, ezért arról lehet track adata mindenkinek is, amit megoszthat a többi F-35-tel. Az F-35-ről csak mert, ha kb. 1,5 sec-re észlelte is valaki semmiféle track adat nincs.

Nem figyelsz. Amikor ezekről rakéta indul, akkor, ha nincs mástol data linkes track, akkor annak fel van kapcsolva a radarja, tehát már eleve ismert a jelenléte és legalább halvány távolságbecslés létezik. Ez stealth F-35, ami radart sem kapcsol az hogyan viszonyul ehhez? Amin 100%, hogy van MAWS ÉS EOTS is.

Ebből látszik, hogy tényleg tyúkeszed van. Te mondtad, nem én...

Te magad mondtad: "Nem tűnik fel a videón, hogy hány célpontnál csak távolság van (pötty), de track (irány, sebesség, távolság) az NINCS?"

Ez pont az, amit én mondok. Irányról és sebességről csak te beszéltél eddig. Görcsösen igyekszel megnyerni ellenem a Dudival, Allesmonnal és a többiekkel folytatott vitádat. Kijelented, hogy ha arra felé pásztáz a radar, akkor csak az ott létét tudja detektálni. Azt nem, hogy merre felé halad és hol lesz. Erről a részről csak te beszéltél.
A pont felvillanása elég, hogy én azt mondjam, hogy a Sasok pilótái tudták, hogy ott van az F-35. Azt is tudták, hogy ha tőlem 45 km-re villan, akkor megnőtt a radar keresztmetszet -> kinyitotta a rakteret. Nem mondhatod, hogy nem is látják, hogy honnan lőttek rájuk. 6 darab gép pásztázta az eget és elég ha egynél felvillan egy kis időre, hogy ott van és indít rád.

Azt meg továbbra sem magyaráztad meg, hogy mi alapján mondja szinte minden gyártó a gépére, hogy neki akkora EW rendszere van, hogy megbolondul az összes rakéta... ha egyébként tényleg semmit nem érzékel a rakétából. Mondom, lehet tényleg így van. Csak józan paraszti ésszel ez ellent mond, hogy jamelek valamit, amiről azt sem tudom, hogy úton van.

Igen,inditáskor az F35 radarkeresztmetszete megnő-vagy 3 másodpercre...

Itt megint az van, hogy Molni mond ennek felére egy számot, te mondod ezt a számot. Forrás gondolom nincs, hogy ez konkrétan mennyi.

Túl kevés idő arra,hogy bvr rakétával támadni lehessen.

Nem velem vitatkozol, hanem másokkal. Megismétlem, hátha nem olvastál vissza, az én állításom az volt, hogy látja, hogy ott van. Nem az, hogy rakétával le lehet szedni onnan. Bármennyire is szeretnél engem bele vonni.

meg be van kapcsolva a radar

Ebben sem velem vitázol. Nem én állítottam, hogy az F-15 kikapcsolja a radarját egy F-35--tel szemben. De azt sem tudom, volt-e valaki, aki ezt feldobta neked. Én ezt a variációt most olvasom elsőnek.

Szerintem a többit tőled akkor el sem kell olvasnom, mert valaki olyannal vitatkozol, aki nem én vagyok.

 

[molnibalage]

Ez pont az, amit én mondok. Irányról és sebességről csak te beszéltél eddig. Görcsösen igyekszel megnyerni ellenem a Dudival, Allesmonnal és a többiekkel folytatott vitádat.

LOL

Kijelented, hogy ha arra felé pásztáz a radar, akkor csak az ott létét tudja detektálni. Azt nem, hogy merre felé halad és hol lesz. Erről a részről csak te beszéltél.
A pont felvillanása elég, hogy én azt mondjam, hogy a Sasok pilótái tudták, hogy ott van az F-35.

Nem. Azt, hogy valamit talált a radar, ami fals cél is lehet. Olyan is létezik, bizony.

Azt is tudták, hogy ha tőlem 45 km-re villan, akkor megnőtt a radar keresztmetszet -> kinyitotta a rakteret.

Nem. Azt, hogy valami nagy RCS-űt is lehetett, amit EDDIG nem pásztázott be radar. Majd eltűnhet azért is, mert aztán kimászok abból a zónából.

Nem mondhatod, hogy nem is látják, hogy honnan lőttek rájuk. 6 darab gép pásztázta az eget és elég ha egynél felvillan egy kis időre, hogy ott van és indít rád.

Ennek a mondatnak még értelme sincs.
A rakéta indítását nem képesek érzékelni a vadászgépek radarjai. Főleg nem a régi mecha legyezésűek, ahol már csak digitális céljeleket látnak.

Azt meg továbbra sem magyaráztad meg, hogy mi alapján mondja szinte minden gyártó a gépére, hogy neki akkora EW rendszere van, hogy megbolondul az összes rakéta...

Ez most komoly? Marketing öregem. Ami miatt tömegek hisznek és mondanak olyan faszságokat a Gripentől kezdve a csoda orosz vadászgépekről, ami a tényekkel ellentétes.

Itt megint az van, hogy Molni mond ennek felére egy számot, te mondod ezt a számot. Forrás gondolom nincs, hogy ez konkrétan mennyi.

Ne haragudj, de ha egy videó keresés meghaladja a képességeidet, akkor kisebb lendülettel kéne húztni az ívet.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem velem vitatkozol, hanem másokkal. Megismétlem, hátha nem olvastál vissza, az én állításom az volt, hogy látja, hogy ott van. Nem az, hogy rakétával le lehet szedni onnan. Bármennyire is szeretnél engem bele vonni.

Csak ha éppen arra pásztáz a radar.

 

[Vogon]

Ne haragudj, de ha egy videó keresés meghaladja a képességeidet, akkor kisebb lendülettel kéne húztni az ívet.

Ez nálam például 8 mp 16-tól 24-ig. És ez minimum időnek tűnik, ami alá nem lehet jobban levinni, amit te mondasz, hogy 1,5 mp, abban az ajtó nyitás-zárás sincs benne.
És amit látunk, az egy laboratóriumi körülmény. Nem harci helyzet.

 

[molnibalage]

Ez nálam például 8 mp 16-tól 24-ig. És ez minimum időnek tűnik, ami alá nem lehet jobban levinni, amit te mondasz, hogy 1,5 mp, abban az ajtó nyitás-zárás sincs benne.
És amit látunk, az egy laboratóriumi körülmény. Nem harci helyzet.

0:17-nél kezd nyílni és 0:23-kor már zárva volt. És volt benne egy késleltetés, mert ez TESZT.
Te most tényleg azt találod ki, hogy az 40 évvel az F-117 és az F-22 után, ahol töredék ideig van nyitva az ajtó nem tudják megoldani?
Csak inkrementális lépések. Nézd már meg a videó dátumát. 5 éves és az ELSŐ indítás volt. A videózás miatt is be lehet lassítva a folyamat, hogy jobban rögzíthető legyen.

Ezen látod az F-22-nél az időt, ahogy bezár.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

De tegyük fel, hogy akkor 5 sec. Na bumm, Ebből sem lesz track, de ezt képtelen vagy felfogni a jelek szerint.
Ha erre az 3 sec-re kb lesz egy tracked, akkor az F-35 csinál egy 10 fokos irányválást és vált 3000 láb magasságot.
Már ennyivel is SOHA nem találná el semmilyen rakéta, és ez 0.

Egész egyszerűen semmit nem értesz a légi harc alapjaiból sem.
Meg a teljes LM és USAF gárdát hülyének nézed, akik szegény hülyék nem tudják, hogy úristen, a stealth gép lebukik, mert nyitva van a fegyverajtó nem 2, hanem 4,5 másodpercig mondjuk

Bocs, mennyire mentek el otthonról nálad?

 

[Allesmor Obranna]

Amúgy senki sem ekézi a stealth dolgot. Legalábbis én semmiképp.
És nem is kell személyes támadásnak se venni, ráadásul tudtommal itt a fórumon senkit se anyakönyveztek Stealth családnévvel.

Csak arra utalok, hogy a folyamatos fejlesztések számára a logikailag következő kötelező egérút már nem az ellen-stealth lesz, hanem a stealth repülőgépek, vagy akármilyen repülőgép, légvédelem, bárakármi által indított rakéták kivédése. Mert az szedi le a repülőgépet, a többi csak helyzetbe hozza a fegyvert magát.
A No Escape Zone jelenlegi ismereteink szerint arról szól, hogy magát a rakétát kinematikailag ebben a tartományban elkerülni már nem lehet, illetve, hogy a közelségi gyújtó minden esetben a megfelelő hatásos távolságon belül működik el, és mindenképpen el is fog működni.
Ez ma az alapvetés.

Ebből mi következik? Hogy a stealth kora lejárt? Nem. Hogy akkor erőnek erejével mégis megpróbáljuk kimanőverezni a rakétát? Ez sem fog már működni.
Az következik, hogy a fejlesztőknek el kell mozdulni abba az irányba, hogy vagy ne működjön a közelségi gyújtó és ezzel statisztikailag csökkentsék le a rakéta hatásos találatának esélyét; vagy működjön, de kellően messze. Azt kell ehhez érteni, hogy mitől, hogyan működik egy közelségi gyújtó, magyarán: végül mitől robban fel a rakéta? Ha ez megvan, ezt kell a géptől kellő távolságból szándékosan triggerelni, el kell érni, hogy a rakéta még az előtt semmisüljön meg, hogy a gépben kárt tegyen. Ehhez viszont pontosan ismerni kell a rakéta helyzetét, akármekkora is a NEZ.
Jelen fizikai ismerteink szerint ez a rendszer csakis valamilyen nagy energiájú, koherens energiaimpulzus kell, hogy legyen, ami célirányosan képes kiütni a közeledő fegyvert.

Biztos vagyok benne, hogy az amúgy elkerülhetetlen stealth elterjedéstől függetlenül a harci gépek fejlesztése ebbe az irányba fog elmozdulni. És ami még ebből következik: egy ilyen fejlesztés természetesen utol fogja érni a már meglévő F-35-ösök családját is, tehát az megint el fog indítani egy pajzs és kard viszonyrendszerű fejlesztést.
Ez az egész pontosan addig fog tartani, amíg el nem érjük a fejlesztések ésszerű fizikai korlátait. Ha ez megvan, onnantől kezd majd leszűkülni, majd visszaszorulni a légi harcászat, lévén, a kialakult patthelyzet miatt más síkokon kell majd folytatni a küzdelmet.

 

[molnibalage]

Amúgy senki sem ekézi a stealth dolgot. Legalábbis én semmiképp.
És nem is kell személyes támadásnak se venni, ráadásul tudtommal itt a fórumon senkit se anyakönyveztek Stealth családnévvel.

Nem veszem személyes támadásnak.
Az zavar, amikor valaki akkora téveszméket hord össze, mint pl. Vogon és még terjeszti is szent meggyőződéssel...

Csak arra utalok, hogy a folyamatos fejlesztések számára a logikailag következő kötelező egérút már nem az ellen-stealth lesz, hanem a stealth repülőgépek, vagy akármilyen repülőgép, légvédelem, bárakármi által indított rakéták kivédése. Mert az szedi le a repülőgépet, a többi csak helyzetbe hozza a fegyvert magát.

Igen, bár ennek megvalósítását nem nagyon prezentálta még senki. Még heliknél sem, pedig ott legalább a gép kis sebességgel mozog.

A No Escape Zone jelenlegi ismereteink szerint arról szól, hogy magát a rakétát kinematikailag ebben a tartományban elkerülni már nem lehet, illetve, hogy a közelségi gyújtó minden esetben a megfelelő hatásos távolságon belül működik el, és mindenképpen el is fog működni.
Ez ma az alapvetés.

Nem, nem ezt jelenti. Azt, hogy a célpont közelében ér. Arról semmit nem mond el, hogy ott a rakéta - célpont sebesség difi és a célpont mozgási energia tartaléka mennyi. (És a zóna eleve mindig csak becslés, nem számolható egzaktul.)

Mert úgy is lehet valami a NEZ szélén, hogy 400 km/h-val repül és távolodik a céltól, akkor a cél manőverezési tartaléka nagyobb, mint mondjuk egy 1100 km/h-val távolódó célnál. Az első esetben a NEZ szélén is gyakorlatilag biztosan elcsapja a célt a rakéta, mert manőverezési képesség kvázi 0. A másinál meg 9G is húzható még 4 km magasságban ASF konfigban, max a gép belassul, mint állat.

Ebből mi következik? Hogy a stealth kora lejárt? Nem. Hogy akkor erőnek erejével mégis megpróbáljuk kimanőverezni a rakétát? Ez sem fog már működni.

A NEZ szélén még igen, de egyébként valóba nem megy. Értem én, hogy kilöli a légiharc "romantikáját" de sokan ezt a részt valahogy nem értik / fogadják el amőgy.

Az következik, hogy a fejlesztőknek el kell mozdulni abba az irányba, hogy vagy ne működjön a közelségi gyújtó és ezzel statisztikailag csökkentsék le a rakéta hatásos találatának esélyét; vagy működjön, de kellően messze. Azt kell ehhez érteni, hogy mitől, hogyan működik egy közelségi gyújtó, magyarán: végül mitől robban fel a rakéta? Ha ez megvan, ezt kell a géptől kellő távolságból szándékosan triggerelni, el kell érni, hogy a rakéta még az előtt semmisüljön meg, hogy a gépben kárt tegyen. Ehhez viszont pontosan ismerni kell a rakéta helyzetét, akármekkora is a NEZ.
Jelen fizikai ismerteink szerint ez a rendszer csakis valamilyen nagy energiájú, koherens energiaimpulzus kell, hogy legyen, ami célirányosan képes kiütni a közeledő fegyvert.

Itt elég sok helyen köhögök, ebbe az irányba soha senki nem dolgozott még. Gondolom van oka.
Helyett mindenféle varázslatos, pl. VGPO és más módon próbálkoztak Kub ellen és nem pl. a közelségi gyújtója ellen...

Biztos vagyok benne, hogy az amúgy elkerülhetetlen stealth elterjedéstől függetlenül a harci gépek fejlesztése ebbe az irányba fog elmozdulni. És ami még ebből következik: egy ilyen fejlesztés természetesen utol fogja érni a már meglévő F-35-ösök családját is, tehát az megint el fog indítani egy pajzs és kard viszonyrendszerű fejlesztést.

Ameddig a cél követése sokszor lehetetlen, addig aktív védelem se nagyon kell.

Ez az egész pontosan addig fog tartani, amíg el nem érjük a fejlesztések ésszerű fizikai korlátait. Ha ez megvan, onnantől kezd majd leszűkülni, majd visszaszorulni a légi harcászat, lévén, a kialakult patthelyzet miatt más síkokon kell majd folytatni a küzdelmet.

Érdekes módon ezt a heliknél nem látják be. A MANPAD és IR SHORAD olyan szinten van, hogy helivel repkedni hosszú távon öngyilkosság. DIRCM-es Kamovot is lőttek már le közelről.

 

[Negan]

Az következik, hogy a fejlesztőknek el kell mozdulni abba az irányba, hogy vagy ne működjön a közelségi gyújtó és ezzel statisztikailag csökkentsék le a rakéta hatásos találatának esélyét; vagy működjön, de kellően messze.

Egyébként van ilyen-gyalogsági szinten az US Army rendszeresitett közelségi rádiógyújtó zavarót.(rádió közelségi gyújtós tüzérségi,elsősorban aknavető löszerek ellen).Viszont az újabb légvédelmi/légiharc rakéták között megjelent a lézeres közelségi gyújtó,valamint a robbanó töltet nélküli kinetikai energiával való célmegsemmisités.
Viszont ha a rakétákat EW zavarással valamiképpen sikerülne is anulálni (ami nem igazán valószinű,hisz közben a rakéták irányitása is fejlődik,válaszolnak a fejlesztők a zavarómodszerekre),attol még a légi harc nem tűnik el.Gépágyú még mindig megmarad.

 

[Allesmor Obranna]

Itt elég sok helyen köhögök, ebbe az irányba soha senki nem dolgozott még. Gondolom van oka.

A még egy nagyon is fontos faktor. A stealth kialakítással nagyon nehezen észlehetővé tenni egy harcászati, vagy akár hadászati repülőgépet is még mindig egyszerűbb és költséghatékonyabb munka volt, mint egy akármilyen repülőeszközt "lelőhetetlenné" tenni.
Jelenleg ott tartunk, hogy a most szóba jöhető rakéták mindegyikénél önmagában van ugyan esély a kimanőverezésre, talán a zavarásra is, de a steailt miatt ezt az esély nagyon csekély, a stealth adta indítási lehetőség egész egyszerűen egy kritikus szint alá szorítja le az ellentevékenység hatásosságát.

Ebből az következik, hogy az a rakéta mindenképpen el fogja érni a repülőgépet és mindenképpen fel fog robbani, mégpedig mindenképpen úgy, hogy kritikus legyen a károkozás. Most itt tartunk.
Tehát mindenképpen definiálni kell egy gép körüli zónát, amin kívül el kell érni, hogy a rakéta - akár tudjuk, honnan jön, akár nem - magától felrobbanjon. Más megoldás nincs, márpedig ellentevékenységnek lennie kell.
Ennek persze egyenesági folyománya, hogyha ez létrejön, akkor a rakétafegyverek fejlesztői is lépnek és arra fognak törekedni, hogy semmiféle rakétára káros harcirész ne legyen a szerkezetben, emiatt tehát a közvetlen találat esélyét kell növelni. Erre is vannak törekvések, Ezzel párhuzamosan meg kell határozni egy önvédelmi rendszer fizikailag lehetséges minimum reakcióidejét és az alá kell menni a támadással.
Ez után már nem marad más, mint a passzív túlélés fokozása, egye fene, jöjjön, aminek jönnie kell, de akkor élje túl a becsapódást a gép. Ha ez sem lehetséges, akkor itt lesz az a pont, ahol véget ér a légi harcászat ezen formája.

Minden hatás-ellenhatás fejlesztés egy ponton eljut a fizikai határaihoz, ami után úgynevezett paradigmaváltásra lesz szükség.

 

[molnibalage]

A még egy nagyon is fontos faktor. A stealth kialakítással nagyon nehezen észlehetővé tenni egy harcászati, vagy akár hadászati repülőgépet is még mindig egyszerűbb és költséghatékonyabb munka volt, mint egy akármilyen repülőeszközt "lelőhetetlenné" tenni.

Itt páncélozásra gondolsz? Mert az lehetetlen.

Ebből az következik, hogy az a rakéta mindenképpen el fogja érni a repülőgépet és mindenképpen fel fog robbani, mégpedig mindenképpen úgy, hogy kritikus legyen a károkozás. Most itt tartunk.
Tehát mindenképpen definiálni kell egy gép körüli zónát, amin kívül el kell érni, hogy a rakéta - akár tudjuk, honnan jön, akár nem - magától felrobbanjon. Más megoldás nincs, márpedig ellentevékenységnek lennie kell.

A rakéta lelövése jön szóba sajáttal.
A közelségi gyújtós részhez jegyzem meg, hogy egy kőkorszaki SAM rakétájának is elég jó volt a közelségi gyújtója, hogy elcsapja a stealth célt. Úgy, hogy manuálisan vezették rá a célra...

Ez után már nem marad más, mint a passzív túlélés fokozása, egye fene, jöjjön, aminek jönnie kell, de akkor élje túl a becsapódást a gép. Ha ez sem lehetséges, akkor itt lesz az a pont, ahol véget ér a légi harcászat ezen formája.

Itt páncélozásra gondolsz? Mert az lehetetlen.

 

[Allesmor Obranna]

Itt páncélozásra gondolsz? Mert az lehetetlen.


A rakéta lelövése jön szóba sajáttal.
A közelségi gyújtós részhez jegyzem meg, hogy egy kőkorszaki SAM rakétájának is elég jó volt a közelségi gyújtója, hogy elcsapja a stealth célt. Úgy, hogy manuálisan vezették rá a célra...

Itt páncélozásra gondolsz? Mert az lehetetlen.

Itt a klasszikus kazánlemez, de már a kerámiabetétek sem jöhetnek szóba. Ideig-óráig van még fantázia a grafén-alapú, a karbon nanocső szálerősítéses és a nagy fajsúlyú polimer páncélzatokban, ahogy a belső kritikus rendszerek elosztásában is. Sokszor egy repülőeszköznél (ahogy minden másnál is) nem is az számít igazán, hogy nettó milyen erős a külső burkolat, hanem, hogy mennyire ellenálló a belső felépítés, illetve a létfontosságú rendszerek hol vannak elhelyezve, mennyire sérülésállóak, mennyire multiplikáltak.
Ez a fajta polémia is szigorúan csak addig áll meg, amíg mindenképp ragaszkodunk az adott egységnyi repülőeszköz túléléséhez. Mert amint lerobban a szárny, harc-, illetve en bloc működésképtelenné válik a technika, onnantól már irreleváns bármiféle önvédelem. Marad a gépelhagyás és a harcképesség elvesztése.
Itt jön képbe a kis számú, nagy értékű, ember vezette repülőtechnika helyében ugyanarra a feladatra a nagy számú, olcsó és akár fe is áldozható drón.

A stealth az ember vezette helikopterek esetében egy rövidke és nem is nagyon használt epizód volt csupán és úgy fest, a fizikailag könnyebb leküzdhetőség miatt a fentebb említett vég itt hamarabb következett be. Itt már a drónok dominálnak, ezt a hatalomátvételt most látjuk.

A drónok esetében az irányíthatóság, különösen annak zavarhatósága egy súlyos gát, így az F-35-össel, vagy az NGAD-al felérő, de annak maximum a tizedébe kerülő drón még egy ideig nem lesz a láthatáron. Ez itt még nagyon a sci-fi. Ugyanakkor ha elfogadjuk, hogy az ésszerű fejlesztések, illetve az ismert fizikai korlátain belül lelőleheteten repülőeszköz nem épthető, akkor maradnak a drónok, de itt nem elégséges az 1:1 kiváltás az embervezette technikákhoz képest.
Ugyanis onnantól kezdve, hogy deklaráltuk a fdeláldozhatóságot, egyszerűen muszáj lesz egyúttal olcsóbban és többet bevetni ugyanarra a feladatra.

 

[Vogon]

0:17-nél kezd nyílni és 0:23-kor már zárva volt. És volt benne egy késleltetés, mert ez TESZT.
Te most tényleg azt találod ki, hogy az 40 évvel az F-117 és az F-22 után, ahol töredék ideig van nyitva az ajtó nem tudják megoldani?
Csak inkrementális lépések. Nézd már meg a videó dátumát. 5 éves és az ELSŐ indítás volt. A videózás miatt is be lehet lassítva a folyamat, hogy jobban rögzíthető legyen.

Ezen látod az F-22-nél az időt, ahogy bezár.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

De tegyük fel, hogy akkor 5 sec. Na bumm, Ebből sem lesz track, de ezt képtelen vagy felfogni a jelek szerint.
Ha erre az 3 sec-re kb lesz egy tracked, akkor az F-35 csinál egy 10 fokos irányválást és vált 3000 láb magasságot.
Már ennyivel is SOHA nem találná el semmilyen rakéta, és ez 0.

Egész egyszerűen semmit nem értesz a légi harc alapjaiból sem.
Meg a teljes LM és USAF gárdát hülyének nézed, akik szegény hülyék nem tudják, hogy úristen, a stealth gép lebukik, mert nyitva van a fegyverajtó nem 2, hanem 4,5 másodpercig mondjuk

Bocs, mennyire mentek el otthonról nálad?

Bármennyire is sokat panaszkodsz, hogy az emberek nem mélyednek bele részletesebben a dolgokban, szerintem te is érzed, hogy miért szkeptikus az átlag paraszt. Jössz azzal, hogy amíg nyitva van a bombakamra, akkor sem látható, mert arra a 1,5 mp-re majdnem kizárt, hogy pont oda nézzen az ellenség radarja. Ehhez legalább 8-10 mp kellene.
Majd hozol egy videót igazolandó, hogy tényleg 1,5 mp, amin jól látszik, hogy 8 mp-ig tart a kinyílás és bezárulás folyamata.

A válaszod több, mint felében meg megint nem velem vitatkozol, csak nem tudom, hogy kivel. Azt állítod, hogy "de akkor is az F-35 csinál egy irányváltást és SOHA nem fogod tudni rakétával eltalálni". Az a gond, hogy én SOHA nem is állítottam, hogy te rakétával el fogod tudni találni, miután bezárta a kamraajtaját. Sőt! Még azt sem, hogy rakétát fogsz indítani rá, vagy bármit.

Szerintem olvass vissza és jöjj rá, hogy ki állította azt, hogy ő majd lelövi. Én annyit állítottam, hogy csak közben látható, előtte és utána nem.

Az meg egy másik történet, hogy miközben az Alba NG-ről leszedi mindenki a keresztvizet, hogy micsoda szar, mert egy 10millió dolláros gépen nincs önvédelmi rendszer, te kardoskodsz, hogy egy tízszer drágább 100 millió dolláros gépen is ezt lehetetlen megoldani. Pusztán parasztvakítás, hogy EW-ről beszélnek cégek és az unokázáshoz hasonló, hogy valaki EW konténert vesz, mert amúgy az egész placebo.
Szerintem itt is érzed, hogy sok ember miért gyanítja azt, hogy te egy szélsőséges álláspontot képviselsz ebben az ügyben is.

De részemről ezzel lezártam a témát. Nekem nem tűnik kereknek. Ez egy magán vélemény.

 

[kelepisti]

Bocsánat fiuk, de én ott leragadtam, hogy egy stealth gépet milyen rakétával fogsz lelőni, mivel a radarvezérlésű rakéták közül a SARH-nak most talán jobb a lehetősége, mert a repülőgépen lévő lokátorok - különösen új fejlesztésüek - a méreteik miatt és talán a hullámsáv miatt is jóbal előbb látjatha a stealth repülőgépet, mint az aktív vezérlésű rakéták mini radarja. Persze jelenlegi trend, hogy akkor kilőni az aktív rakétát, amikor már az is látja a célt, vagy ameddig nem látja addig pályakorrekciós jeleket adnunk neki, majd megfelelő távolságra ér akkor áttér aktív módra, de ezek kiváncsi lennék gyakorlatban milyen távolságból történnek meg, ha egyáltalán működnek. A nem stealth repülőgépeknél jelenleg nincs radarirányítású rakéta amellyel harcba tudsz bocsátkozni - mivel az ellenség már előbb lelőne - maradt a hőkövető, amelynek hatótávolsága viszont jóval kisebb, tehát már megint hátrányban vagy és előbb lőnek le, vagy térnek ki a harc elöl.
Viszont egy stealth-stealth elleni összecsapást talán éppen a hőkövető/képalkotó rakéták dönthetnek el, mivel a radarirányításuk itt éppúgy csödöt modanak, illetve a saját lokátorod aktív üzemmódjával felfeded magad talán még frekvenciaugratásos, AESA mindenféle hókuszpokusz ellenére is.
Én nem igazán láttam még stealth vs stealth elleni tevékenységről, ábrákat, légiharc manővereket, harcászati fogásokat. Ez lehet, hogy csak a saját szegénységi bizonyítványom.
Nos a különféle gyujtók használtata és az stealth gépek ellentevékenység rendszre, majd passzív védelmi rendszere csak utána jön..

 

[Negan]

Jobb szárnyvégen a Stunner,AESA ARH+több hullámsávos IR képelkotó rakéta.Ugyan mint a Davids Siling és SkyCeptor néven a PAC4 rakétájaként lett hires,eredetileg légiharcrakétának indult,leánykori neve Python-6.
Amennyiben fullra elterjednek a lopakodó gépek,egyszerűen visszajönnek a korai légi hadműveleti harcászat módszerei.A lokátorok nem voltak mindig ilyen nagy teljesitményűek,nagy felderitési távolságuak.Felderitő,elöretolt légtérfigyelő járőrláncokat fognak kialakitani,kiküldeni.Persze ezek ma már inkább főleg IR keresőkkel (DAS rendszerű körfigyelő kialakitással) felszerelt dronok lesznek,maguk is lopakodó kialakitásuak.Az ember vezette harci gépek műveleti kötelékeit szintén ilyen dronokkal kivánják biztositani,fedezni.
Hadművelet-harcászat szempontjábol ez egyáltalán nem új módszertan,már a II.vh-ban is alkalmazott módszerek-de az USAF is használta őket Észak Vietnám felett,kivöl az amcsi lokátorlefedettség zónáján.A csapásmérő kötelék elött sóprögető szabadvadász rajok "fésűlték" át a légteret.
Szóval lehet,hogy a mai sűrű lokátorlefedettséghez képest technológiai szempontbol ez érdekes "új" helyzet lesz,de légi hadműveleti-harcászat szempontjábol ez inkább kifejezetten egy régi helyzet visszatértét jelenti.II.vh-s légi kötelékharcászati eljárások modern technológiához igazitott kivitelben simán megoldják a kérdést.

 

[molnibalage]

Bármennyire is sokat panaszkodsz, hogy az emberek nem mélyednek bele részletesebben a dolgokban, szerintem te is érzed, hogy miért szkeptikus az átlag paraszt. Jössz azzal, hogy amíg nyitva van a bombakamra, akkor sem látható, mert arra a 1,5 mp-re majdnem kizárt, hogy pont oda nézzen az ellenség radarja. Ehhez legalább 8-10 mp kellene.
Majd hozol egy videót igazolandó, hogy tényleg 1,5 mp, amin jól látszik, hogy 8 mp-ig tart a kinyílás és bezárulás folyamata.

Látom nem érted még mindig.

• Egy stealth gép ellen folyamatos track kéne, mert a végfázisban egy kis szaros radar az ARH-n nem fogja befogni 2 km-nél messzebbről, de lehet, hogy 1,5 km-ről sem. És akkor még ott a vontatott csali problémája is az ARH rakétának, de nagylelkű voltam.
• Az a 8 mp, nem jó, ha volt 6 mp sem és még mindig mondom ez TESZT volt. De a jenki hülye, az F-22 esetén képes 1 másodperc alatt csukodó ajtót csinálni, de az F-35 esetén meghülyül és ez lesz 3-3,5 sec. De igazából telesen mindegy. Harcászatilag kb. arra jó, ha éppen véletlenül arra pásztáz valaki, akkor "hú ott van valami" Harcászatlilag egyetlen dolgot lehet tenni ekkor, ha a semmiből bevillan egy kontaktus 30 km-re, amiről fogalmad sem volt és tracked sincs róla. Megfordulsz és menekülsz. De ezzel te lelőni nem fogod az a célt. Sehogy.

De te továbbra is erre vered és rugózól.

Szerintem olvass vissza és jöjj rá, hogy ki állította azt, hogy ő majd lelövi. Én annyit állítottam, hogy csak közben látható, előtte és utána nem.

Az sem igaz, n+1 ha feltétel esetén igaz ez. Nem definitív módon.

Az meg egy másik történet, hogy miközben az Alba NG-ről leszedi mindenki a keresztvizet, hogy micsoda szar, mert egy 10millió dolláros gépen nincs önvédelmi rendszer, te kardoskodsz, hogy egy tízszer drágább 100 millió dolláros gépen is ezt lehetetlen megoldani. Pusztán parasztvakítás, hogy EW-ről beszélnek cégek és az unokázáshoz hasonló, hogy valaki EW konténert vesz, mert amúgy az egész placebo.
Szerintem itt is érzed, hogy sok ember miért gyanítja azt, hogy te egy szélsőséges álláspontot képviselsz ebben az ügyben is.

WUT...? Ez most hogyan jön ide?
Alba NG azért egy rakás szar, mint harci gép, mert egy F-86 is körberepüli.
Ha lenne rajta aktív rakétás elhárító rendszer, akkor is egy rakás szar lenne.

Az EW rendszerről semmit nem tudni, de egyesek meg csodaszerként alapoznak rá.
Mikor láthatólag a leghalványabb fogalmuk sincs a témáról, de úgy beszélnek róla, mintha omnidirekcionális lenne és minden irányban minden sávot is lefedne és azonnal reagál mindenre tűpontosan.
Hoooooogyne...

De részemről ezzel lezártam a témát. Nekem nem tűnik kereknek. Ez egy magán vélemény.

Micsoda nem tűnik kereknek? Mert ezek után azt is nehéz eldönteni, hogy mi a fenéről beszélsz...

 

[molnibalage]

Bocsánat fiuk, de én ott leragadtam, hogy egy stealth gépet milyen rakétával fogsz lelőni, mivel a radarvezérlésű rakéták közül a SARH-nak most talán jobb a lehetősége, mert a repülőgépen lévő lokátorok - különösen új fejlesztésüek - a méreteik miatt és talán a hullámsáv miatt is jóbal előbb látjatha a stealth repülőgépet, mint az aktív vezérlésű rakéták mini radarja.

Nem. Eleve ott kezdődik, hogy az SARH rakéta fejnek picsányi visszaverődést kéne érzékelnie akkor is, amikor 30-40 km-ről akarná valaki indítani.


Okkal van az, hogy a jövő légvédelmi rendszere számára inkább a jövő az, hogy a rakétába tett ARH a stealth gépek ellen lehet, hogy másodlagossá válik.
Főleg, ha a célnak van vontatott csalija. Mert akkor a realitás az, hogy méteres, de min. dm-es felderítő radarnak a terjedési veszteség miatt jobb a felderítési távolsága. Akkor azt vezeti ki MCG-vel a radar és a végfázisban lockol rá. amire tud...
Csak az IR vezérlést nem érdekli a vontatott csali. Viszont időjárásfüggő. Ez van.
De tiszta időben egy IR érzékelő égháttérben 10 km-ről talán rálockol egy vadászra, amikor az ARH ezt talán 2 km-ről tudja. Így már jó deal.

 

[Vogon]

Micsoda nem tűnik kereknek? Mert ezek után azt is nehéz eldönteni, hogy mi a fenéről beszélsz...

Ez az egyetlen dolog, amiben egyetértünk. Hogy te el sem olvastad vagy fel sem fogtad, hogy én miről beszélek, csak vitatkozol több hsz-en keresztül a semmiről.

"hú ott van valami" Harcászatlilag egyetlen dolgot lehet tenni

Megfordulsz és menekülsz.

Most úgy őszintén! Szerinted én mondtam többet? Nem akarom magamat ismételni, de te hajtogatod csak, hogy ez alapján a lopakodóra hogy lehet rakétát indítani meg főleg hogyan nem. Van egy egyéni lelki problémád, hogy le akarod lőni az F-35-öt, de nem tudod.
Bele vagy betegedve, hogy én azt mondtam neked, hogy nem igaz az, hogy nem tudnák az F-15-ösök, hogy honnan szedték le a társukat, ha a gyakorlaton rakétaindítás is lett volna, mert a hat radar pásztázza az égboltot és több, mint valószínű, hogy az a "hú bazd meg, ott van valami" alapján nagyon hülyének kéne lenniük ahhoz, hogy ne jöjjenek rá, hogy nem onnan indított senki, ahol nem villant pötty.

Csak a te lelkedben van az, hogy te le akarod lőni. És lényegében vitatkozol szerintem saját magaddal. Ha valaki tudja, hogy az ellenfélnél lopakodó van és megfordul az összes ilyen villanásnál, mert feltételezi azt, hogy az egy kinyíló kamra volt, az számomra teljesen elfogadható, benne van abban, amit én mondtam. Ha valaki EW zavarást kapcsol, az is benne van. Ha nem csinál semmit, csak bemondja a rádióban, hogy onnan lőtték le, az is benne van abban, amit én mondtam.

Szerintem mindenki érti, csak te nem, hogy nálam rakéta a lopakodóra soha nem is ment. Miközben válaszaid átlag 60%-a arról szól, hogyan tagadod, hogy ez hogyan érne célba...
És most már tényleg ez volt az utolsó utáni, csak annyira örülök, hogy megértetted és leírtad, hogy azt sem tudod, hogy én miről beszélek.