[HUN] Rendőrség, határőrség, belbiztonság
- Téma indítója marton
- Indítva
P
Pogány
Guest
Gondolom mióta vilàg a vilàg, vagy legalàbbis mióta a hatàr mint fogalom létezik. A hatàr belsö oldalàn lakik egy köz ami a hatàron belüli territóriumàt a magàénak tekinti. Azért tiltott a tiltott hatàràtlépés.mert ezt sértené. Nem egyénileg, hanem közösségileg. Ha nem így lenne, nem lenne hatàr. Mivel némi tapasztalat is felgyült a jelenkorban a jelenkori tiltott hatàràtlépökröl, lehetséges ellenséges szàndék, lehetséges fegyverviselés, mondd, hogy nem a köz érdeke és sok nevetést fogsz kapni reakciónak.Mióta minősül közérdek elleni támadásnak a tiltott határátlépés?
P
Pogány
Guest
Az ő szempontjukból? Eléggé le van szabályozva melyik fegy. testületnek mihez van joga.Mióta minősül közérdek elleni támadásnak a tiltott határátlépés?
Jogtalan határátlépés nem törvényszegés?A törvényes rend fentartása nem közérdek?Mióta minősül közérdek elleni támadásnak a tiltott határátlépés?
Azt kellene megérteni, hogy van egy tucat fegyveres állami, önkormányzati, közületi és magánbiztonsági szektorba tartozó fegyveres testület. Elég alaposan le van szabályozva, hogy kik miért felelősek, mit védenek, minek a védelmében és érdekében intézkedhetnek. A legnagyobb probléma ezzel kapcsolatban technikai jellegű, egész egyszerűen hatalmas időmennyiség lenne a specifikus testületek tagjait általános közbiztonsági feladatok ellátására kiképezni. Egyszerűbb, ha nincs is joguk rá. Évekről beszélünk. Úgy két év masszív képzés és gyakorlat együttese lehet a minimális idő, ami alatt ki lehetne képezni egy általános rendvédelmi dolgozót. A rendőrség a modulrendszerrel próbálkozik ezzel, ők se tudták jobban lerövidíteni, így nem marad más, mint a specializáció tudomásul vétele és bizonyos irányokra képezni a szektor egyes dolgozóit annak tudomásul vételéve, hogy másra nem lesz affinitásuk, ezért mással meg se bízhatóak. Előnyei és hátrányai is vannak ennek, de ami most előkerült, abból a szempontból ez fontos: nem várható el a mezőőrtől a közbiztonság általános védelme és ha ilyet tesz, arra nincs affinitása, éppen ezért ettől el is kell tiltani. Nincs is rá jogosultsága magától érthető módon. Itt fogta meg őket a mocskos TASZ hogy a qrva annyukat, de erről nem a TASZ tehet, hanem azok, akik ezt a szituációt nem tudatosították magukban és nem vették figyelembe a következményeit a mezőőrük instruálásakor.
P
Pogány
Guest
Miért? Mert elmebetegföldén kitalàltàk, hogy a seggtörléshez is okirat kell, hogy meg tudd csinàlni? Ezek szerint nem is tudtàk ellàtni ezt a feladatot a mezöörök, hiszen nincs papírjuk róla, ezek szerint tehàt ez egy koncepciós eljàràs hiszen nem csinàltak semmit, mert papír híjàn képtelenek voltak rà ugye?
Nem, hanem azért, mert konkrétan két évnél rövidebb idő alatt nem képzel ki egy általános rendvédelmi dolgozót, ami most itt egy elméleti fogalom, de azt takarja, hogy álmából felébresztve kívülről tudja a teljes Btk-t, az Alaptörvényt és még jónéhány dolgot és nemcsak tudja, hanem alkalmazni is megtanították. Ez nem egy gyorstalpaló tanfolyam, éppen ezért nem is követelmény és nem is jogosultság ez, mert a szakosított testületeknél csak bizonyos dolgokat kell tudni, a többihez pedig nincs közük és joguk se rá. Ennek egyébként ők örülnek, mert szopás lenne másképp. Ez így praktikus. Ezért lehetséges, hogy van sok közfeladatot ellátó személyünk bizonyos szakosított részfeladatokra és van sajnos egyre kevesebb rendőrünk, mint hivatalos személy az általános rendvédelmi munkára. Ők azért hivatalos személyek, mert hivatalból tudják bebiflázva az egész jogrendünket, úgy tudnak fellépni, hogy a szavuk törvény, mert ismerik. Így is kell hozzájuk viszonyulnia az állampolgárnak törvény szerint. Ha most kapásból mondok egy paragrafust egy relaváns törvényből akkor szerinted ki fogja egyáltalán tudni mi van? A mezőőr biztos nem. Nem is kell neki, nincs is ezzel gond, mert ő egy konkrét dolgot őriz, csak ez a részfeladatot kell tudnia jól ellátnia.
Mégegyszer: nincs lehetőség két évnél rövidebb idő alatt hivatalos személyt kiképzeni.
Last edited:
P
Pogány
Guest
Akkor hajrà, toljuk tovàbbra is eszerint,.mert ez olyan csodàlatosan modern és polgàri jogrendbe illeszthetö. Nehogy valamiféle valós jogot mutathasson fel az ember, közérdekböl, àllambiztonsàgi szempontból meg föleg. Ez a legfuràbb nekem mióta az eszemet tudom, hogy ezt a kretén faszsàgot a legjózanabb emveri szabadsàggal szemben fenn lehet tartani, mert a rendör akkora segg, hogy kiszolgàlja, a bíró akkora szarkupac, hogy tobzódil benne. Remélem, hogy megérem, ahogy ràjuk borul.
Szerintem te sem akarod, hogy a jogot átólcettig nem ismerő személy érvényesítse azt ellened olyan jogosítványokkal, hogy ott és akkor neked csak az engedelmesség az egyetlen törvényes lehetőséged, mint a rendőri intézkedés esetén!
ps. A jogszolgáltatási rendszerünk megérdemelne egy kézigránátot. A magyarországi bírók többségét örök életre el kellene tiltani bármilyen jogi tevékenység végzésétől, mert társadalomellenes szociopaták. De ez egy másik tétel.
drágább az adófizetőknek.
P
Pogány
Guest
A legtöbb rendör nem ismeri és ez minden àltalam vrgignézett intézkedés esetén ki is làtszott, mert mindig flegma hatalmaskodàssal heyettesítik ezt a hiànyt. Ez nem a hazai rendszer büne önmagaban ez a római ókor és azon keresztül a mindenkori zsidó àllamszervezés mai napig tartó és sajnàlatosan ide is betört fasszopàsa. A jogszolgàltatàs bírói és ehhez kapcsolódó része is ebböl fakad. Szabad emberek között ez nem így lenne, a köz köz lenne, jem kisajatított értelmezés ha van sapka ha nincs.
A társadalomnak van egy rendszere, amely során bizonyos jogosítványokat, megfelelő képzettség függvényében osztogat. Mellékesen azért vagyok a fegyelmező-magoltató oktatás híve, hogy számonkérhető legyen a tudás, ami a jogosítvány eredője. De a rendszer működési fogyatékosságától függetlenül az alapelv helyes: tudás joggal jár, a felelősséget ezért meg számon kellene kérni, de ez utóbbi nekünk nem erősségünk.
P
Pogány
Guest
Ezért volt pàr nagysàgrendde fejlettebb a régi magyar rend a római-nyugati szar beàramlàsa elött. Alapfeltétel volt az alkalmassàg minden poszton, a vàlasztàs az alkalmasok közül, az eltàvolíthatósàg, rendezve volt a tàrsadalmi jogàllàsa mindenkinek és mégis iskolai lövöldözés nélkül ment az együttmüködés úgy, hogy a gyerekeknek is tulajdona volt a kor gépkarabélya. Remélem egyszer kiszabadulunk ebböl ebböl a szarhalomból és újra elérünk erre a szintre.
Ha bezárják egy 5x5ös cellába, ahol egy ágy, és egy luk a teljes kényelmi szolgáltatás, és onnantól csak akkor nyitják ki, amikor a már szagló testet kell kivinni, én hajlandó vagyok ezt kifizetni.
A régi magyar rend a XV. század óta a római jogon alapszik, mint minden Európában. Nyilván nem kellett volna a Digestát újrafelfedezni, ami a reneszánsz egyik mérhetetlen károkozása, de megtörtént és a római jog felváltotta a kontinensen az uralkodó germán, magyar és szláv jogokat (Angliában nem, de ők nem is részei a kontinensnek, többek között ezért sem). Bár ez nem rajtunk, hanem a Sacrum Imperium Romanum német jogtudósainak elfogultságán múlott anno, mi csak a befolyásuk alatt álltunk, ahogy kulturálisan azóta is, talán egészen máig. De ez önmagában nem tartozik ide, érdekes kultúrtörténeti tény és filozófiai téma, hogy miért súlyos kisiklás ez a nyugati civilizációnak, ám a római jog is egy funkcionáló rendszer, a mi problémáink a saját diszfunkcionalitásunkból -korrupciónkból és beleszarásunkból- fakadnak, nem a római jogból.
P
Pogány
Guest
Szerintem itt tévedsz. Ahogy Athénban, Rómàban és a levezetésednek megfelelöen a mindenkori nyugati, de valójàban zsidó tarsadalomszerkezeti felépítés kapitalista piramisa jàrt együtt ezzel a jogrendi formàval, úgy nàlunk is pontosan ebböl fakad nemcsak az àllandó instabilitàsa, hanem a képlékenysége fenntartàsa is a vagyoni csúcs érdekei mentén. Nem a mi defektusunk a formàja, az magàból a szisztémàjàból fakad. A defektusunk maga az alkalmazàsa.
A kapitalizmus a római jog ellenében, a germán szellemből fakadó európai keresztény filozófia következménye. Prereneszánsz szellemtörténeti folyamatok máig ható folyamodványa. Annyi zsidó eredetű keresztény van benne, hogy: szabad akarat. De mivel ezen a ponton vált el a kereszténység a judaizmustól ezért ez nem sok és nincs értelme semmit ebből a zsidókra visszavezetni, mert mi tettük azzá, itt Európában a kereszténységet, ami alapja lehetett például a kapitalizmusnak. Ezt rajtunk kívül azóta se érti senki, max egyes aspektusait használja ki, mint a zsidók, vagy a kelet-ázsiaiak.
Hogy egyszerűen fogalmazzak: a keresztény úgy kezdődött, hogy a zsidó ötlet jó, de ebben a formában nem vihető tovább. Meg kell tagadni a zsidót, hogy keresztény legyél és meg is tették anno. Ami keresztény az NEM zsidó. Nincs és soha nem is létezett szellemtörténeti értelemben zsidó-kereszténység, ez a fogalom csak az ókeresztény zsidókra vonatkoztatható etnikai szempontból.
