M1 Abrams (USA)

[dudi]

Egy AbramsX videó az AUSA 2022 kiállításról

(Nem tudom, hogy mi miért van bekarikázva és hogy mit írtak oda.)

Többek közt az aktív védelmirendszer érzékelői vannak bekarikázva és van egy prizma a torony tetején, ami tök felesleges lenne ha senki nincs a toronyban.

 

[Pogány]

Egy random twitter bejegyzésen kívül semmi.

Sojat kerestem most, igaz, hogy semmi kb. Volt cikk róla, hogy a teljes RM harckocsi löszer palettàt gyàrtjàk, de nem talàlom.

 

[krisss]

Sojat kerestem most, igaz, hogy semmi kb. Volt cikk róla, hogy a teljes RM harckocsi löszer palettàt gyàrtjàk, de nem talàlom.

Akarták csak

 

[Mark1993]

IED

Igen, IED, és ezt én is linkeltem máshol.

2 halott, és 2 súlyos sérült túlélő.

Az IED bárminek a tornyát föld körüli pályára állítja.

De az RPG-29 / Kornet / stb találatot toronyrepülés nélkül elviseli az Abrams, addig más már nem.

 

[Mark1993]

Sojat kerestem most, igaz, hogy semmi kb. Volt cikk róla, hogy a teljes RM harckocsi löszer palettàt gyàrtjàk, de nem talàlom.

A Twitter bejegyzés sok dologra nem bizonyíték, maradjunk annyiban, hogy DM 33 / A1 / Pz.531-es vannak náluk palettában.

A Németek terméktámogatásában csalódtak, és ezért ideiglenes megoldás az USA, és a végleges Korea.

 

[Vontolla]

Végre leleplezték az USA következő generációs alapharckocsiját, az AbramsX-et

Élőben a tankot az amerikai hadsereg washingtoni konferenciáján lehet majd látni, de most előzetesen bárki megtekintheti a járműről készült felvételt – ez az első alkalom, hogy nem koncepcióképeken láthatjuk Amerika következő alapharckocsiját, amelynek legérdekesebb újítását nem is látni, mivel...

raketa.hu

 

[boki]

Az USA-ban bemutatták a személyzet nélküli toronnyal rendelkező leendő Abrams X tank koncepcióját

A General Dynamics Land Systems hivatalosan is bemutatta az AbramsX jövőbeli tank koncepcióját.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Negan]

Motorja érdekes.Ellendugattyús dizel.

 

[kamm]

Az USA-ban bemutatták a személyzet nélküli toronnyal rendelkező leendő Abrams X tank koncepcióját

A General Dynamics Land Systems hivatalosan is bemutatta az AbramsX jövőbeli tank koncepcióját.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

2 napja errol van szo, talan lapozz vissza egy bunti utan eloszor...

 

[Fade]

Igen, IED, és ezt én is linkeltem máshol.

2 halott, és 2 súlyos sérült túlélő.

Az IED bárminek a tornyát föld körüli pályára állítja.

De az RPG-29 / Kornet / stb találatot toronyrepülés nélkül elviseli az Abrams, addig más már nem.

Ez megint a szokásos brutál csúsztatás.

 

[Mark1993]

Ez megint a szokásos brutál csúsztatás.

Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?

 

[enzo]

Motorja érdekes.Ellendugattyús dizel.

Talán megvették az ukránoktól?

 

[Negan]

Talán megvették az ukránoktól?

Vagy ők csak most értek el az anno zsákmányolt tervrajzok között a J betüig....

Harkovi motor eredetije,Junkers repülőgép dizelmotor.

 

[dudi]

Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?

Láttam én már tűzokádó sárkányt játszó M1-et. Jütlandnál az angol csatacirkálókon is voltak tűzzáró ajtók aztán mégis felrobbant jópár. Ezek a biztonsági berendezések pontosan annyi9t érnek amennyire betartják őket. Ettől persze még az Abrams lőszerelhelyezése a legbiztonságosabb.

 

[Mark1993]

Láttam én már tűzokádó sárkányt játszó M1-et. Jütlandnál az angol csatacirkálókon is voltak tűzzáró ajtók aztán mégis felrobbant jópár. Ezek a biztonsági berendezések pontosan annyi9t érnek amennyire betartják őket. Ettől persze még az Abrams lőszerelhelyezése a legbiztonságosabb.

Én is láttam olyan Abrams-et, aminél még a sofőr búvónyílásán is tűzcsóvák jöttek ki, de mégsem repült a torony, csak szimplán szénné égtek a bennük ülők, mert a válaszajtók nyitva maradtak, vagy teljesen elhagyatott gépet támadtak, ez történt Jemenben, és totálkáros az ilyen gép.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Irakban, az Iraki Hadsereg gépével esett meg, teljesen hátulról jött a Metyisz-M / Kornet, nulla kompozit volt a találat helyén, simán átégethette volna a válaszajtót a kumulatív sugár, de a lőszerek berobbantak, és ellen-robbanásként szétzilálták a kumulatív sugarat, és az Abrams nyert megint.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Kim Philby]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[arbalest]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Fade]

Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?

Nem csak abrams az.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

Merkava

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem mellesleg a aleújabb t90(T72) iteráció a t90ms hátsó "tárolót" kapott evvel már nem az van, hogy nehéz úgy eltalálni, hogy ne süsse meg a bent lévőket. Ha mindent összevetek kicsit hunyorítok akár még ny standard szerint is modern tank.
http://i.imgur.com/JtWtKuu.png
Azt nem tudom mennyit rendeltek oroszok belőle....

 

[fip7]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Vagyis a második tippem, hogy szalag töltős beigazolódott.
Ilyen van akkor benne:

Kíváncsi vagyok hány lőszer fér bele.

Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

16 lőszer fér a toronyba. Az extrém kevés.
Az említett T szériákba se raknak tartalék lőszert ha közvetlen a frontra mennek.
A T-72/90-ben 22 lőszer fekszik a töltőben a padlón, a T-80-ban 28 lőszer van L alakban betárazva. Ez mennyiségre nagyobb, de kevésbé biztonságos.
Viszont mind több, mint a Leopárd 2-es 16 lőszeres opciója. Ebből a szempontból a M1 Abrams a legjobb és a legbiztonságosabb.
Második meg a Leclerc a 22 lőszeres szalagtöltőjével.

 

[Mark1993]

Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

A 16 lőszer az kevés.

Meg az USA a 105 milissel tudta azt, amit a Németek még a 120 milissel sem. És most is a DM 33-as semmire nem való.

22 + 22 105-ös az egyértelműen jobb, mint 16 x 120-as

Merkava

Az USA felajánlotta az Abrams-et Izraelnek a Patton-ök kiváltására, a Merkava 3 / 4-es mellé, de maradtak a Patton-öknél, mert 1 Abrams árából 5 Patton-t modernizálnak / tartalékolnak, meg ösztönös félelem, hogy mi van, ha elzárják az alkatrész utánpótlást ?