M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 999
85 676
113
Egy AbramsX videó az AUSA 2022 kiállításról

Fek3yxUVUAAG0oo
Fek3yxUUUAEn__b
FemPMqBacAEKtZU
Fek0g7FVIAA2fY-
Fek0g66VEAAmV8t


(Nem tudom, hogy mi miért van bekarikázva és hogy mit írtak oda.)
Többek közt az aktív védelmirendszer érzékelői vannak bekarikázva és van egy prizma a torony tetején, ami tök felesleges lenne ha senki nincs a toronyban.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113

Igen, IED, és ezt én is linkeltem máshol.

2 halott, és 2 súlyos sérült túlélő.

Az IED bárminek a tornyát föld körüli pályára állítja.

De az RPG-29 / Kornet / stb találatot toronyrepülés nélkül elviseli az Abrams, addig más már nem.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Sojat kerestem most, igaz, hogy semmi kb. Volt cikk róla, hogy a teljes RM harckocsi löszer palettàt gyàrtjàk, de nem talàlom.

A Twitter bejegyzés sok dologra nem bizonyíték, maradjunk annyiban, hogy DM 33 / A1 / Pz.531-es vannak náluk palettában.

A Németek terméktámogatásában csalódtak, és ezért ideiglenes megoldás az USA, és a végleges Korea.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Vontolla

Well-Known Member
2022. március 15.
531
3 365
93

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 724
85 747
113
Az USA-ban bemutatták a személyzet nélküli toronnyal rendelkező leendő Abrams X tank koncepcióját

A General Dynamics Land Systems hivatalosan is bemutatta az AbramsX jövőbeli tank koncepcióját.

 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Igen, IED, és ezt én is linkeltem máshol.

2 halott, és 2 súlyos sérült túlélő.

Az IED bárminek a tornyát föld körüli pályára állítja.

De az RPG-29 / Kornet / stb találatot toronyrepülés nélkül elviseli az Abrams, addig más már nem.

Ez megint a szokásos brutál csúsztatás.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Ez megint a szokásos brutál csúsztatás.

Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 999
85 676
113
Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?
Láttam én már tűzokádó sárkányt játszó M1-et. Jütlandnál az angol csatacirkálókon is voltak tűzzáró ajtók aztán mégis felrobbant jópár. Ezek a biztonsági berendezések pontosan annyi9t érnek amennyire betartják őket. Ettől persze még az Abrams lőszerelhelyezése a legbiztonságosabb.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Pogány

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Láttam én már tűzokádó sárkányt játszó M1-et. Jütlandnál az angol csatacirkálókon is voltak tűzzáró ajtók aztán mégis felrobbant jópár. Ezek a biztonsági berendezések pontosan annyi9t érnek amennyire betartják őket. Ettől persze még az Abrams lőszerelhelyezése a legbiztonságosabb.

Én is láttam olyan Abrams-et, aminél még a sofőr búvónyílásán is tűzcsóvák jöttek ki, de mégsem repült a torony, csak szimplán szénné égtek a bennük ülők, mert a válaszajtók nyitva maradtak, vagy teljesen elhagyatott gépet támadtak, ez történt Jemenben, és totálkáros az ilyen gép.


Irakban, az Iraki Hadsereg gépével esett meg, teljesen hátulról jött a Metyisz-M / Kornet, nulla kompozit volt a találat helyén, simán átégethette volna a válaszajtót a kumulatív sugár, de a lőszerek berobbantak, és ellen-robbanásként szétzilálták a kumulatív sugarat, és az Abrams nyert megint.

 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?

Nem csak abrams az.

Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

Merkava
Nem mellesleg a aleújabb t90(T72) iteráció a t90ms hátsó "tárolót" kapott evvel már nem az van, hogy nehéz úgy eltalálni, hogy ne süsse meg a bent lévőket. Ha mindent összevetek kicsit hunyorítok akár még ny standard szerint is modern tank.
http://i.imgur.com/JtWtKuu.png
Azt nem tudom mennyit rendeltek oroszok belőle....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 373
61 049
113

Vagyis a második tippem, hogy szalag töltős beigazolódott.
Ilyen van akkor benne:
Compact-autoloader.jpg

Kíváncsi vagyok hány lőszer fér bele.

Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

16 lőszer fér a toronyba. Az extrém kevés.
Az említett T szériákba se raknak tartalék lőszert ha közvetlen a frontra mennek.
A T-72/90-ben 22 lőszer fekszik a töltőben a padlón, a T-80-ban 28 lőszer van L alakban betárazva. Ez mennyiségre nagyobb, de kevésbé biztonságos.
Viszont mind több, mint a Leopárd 2-es 16 lőszeres opciója. Ebből a szempontból a M1 Abrams a legjobb és a legbiztonságosabb.
Második meg a Leclerc a 22 lőszeres szalagtöltőjével.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

A 16 lőszer az kevés.

Meg az USA a 105 milissel tudta azt, amit a Németek még a 120 milissel sem. És most is a DM 33-as semmire nem való.

22 + 22 105-ös az egyértelműen jobb, mint 16 x 120-as :)



Az USA felajánlotta az Abrams-et Izraelnek a Patton-ök kiváltására, a Merkava 3 / 4-es mellé, de maradtak a Patton-öknél, mert 1 Abrams árából 5 Patton-t modernizálnak / tartalékolnak, meg ösztönös félelem, hogy mi van, ha elzárják az alkatrész utánpótlást ?

9Am8JCr.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby