M1 Abrams (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 368
86 448
113
Egy AbramsX videó az AUSA 2022 kiállításról

Fek3yxUVUAAG0oo
Fek3yxUUUAEn__b
FemPMqBacAEKtZU
Fek0g7FVIAA2fY-
Fek0g66VEAAmV8t


(Nem tudom, hogy mi miért van bekarikázva és hogy mit írtak oda.)
Többek közt az aktív védelmirendszer érzékelői vannak bekarikázva és van egy prizma a torony tetején, ami tök felesleges lenne ha senki nincs a toronyban.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113

Igen, IED, és ezt én is linkeltem máshol.

2 halott, és 2 súlyos sérült túlélő.

Az IED bárminek a tornyát föld körüli pályára állítja.

De az RPG-29 / Kornet / stb találatot toronyrepülés nélkül elviseli az Abrams, addig más már nem.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Sojat kerestem most, igaz, hogy semmi kb. Volt cikk róla, hogy a teljes RM harckocsi löszer palettàt gyàrtjàk, de nem talàlom.

A Twitter bejegyzés sok dologra nem bizonyíték, maradjunk annyiban, hogy DM 33 / A1 / Pz.531-es vannak náluk palettában.

A Németek terméktámogatásában csalódtak, és ezért ideiglenes megoldás az USA, és a végleges Korea.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Vontolla

Well-Known Member
2022. március 15.
562
3 489
93

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 925
86 460
113
Az USA-ban bemutatták a személyzet nélküli toronnyal rendelkező leendő Abrams X tank koncepcióját

A General Dynamics Land Systems hivatalosan is bemutatta az AbramsX jövőbeli tank koncepcióját.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
K

kamm

Guest
Az USA-ban bemutatták a személyzet nélküli toronnyal rendelkező leendő Abrams X tank koncepcióját

A General Dynamics Land Systems hivatalosan is bemutatta az AbramsX jövőbeli tank koncepcióját.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
2 napja errol van szo, talan lapozz vissza egy bunti utan eloszor...
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Igen, IED, és ezt én is linkeltem máshol.

2 halott, és 2 súlyos sérült túlélő.

Az IED bárminek a tornyát föld körüli pályára állítja.

De az RPG-29 / Kornet / stb találatot toronyrepülés nélkül elviseli az Abrams, addig más már nem.

Ez megint a szokásos brutál csúsztatás.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Ez megint a szokásos brutál csúsztatás.

Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 368
86 448
113
Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?
Láttam én már tűzokádó sárkányt játszó M1-et. Jütlandnál az angol csatacirkálókon is voltak tűzzáró ajtók aztán mégis felrobbant jópár. Ezek a biztonsági berendezések pontosan annyi9t érnek amennyire betartják őket. Ettől persze még az Abrams lőszerelhelyezése a legbiztonságosabb.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Pogány

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Láttam én már tűzokádó sárkányt játszó M1-et. Jütlandnál az angol csatacirkálókon is voltak tűzzáró ajtók aztán mégis felrobbant jópár. Ezek a biztonsági berendezések pontosan annyi9t érnek amennyire betartják őket. Ettől persze még az Abrams lőszerelhelyezése a legbiztonságosabb.

Én is láttam olyan Abrams-et, aminél még a sofőr búvónyílásán is tűzcsóvák jöttek ki, de mégsem repült a torony, csak szimplán szénné égtek a bennük ülők, mert a válaszajtók nyitva maradtak, vagy teljesen elhagyatott gépet támadtak, ez történt Jemenben, és totálkáros az ilyen gép.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Irakban, az Iraki Hadsereg gépével esett meg, teljesen hátulról jött a Metyisz-M / Kornet, nulla kompozit volt a találat helyén, simán átégethette volna a válaszajtót a kumulatív sugár, de a lőszerek berobbantak, és ellen-robbanásként szétzilálták a kumulatív sugarat, és az Abrams nyert megint.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 897
37 190
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Mi lenne ebben a csúsztatás ?

Ha a teknőben sehogyan nincsen lőszer, hanem a torony hátulsó részében hermetikusan elkülönítve, akkor az IED-en kívül mégis mitől repülhetne a torony ?

Szembe mész a fizikával.

Szerinted a T-80-as Black Eagle-nél is miért dobták ki teljesen a karusszelt ?

Nem csak abrams az.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

Merkava
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nem mellesleg a aleújabb t90(T72) iteráció a t90ms hátsó "tárolót" kapott evvel már nem az van, hogy nehéz úgy eltalálni, hogy ne süsse meg a bent lévőket. Ha mindent összevetek kicsit hunyorítok akár még ny standard szerint is modern tank.
http://i.imgur.com/JtWtKuu.png
Azt nem tudom mennyit rendeltek oroszok belőle....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 559
61 941
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Vagyis a második tippem, hogy szalag töltős beigazolódott.
Ilyen van akkor benne:
Compact-autoloader.jpg

Kíváncsi vagyok hány lőszer fér bele.

Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

16 lőszer fér a toronyba. Az extrém kevés.
Az említett T szériákba se raknak tartalék lőszert ha közvetlen a frontra mennek.
A T-72/90-ben 22 lőszer fekszik a töltőben a padlón, a T-80-ban 28 lőszer van L alakban betárazva. Ez mennyiségre nagyobb, de kevésbé biztonságos.
Viszont mind több, mint a Leopárd 2-es 16 lőszeres opciója. Ebből a szempontból a M1 Abrams a legjobb és a legbiztonságosabb.
Második meg a Leclerc a 22 lőszeres szalagtöltőjével.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
Leo2nél se kell teknőbe lőszer. (és tök más kérdés, hogy lehet! De ha málháznak se mindenhova szétszórva.)

A 16 lőszer az kevés.

Meg az USA a 105 milissel tudta azt, amit a Németek még a 120 milissel sem. És most is a DM 33-as semmire nem való.

22 + 22 105-ös az egyértelműen jobb, mint 16 x 120-as :)



Az USA felajánlotta az Abrams-et Izraelnek a Patton-ök kiváltására, a Merkava 3 / 4-es mellé, de maradtak a Patton-öknél, mert 1 Abrams árából 5 Patton-t modernizálnak / tartalékolnak, meg ösztönös félelem, hogy mi van, ha elzárják az alkatrész utánpótlást ?

9Am8JCr.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby