Vagy esetleg olyan emberektől, akiket érdekel, hogy pontosan hogyan is tudna megvédeni bennünket a NATO egy (az egyszerűség kedvéért) NATO-n kívüli országtól.
Semmi személyeskedés nem volt benne, múltkor értetlenkedtél, hogy milyen jelkép is a Turul, kb. egy hadtech. fórumon mindenkinek (aki legalább itt él) tisztában kellene lennie legkevesebb a Honvédség címerével. Innen teljesen jogosan gondolhatom, hogy közöd éppen annyi hozzánk, hogy beszéled szép anyanyelvem.
Mert aláírtuk a szerződést, ugye?
Nézd, az EU mondvacsinált okokkal gazdasági támadást indított hazánk ellen (jogállamiság, korrupció, ésatöbbi).
Pedig ott is aláírtuk "a szerződést, csak hát... basznak rá.
Én úgy tudom, hogy az 5. cikkely alapján is konszenzussal tudnak NATO-ként választ adni egy esetleges támadásra. Szerinted, ha épp pária státuszban ücsörgünk, vajon meglesz a konszenzus? Ki küldene ide és milyen haderőt, hogy megvédjenek?
De tényleg, a gyakorlatban hogyan nézne ez ki? Csak mert még a legjobb esetet is úgy tudom elképzeleni, hogy egy esetleges orosz (vagy bármilyen) invázió esetén az országunkból II. világháborút idéző csatatér lesz.
Ugyanúgy egy, a bennünket megtámadó haderőt bármi áron visszatartó hadműveleti terület leszünk, és az ide telepített német/francia/szlovén/román katonát az fogja érdekelni csak, hogy a NATO stratégiai érdeke micsoda. Az, hogy közben az országból holdbéli táj lesz, az csak bennünket.
A megtámadott NATO tagállamot segíti a többi NATO tagállam - a támadóval (szintén NATO tagállam) szemben? Ezt nem gondoltad át, ugye?
Az 5. cikkely nem védőháló. Az egy lehetőség, amely felhatalmazást ad a NATO tagállamoknak, hogy akár katonai erővel is válaszoljanak egy másik NATO tagállamot ért támadásra.
Én úgy értem, hogy te vakon hivatkozol valamire, egyfajta biztonsági garanciaként, melynek működését nem kívánod firtatni. Én igen.
Az 5. cikkelyt eddig egyszer élesítették, akkor működött az elrettentés? Nyert vele amerika egy 20 évig tartó háborúnak látszó hadianyagtesztet (és karrierlehetőségek sorát a saját és vele szövetséges országok katonáinak).
Nem tudom kinek feltenni ezt a kérdést.
Persze. persze. Gügyögünk valami baromságot, mondjuk Alkaida = Szaddam = megtámadtak minket az irakiak akik amúgy nem, de alkaida = ..., aztán már csak menni kellett megint.
Nem láttuk még működni. Az egyetlen eset, amikor "bekapcsolták", ehhez vezetett:
Aha, aha.
Nem láttuk még működni. Az egyetlen eset, amikor "bekapcsolták", ehhez vezetett:
War on terror - Wikipedia
en.wikipedia.org
A mi esetünkben konkrét állam intézett terror(gyanús)cselekményt országunk ellen, 2022 márciusában.
Elrettentette? Nem.
Na, helyben vagyunk: pont emiatt nem fog soha semmilyen másod(harmad?)rendű országot megvédeni a NATO az 5. cikkely mentén.
Aha, aha.
"
Throughout 12 March, Croatian Army continued the excavation of a remaining major part of the debris, which was wedged into the ground.[18] The debris was taken to a secret location.[19] On the same day, the head of Military police of Chief of Staff of Croatian Army brigadier Vlado Kovačević said that the aircraft's black box was recovered and that some fragments point to the possibility that the aircraft was also carrying an explosive device.[20]
In an interview on 13 March, the Croatian Minister of Defence, Mario Banožić, confirmed that parts belonging to explosive device were found in the debris of the drone.[21] He also added that the weight of the explosive could have been up to 120 kg.[22][12]
"
2022 Zagreb Tu-141 crash - Wikipedia
A linked 404-es hibát ad, de ha a nyomi google amp suffixet leszedem, akkor meg portfoliós paywallt látok, a cikknek pedig csak az elejét, de szerencsére MTI közleményt hoztak le, úgyhogy megtaláltam máshol is:
