Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[rm40]

Szomorú hírt közölt az unió: nem sok értelme volt pénzt adni energetikai átállásra ennek a 7 országnak

Az Európai Számvevőszék (ECA) legfrissebb jelentése szerint a szénorientált régióknak nyújtott uniós pénzügyi támogatás nem gyakorolt jelentős hatást a munkahelyteremtésre és az energetikai átalakulásra, a szén továbbra is jelentős üvegházhatású gázkibocsátási forrás több uniós országban.

www.portfolio.hu

 

[rm40]

Az uniós gázstratégia hibáiért Magyarország is komoly árat fizethet

A szeptember végén üzembe helyezett, Norvégiát Dániával és Lengyelországgal összekötő balti gázvezeték már nem az eső ilyen fejlesztés az elmúlt időszakban. Köztudott, hogy az orosz-ukrán háború és a szankciók miatt a megszokottnál kevesebb gáz áll a rendelkezésünkre és ez az uniós tagországokat...

www.portfolio.hu

 

[molnibalage]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[notaricon]

Ha ez az ára, hát legyen. Maradjon a Fidesz amíg Paks2 termelni nem kezd.

Mindenkinek ajánlom figyelmébe ezt az idegenszívű bolgár tehenet, csak hogy lássa mire számíthat, ha nagyon belelovallja magát egy felelőtlen kormányváltásba.
https://index.hu/belfold/2022/11/12/dobrev-klara-demokratikus-koalicio-paks-2-atomeromu-oroszorszag/

 

[BJani]

Ha ez az ára, hát legyen. Maradjon a Fidesz amíg Paks2 termelni nem kezd.

Mindenkinek ajánlom figyelmébe ezt az idegenszívű bolgár tehenet, csak hogy lássa mire számíthat, ha nagyon belelovallja magát egy felelőtlen kormányváltásba.
https://index.hu/belfold/2022/11/12/dobrev-klara-demokratikus-koalicio-paks-2-atomeromu-oroszorszag/

Undorítóan hazudik mint a vízfolyás... Remélem a ballibbantak is átlátnak rajta, mert ez nagyon gáz.

Szégyen, hogy mi vagyunk az utolsók, akik nem ratifikálták még Svédország és Finnország NATO-csatlakozását
És a törökök hol vannak?

Dobrev Klára hangsúlyozta, Magyarország a miniszterelnök miatt nem kapott európai uniós támogatást az elmúlt egy évben. Úgy véli, más lenne most a helyzet, ha a jogállamisági eljárásra nem kerül sor.
Aha, és kik is kampányoltak Magyarország ellen odakint? Hát csak nem a hazai baloldal? Hogy égne le a bőr a pofájáról!

nem feltétlenül biztonságos orosz technológiával viszont öngyilkosság
Aha, Klárika a nagy nukleáris biztonság szakértő... Amennyire tudom, szakmai körökben senki nem vonja kétségbe a VVER-1200-asok biztonságát, szóval megint csak hazudik.

Valamint arról is szólt, hogy nem szeretne egy olyan atomerőmű közelében lenni, ami kizárólag orosz technológiát tartalmaz, amilyen egyébként Európában máshol már nincs is.
Csak a most is még/már működő VVER-ek Európában:

Bohunice

Slovakia

2 × VVER-440/213

Dukovany

Czech Republic

4 × VVER 440/213

Kozloduy

Bulgaria

2 × VVER-1000

Loviisa

Finland

2 × VVER-440/213

Mochovce

Slovakia

2 × VVER-440/213

Paks

Hungary

4 × VVER-440/213

Temelin

Czech Republic

2 × VVER-1000/320

Klárikát kérdezném, Ukrajna nem Európa? (Oroszország már Ázsia, azt tudjuk)

Khmelnytskyi

Ukraine

2 × VVER-1000/320

Rivne

Ukraine

2 × VVER-440/213 2 × VVER-1000/320

South Ukraine

Ukraine

1 × VVER-1000/302 1 × VVER-1000/338 1 × VVER-1000/320

Zaporizhzhia

Ukraine

6 × VVER-1000/320

Jó, erről a legutolsóról vitatkozhatunk, hogy még Európa-e... Bár Klárika szerint az még mindig Ukrajna, szóval be kell tennem.

 

[hózentróger]

Ugye írod, hogy ha jól értem; akkor ugye a víznek az elméleti maximuma 100 fok, még pl. a homoknak több is lehet.
Tehát a homok adott térfogaton több hőt tud eltárolni?
Azaz, ha nekünk nem 1,5 köbméteres vízzel töltött puffertartály van a rendszeren, hanem mondjuk ugyan ekkora pl. homokkal töltött, akkor ha arra napenergiát kötünk, akkor tovább és többet tud tárolni?
Vagyis ebből arra gondolok, hogy ha nem ilyen nagy homoktartályokban gondolkodunk, hanem csak nagyságrendileg akkorákban, amik most is a rendszerekre vannak kötve a háztartásoknál 0,5-2 köbm. akkor azzal mennyivel lehetne tovább, illetve jobban tárolni a hőt ha homok és nem víz van benne?

A homok fajhője durván 1 kJ/(kg*C°), azaz még negyede sincs, mint a vízé. Gondold végig, hogy több, mint 400 C°-on mennyivel macerásabb minden. Amiről te beszélsz, azt a gyakorlatban, mint hőtárolós kályha valósították meg.

 

[Veér Ispán]

Ugye írod, hogy ha jól értem; akkor ugye a víznek az elméleti maximuma 100 fok,

Nyomásfüggő. De értem, hogy légköri nyomásra gondolsz.

Tehát a homok adott térfogaton több hőt tud eltárolni?

Ez a fejhőtől és sűrűségtől is függ.

1,5 köbméter helyett legyen egy köbméter.

1 köbméter homok: 2,4 tonna, víz: 1 tonna.
Fajhő: víz: 4,2 kJ/kg, homok: 0,84 kJ/kg

100 fokos vízben levő energia (25 fokról indulva): (100-25)*1000*4,2 = 315 MJ
425 fokos homok (25 fokról indulva): (425-25)*2400*0,84 = 806 MJ

Nem egetregető a különbség (~2,5x). Ellenben sok hátránya van már ennek a hőmérsékletnek is. Pl. a csövezést bonyolultabb technológiával kell gyártani, otthoni megoldásokat ez nagyon megdrágítja. A hőstressz is nagyobb, az élettartama emiatt korlátozottabb. A szigetelő anyagok és szigetelés vastagsága sokkal nagyobb kell legyen.

Azaz, ha nekünk nem 1,5 köbméteres vízzel töltött puffertartály van a rendszeren, hanem mondjuk ugyan ekkora pl. homokkal töltött, akkor ha arra napenergiát kötünk, akkor tovább és többet tud tárolni?

Egyáltalán nem biztos, a hőveszteség a környezet és a melegebb tárgy közötti felületen és hőmérséklet különbségen, valamint a hőátadási koefficiensen múlik. Azaz, hogy nagyobb hőmérséklet különbségnél ne legyen a veszteség nagyon nagy, akkor vagy sokkal jobb hőszigetelő kell, vagy sokkal vastagabb, és máris a 1,5 köbmétered sokkal több köbméter lesz. Persze ez előny is, hogy a hőcserélő közegnek gyorsabban tudja átadni a hőt.

Tehát nem mindegy, hogy nettó vagy bruttó térfogatban mennyid van. Vízzel azt forráspontig melegítve egyszerű technológiád van, minimális plusz helyigénnyel. És ezt már csináljuk régóta, vannak pl. puffertartályos fűtésrendszerek, meg ugye a HMV-t is akkor gyártjuk amikor olcsó az áram, és félretesszük akkorra amikor kell. Homokkal ez nem annyival jobb, hogy jobban megérje, de legalább sokkal drágább tud lenni. Én nem látom ezekből a középiskolás fizika alapján szalvéta-számításokból azt, hogy megérné a plusz költségeket a vizes rendszerhez képest, mert max 1 napon belüli helyett 2 esetleg 3 napig tudod tárolni az hőt,jelentős veszteséggel, jóval nagyobb tőke és üzemeltetési költséggel.

 

[molnibalage]

Undorítóan hazudik mint a vízfolyás... Remélem a ballibbantak is átlátnak rajta, mert ez nagyon gáz.

Szégyen, hogy mi vagyunk az utolsók, akik nem ratifikálták még Svédország és Finnország NATO-csatlakozását
És a törökök hol vannak?

Dobrev Klára hangsúlyozta, Magyarország a miniszterelnök miatt nem kapott európai uniós támogatást az elmúlt egy évben. Úgy véli, más lenne most a helyzet, ha a jogállamisági eljárásra nem kerül sor.
Aha, és kik is kampányoltak Magyarország ellen odakint? Hát csak nem a hazai baloldal? Hogy égne le a bőr a pofájáról!

nem feltétlenül biztonságos orosz technológiával viszont öngyilkosság
Aha, Klárika a nagy nukleáris biztonság szakértő... Amennyire tudom, szakmai körökben senki nem vonja kétségbe a VVER-1200-asok biztonságát, szóval megint csak hazudik.

Valamint arról is szólt, hogy nem szeretne egy olyan atomerőmű közelében lenni, ami kizárólag orosz technológiát tartalmaz, amilyen egyébként Európában máshol már nincs is.
Csak a most is még/már működő VVER-ek Európában:

Bohunice

Slovakia

2 × VVER-440/213

Dukovany

Czech Republic

4 × VVER 440/213

Kozloduy

Bulgaria

2 × VVER-1000

Loviisa

Finland

2 × VVER-440/213

Mochovce

Slovakia

2 × VVER-440/213

Paks

Hungary

4 × VVER-440/213

Temelin

Czech Republic

2 × VVER-1000/320

Klárikát kérdezném, Ukrajna nem Európa? (Oroszország már Ázsia, azt tudjuk)

Khmelnytskyi

Ukraine

2 × VVER-1000/320

Rivne

Ukraine

2 × VVER-440/213 2 × VVER-1000/320

South Ukraine

Ukraine

1 × VVER-1000/302 1 × VVER-1000/338 1 × VVER-1000/320

Zaporizhzhia

Ukraine

6 × VVER-1000/320

Jó, erről a legutolsóról vitatkozhatunk, hogy még Európa-e... Bár Klárika szerint az még mindig Ukrajna, szóval be kell tennem.

Eleve faszság a teljes technológia, mert az erőművi folyamatirányítás és műszerezés és sok más régen nem az eredeti és az sem orosz.
Eleve a reaktor cseh gyártmány volt.

De hát ez van, amikor balfasz emberek nyilatkozhatnak összevissza minden faszságot.

 

[rm40]

Petr Fiala szerint a megoldás az atomenergia, de a megújulókkal együtt

A cseh kormányfő szerint az atomenergia és a megújuló energiaforrások keveréke az egyetlen biztonságos forgatókönyv Csehország számára jövőbeni energiaszükségleteinek fedezésére. Petr Fiala cseh miniszterelnök minderről az Európai Atomenergia-ügyi Fórumon beszélt a hétvégén Prágában. Elmondta az...

infostart.hu

 

[alali77]

Orbán titokban energetikai „közösségbe” tömörülne Szerbiával és Bosznia szerb felével Dodik szerint

Milorad Dodik szerint energetikai ajánlatot kapott Orbántól. E szerint a boszniai Szerb Köztársaság, Szerbia és Magyarország „energetikai szolidaritási közösségbe” állna össze. Ennek révén előbbiek áramot adnának el Magyarországnak és Szerbiának, cserébe kőolajszármazékok jutnának hozzájuk.

www.szabadeuropa.hu

 

[rm40]

Felsmann Balázs: Nem fogunk leválni az orosz gázról | 24.hu

Az idei fűtési szezonban lesz elég gáz, de a jövő tél bizonytalan, mondja a szakértő, aki szerint nincs mód a lakossági piaci gázár csökkentésére januártól. Lantos Csaba miniszteri kinevezéséről is me

24.hu

 

[molnibalage]

Az európai értékek, meg a művelt nyugat

Ez a kép faszság, nem vicces.
Az atomerőműből semmi nem kerül át Belgiumba.
De bezzeg milyen korrekt a szénerőműből származó minden szart kilőni a magasba, ami aztán majd tényleg a szomszédban hullhat le.

 

[szuvorov]

Ez a kép faszság, nem vicces.
Az atomerőműből semmi nem kerül át Belgiumba.
De bezzeg milyen korrekt a szénerőműből származó minden szart kilőni a magasba, ami aztán majd tényleg a szomszédban hullhat le.

Tudom hogy biztonságos, de ha valami szivárog az azért gáz lenne (pláne ha robbanna)

 

[BJani]

Ez a kép faszság, nem vicces.
Az atomerőműből semmi nem kerül át Belgiumba.
De bezzeg milyen korrekt a szénerőműből származó minden szart kilőni a magasba, ami aztán majd tényleg a szomszédban hullhat le.

Szerintem kb ezen a fórumon mindenki tudja, hogy az atomerőműből normál üzemben nem kerül ki sugárzó anyag.
Azért te azt gondolod, ha mondjuk Sopron-Ágfalva mellé leraknánk egy atomerőművet, az osztráknak egy szava sem lenne? Szerintem még Pozsony is tiltakozna...

És akkor azért halkan megemlítem, hogy műszaki, emberi hibák mindig vannak, és nincs 100 %-os rendszer.

 

[molnibalage]

Szerintem kb ezen a fórumon mindenki tudja, hogy az atomerőműből normál üzemben nem kerül ki sugárzó anyag.
Azért te azt gondolod, ha mondjuk Sopron-Ágfalva mellé leraknánk egy atomerőművet, az osztráknak egy szava sem lenne? Szerintem még Pozsony is tiltakozna...

És akkor azért halkan megemlítem, hogy műszaki, emberi hibák mindig vannak, és nincs 100 %-os rendszer.

Okas, akkor tessék megnézni a határon levő vegyi üzemeket és minden mást is.
A kép készítője vicces akart lenni, de inkább csak saját balfaszságát leplezte le.

Ha egyszer kataklizma lenne Bécs melletti finomítónál, akkor annak füstje és mása hol landolna?
Ja, itt. Ennyi erővel rajzolhatta volna ezt is. Mert normál üzemben szállt már el gáz / olajipari létesítmény.
Atom nem. Egy sem.

 

[szuvorov]

Szerintem kb ezen a fórumon mindenki tudja, hogy az atomerőműből normál üzemben nem kerül ki sugárzó anyag.
Azért te azt gondolod, ha mondjuk Sopron-Ágfalva mellé leraknánk egy atomerőművet, az osztráknak egy szava sem lenne? Szerintem még Pozsony is tiltakozna...

És akkor azért halkan megemlítem, hogy műszaki, emberi hibák mindig vannak, és nincs 100 %-os rendszer.

Mi sem szeretjük, mert ha baj van, az uralkodó szélirány miatt pont Budapest kapja telibe a szennyeződést:

Mohi atomerőmű – Wikipédia

hu.m.wikipedia.org

Persze minket sem kell félteni! Azért is került Paksra az atomerőmű, mert az uralkodó szélirány pont telibe fújná vele Szerbiát (akkor még Jugoszláviát)
Egyébként bevett szokás direkt így telepíteni az atomerőműveket, pont ezért.

Amúgy erről van szó:

Chooz atomerőmű - frwiki.wiki

hu.frwiki.wiki

 

[molnibalage]

Mi sem szeretjük, mert ha baj van, az uralkodó szélirány miatt pont Budapest kapja telibe a szennyeződést:

Mohi atomerőmű – Wikipédia

hu.m.wikipedia.org

Persze minket sem kell félteni! Azért is került Paksra az atomerőmű, mert az uralkodó szélirány pont telibe fújná vele Szerbiát (akkor még Jugoszláviát)
Egyébként bevett szokás direkt így telepíteni az atomerőműveket, pont ezért.

Amúgy erről van szó:

Chooz atomerőmű - frwiki.wiki

hu.frwiki.wiki

Ez sem igaz, csak egyesek ezt látják bele. Mivel Paks 1,7 GW-ot tolt bele a gridbe, ezért annak kb. a rendszer közepéhez és nagyfogyasztójához kell közeli lenni, hálózati szempontból ez előnyös. A Duna meg kellett a hűtéshez. Ha szerbek beterítése lett volna a szempont, akkor Mohácsnál lenne és nem Pakson.

 

[notaricon]

Szerintem kb ezen a fórumon mindenki tudja, hogy az atomerőműből normál üzemben nem kerül ki sugárzó anyag.
Azért te azt gondolod, ha mondjuk Sopron-Ágfalva mellé leraknánk egy atomerőművet, az osztráknak egy szava sem lenne? Szerintem még Pozsony is tiltakozna...

És akkor azért halkan megemlítem, hogy műszaki, emberi hibák mindig vannak, és nincs 100 %-os rendszer.

Jaj nemár. A három nagy nukleáris erőmű baleset egyrészt teljesen különböző, másrészt extrém okok miatt következett be. Lássuk már be, hogy európában a nevezett okok még csak esély szinten sem állnak fenn. Ugyan mi okozhatna a jelenleg üzemelő erőművekben olyan mértékű szennyezéssel járó balesetet, ami egészségügyi kockázat tekintetében összevethető lenne egy nagy vegyi balesettel, vagy akár csak a szénerőművek napi szennyezéséből fakadó egészségügyi kockázattal? A jelenlegi szabályzás és a hozzá kapcsolódó kontroll több mint elég az európai viszonyok között, hogy az atomenergia területe az ipar egyik legbiztonságosabb üzemének tekinthető legyen. Rohadt unalmas már ez a folytonos rettegés a semmitől.

ON:

 

[Halfdan]

Tudom hogy biztonságos, de ha valami szivárog az azért gáz lenne (pláne ha robbanna)

Legalább ennyire érdemes lenne berajzolni az uralkodó szélirányt is.

 

[szuvorov]

Ez sem igaz, csak egyesek ezt látják bele. Mivel Paks 1,7 GW-ot tolt bele a gridbe, ezért annak kb. a rendszer közepéhez és nagyfogyasztójához kell közeli lenni, hálózati szempontból ez előnyös. A Duna meg kellett a hűtéshez. Ha szerbek beterítése lett volna a szempont, akkor Mohácsnál lenne és nem Pakson.

Ez is a szempontok között volt.
Persze az is igaz hogy nagyon ritkán van nukleáris baleset, de ha van akkor annak a hatása sokkal hosszabb, mint egy hagyományos erőműnél vagy egy olajfinomítónál, lásd Csernobil.