Az UVZ-nél már köztörvényesek dolgoznak:
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez valami eget rengető dolog akar lenni? Nálunk a déli határon a kerítést fegyencek építették. Mi ebben az újdonság?
A kerítés meg a világon mindenhol igen különleges státuszt élvező haditechnika között, azért igen nagy a különbség.
Inkább csak elítéltek IS dolgoznak az uzv-ben,simán lehet,hogy kiányszakmával a.zsebükben ültek,és.most külső helyen dolgoznak,nálunk is van ilyen, amelyik beutaltnak már nem sok van,és nem gyerekgyilkos,azok kint dolgozhatnak a civil munkahelyen,reggel kiviszik őket,este,behozzák őket, semmi extra.
Hát hogyne,viszont a Meduza igen hiteles hírforrás a hozzád hasonlóknak.
Az uki fanoknak egy ilyen hír komoly ejakulációt okoz. Bár a Meduza egy Rigából köpködő libsi site
Sajnos láttam jó pár kemoterápiás embert. Putyin "felpuffadt" arca is hasonlóan néz ki mint aki kemoterápiás kezelést kap.
Itt az újabb jel, valami nem stimmel Vlagyimir Putyinnal
Ismét találgatások jelentek meg az orosz elnök egészségi állapotával kapcsolatban.index.hu
Nocsak! Akkor mégis él (még)?
Azt hittem már nyár elején meghalt. Nem sokkal az után, hogy kifogytak a rakétákból.
Hm...
Ha Ursula tobb mint 100000 halott ukran katonat emlitett, akkor mennyi lehet valojaban? Mennyi maradt ott a bokrok kozt akiket nem szamoltak?
Mennyi a zsoldos ezeken felul?
Mi a valos szam? +200000 valós ukran halott? Ehhez mennyi a sebesult, rokkant? Hadifogoly is boven van, ha kell 200,ha kell 100, annyi amennyi szukseges.
Elvesztettek tobb mint 6000 harckocsit es IFV-t. Meg azzal a rengeteg tankkal BMP-vel, M 113-al, M-80-al mi lett amit kaptak gyakorlatilag ezres nagysagrendben?
Ha Ursula tobb mint 100000 halott ukran katonat emlitett, akkor mennyi lehet valojaban? Mennyi maradt ott a bokrok kozt akiket nem szamoltak?
Mennyi a zsoldos ezeken felul?
Mi a valos szam? +200000 valós ukran halott? Ehhez mennyi a sebesult, rokkant? Hadifogoly is boven van, ha kell 200,ha kell 100, annyi amennyi szukseges.
Elvesztettek tobb mint 6000 harckocsit es IFV-t. Meg azzal a rengeteg tankkal BMP-vel, M 113-al, M-80-al mi lett amit kaptak gyakorlatilag ezres nagysagrendben?
Putyin akkor hal meg, ha az összes rakéta elfogyott, csődbe mentek, illetve az UVZ-ben (mivel sikkasztás miatt elítélték az egész gyárat) csak sittesek dolgoznak. Mibe fog belepusztulni? A röhögésbe.....
Egyébként ebben a korban a "kinézés" teljesen megszokott. Úgysem tudjuk meg, ha baj lesz, csak két héttel utána (se)....
Egyébként ebben a korban a "kinézés" teljesen megszokott. Úgysem tudjuk meg, ha baj lesz, csak két héttel utána (se)....
Távdiagnosztika...?
Majd ha a Hattyak Tavára váltanak.
Ja, én a parókáját is látni vélem! Meg tipikusan csak 20-30 percig képes beszélni, mert elfárad. Meg a bal keze műkéz, a jobb heréjéről nem is szólva…
Ez is egyfajta demokrácia! Éppen letartóztatják a C.I.A. ügynököket!!!!
A napokban volt valami info nem tudom melyik szervezettől aki 100k halott, 300k sebesült és 380k eltűnt ukriról beszélt. Akkor mindenki csak orosz propagandázta meg, hogy hülyeség. Ursi ezzel közvetve hitelesítette az adatot.
Oroszország 50%-kal növeli a védelmi beszerzéseket, hogy biztosítsa a 97%-os fegyverellátást
tass.com
Russia to boost defense procurement 50% to ensure 97% troop provision with weapons
Sergey Shoigu pointed to the importance of keeping production at its full capacity and ensuring early deliveries to the troops
tass.com
Jugoszlavia 99.
Zaharova brilians.
www.vadhajtasok.hu
Zaharova brilians.
Zaharova emlékeztetett a Jugoszlávia energiaellátását ért NATO-csapásokra
www.vadhajtasok.hu
W
Wilson
Guest
A londoni székhelyű RUSI katonai kutatóintézet jelentést tett közzé az orosz-ukrán háború előzetes eredményeiről és tanulságairól.
A jelentés társszerzői a "Közös Ügy" mozgalom képviselője, Olekszandr Danyliuk és az ukrán fegyveres erők légideszant rohamerőinek egykori parancsnoka, Mikhajlo Zabrodszkij volt.
Előzetes tanulságok a hagyományos hadviselésben Oroszország ukrajnai inváziójából: február-július 2022
Mykhaylo Zabrodskyi, Dr. Jack Watling , Oleksandr V Danylyuk és Nick Reynolds
2022. november 30.
A 2022-es háború korai szakaszának tanulmánya rávilágít Ukrajna erősségeire és sebezhetőségére, valamint a további nyugati támogatás szükségességére.
Összefoglaló
Ukrajna 2022. február 24-i teljes körű lerohanása felbecsülhetetlen lehetőséget nyújtott az Orosz Föderáció Fegyveres Erői (AFRF) képességeinek és a modern hadviselés számos képességének felmérésére. Számos, e kérdésekkel kapcsolatos, nyilvánosan megfogalmazott ítéletből hiányoztak az alátámasztó adatok vagy az ukrán hadműveleti tervezésbe és döntéshozatalba való betekintés. Annak biztosítása érdekében, hogy a konfliktusból levonható tanulságok levonása szilárd alapokon nyugodjon, ez a jelentés az ukrán vezérkar által felhalmozott műveleti adatok alapján igyekszik felvázolni a 2022 februárja és júliusa közötti harcok legfontosabb tanulságait. Mivel a jelentés nagy részének alapjául szolgáló forrásanyag még nem hozható nyilvánosságra, ezt a jelentést inkább tanúvallomásként, mint tudományos tanulmányként kell értelmezni. Tekintettel a műveleti biztonság követelményeire, szükségszerűen hiányos.
Oroszország azt tervezte, hogy 10 nap alatt megszállja Ukrajnát, majd ezt követően elfoglalja az országot, hogy 2022 augusztusára lehetővé tegye az ország annektálását. Az orosz terv feltételezte, hogy a gyorsaság és az ukrán erők Kijevtől való távol tartására irányuló megtévesztés alkalmazása lehetővé teszi a főváros gyors elfoglalását. Az orosz megtévesztési terv nagyrészt sikerült, és az oroszok Kijevtől északra 12:1 erőarányú előnyre tettek szert. A sikeres megtévesztést lehetővé tevő műveleti biztonság azonban azt is eredményezte, hogy az orosz erők taktikai szinten nem voltak felkészülve a terv hatékony végrehajtására. Az orosz terv legnagyobb hiányossága a visszafordítható cselekvési irányok hiánya volt. Ennek eredményeként, amikor a gyorsaság nem hozta meg a kívánt eredményt, az orosz erők azt tapasztalták, hogy pozícióik folyamatosan romlanak, ahogy Ukrajna mozgósított. E kudarcok ellenére Oroszország újra Donbaszra összpontosított, és mivel Ukrajna nagyrészt kimerítette lőszerkészletét, sikeresnek bizonyult a későbbi hadműveletekben, amelyeket inkább az ukrán csapatok elszántsága - és nem képességei - lassítottak le. Áprilistól a Nyugat lett Ukrajna stratégiai mélysége, és az Ukrán Fegyveres Erők (UAF) csak akkor fosztotta meg Oroszországot a kezdeményezéstől, amikor a nagy hatótávolságú tüzérségi csapások veszélybe sodorták az orosz logisztikát.
Az orosz hadsereg taktikai kompetenciája jelentősen gyengébbnek bizonyult az Ukrajnán és Oroszországon belüli és kívüli megfigyelők várakozásaihoz képest. Mindazonáltal az orosz fegyverrendszerek nagyrészt hatékonynak bizonyultak, és a nagyobb tapasztalattal rendelkező egységek bebizonyították, hogy az AFRF jelentős katonai potenciállal rendelkezik, még akkor is, ha a kiképzésben és az alkalmazásuk körülményeiben mutatkozó hiányosságok miatt az orosz hadsereg nem tudott megfelelni ennek a potenciálnak. Az orosz hadjárat sajátosságait is figyelembe véve öt kulcsfontosságú területet kell figyelemmel kísérni annak megítéléséhez, hogy az orosz hadsereg halad-e a strukturális és kulturális hiányosságok felszámolásában. Ezeket a területeket kell felhasználni az orosz harci erő jövőbeli értékeléséhez.
Az AFRF jelenleg egy olyan hierarchia szerint működik, amelyben a szárazföldi komponens prioritásai a legfontosabbak, és a hadsereg egésze a különleges szolgálatoknak van alárendelve. Ez más haderőnemek nem optimális alkalmazását eredményezi.
Az AFRF haderő-generálási modellje hibás. Háború idején összevont, kombinált fegyveres alakulatok létrehozását javasolja, de hiányzik a fiatalabb vezetők ereje, hogy ezeket az egységeket összefogják.
A kudarcok megerősítésének kultúrája van jelen, hacsak a parancsokat nem változtatják meg magasabb szinteken. Ez az orosz légierőnél kevésbé nyilvánvaló, mint a szárazföldi erőknél és a haditengerészetnél.
Az AFRF kulturálisan sebezhető a megtévesztéssel szemben, mivel nem képesek az információk gyors összevonására, kulturálisan idegenkednek attól, hogy a parancsok végrehajtóinak megfelelő kontextust biztosítsanak az ítélőképességük gyakorlásához, és ösztönzik a tisztességtelen jelentéstételi kultúrát.
Az AFRF képességei és alakulatai hajlamosak a testvérgyilkosságra. Az elektronikus hadviselési (EW) rendszerek és más képességek ritkán vannak összhangban, míg a barát és ellenség azonosítására és az ellenőrző intézkedések kialakítására szolgáló eljárások nem megfelelőek. Ennek eredménye az, hogy olyan képességeket, amelyeknek egymás hatását kellene felerősíteniük, egymás után kell alkalmazni.
A jelentés társszerzői a "Közös Ügy" mozgalom képviselője, Olekszandr Danyliuk és az ukrán fegyveres erők légideszant rohamerőinek egykori parancsnoka, Mikhajlo Zabrodszkij volt.
Előzetes tanulságok a hagyományos hadviselésben Oroszország ukrajnai inváziójából: február-július 2022
Mykhaylo Zabrodskyi, Dr. Jack Watling , Oleksandr V Danylyuk és Nick Reynolds
2022. november 30.
A 2022-es háború korai szakaszának tanulmánya rávilágít Ukrajna erősségeire és sebezhetőségére, valamint a további nyugati támogatás szükségességére.
Összefoglaló
Ukrajna 2022. február 24-i teljes körű lerohanása felbecsülhetetlen lehetőséget nyújtott az Orosz Föderáció Fegyveres Erői (AFRF) képességeinek és a modern hadviselés számos képességének felmérésére. Számos, e kérdésekkel kapcsolatos, nyilvánosan megfogalmazott ítéletből hiányoztak az alátámasztó adatok vagy az ukrán hadműveleti tervezésbe és döntéshozatalba való betekintés. Annak biztosítása érdekében, hogy a konfliktusból levonható tanulságok levonása szilárd alapokon nyugodjon, ez a jelentés az ukrán vezérkar által felhalmozott műveleti adatok alapján igyekszik felvázolni a 2022 februárja és júliusa közötti harcok legfontosabb tanulságait. Mivel a jelentés nagy részének alapjául szolgáló forrásanyag még nem hozható nyilvánosságra, ezt a jelentést inkább tanúvallomásként, mint tudományos tanulmányként kell értelmezni. Tekintettel a műveleti biztonság követelményeire, szükségszerűen hiányos.
Oroszország azt tervezte, hogy 10 nap alatt megszállja Ukrajnát, majd ezt követően elfoglalja az országot, hogy 2022 augusztusára lehetővé tegye az ország annektálását. Az orosz terv feltételezte, hogy a gyorsaság és az ukrán erők Kijevtől való távol tartására irányuló megtévesztés alkalmazása lehetővé teszi a főváros gyors elfoglalását. Az orosz megtévesztési terv nagyrészt sikerült, és az oroszok Kijevtől északra 12:1 erőarányú előnyre tettek szert. A sikeres megtévesztést lehetővé tevő műveleti biztonság azonban azt is eredményezte, hogy az orosz erők taktikai szinten nem voltak felkészülve a terv hatékony végrehajtására. Az orosz terv legnagyobb hiányossága a visszafordítható cselekvési irányok hiánya volt. Ennek eredményeként, amikor a gyorsaság nem hozta meg a kívánt eredményt, az orosz erők azt tapasztalták, hogy pozícióik folyamatosan romlanak, ahogy Ukrajna mozgósított. E kudarcok ellenére Oroszország újra Donbaszra összpontosított, és mivel Ukrajna nagyrészt kimerítette lőszerkészletét, sikeresnek bizonyult a későbbi hadműveletekben, amelyeket inkább az ukrán csapatok elszántsága - és nem képességei - lassítottak le. Áprilistól a Nyugat lett Ukrajna stratégiai mélysége, és az Ukrán Fegyveres Erők (UAF) csak akkor fosztotta meg Oroszországot a kezdeményezéstől, amikor a nagy hatótávolságú tüzérségi csapások veszélybe sodorták az orosz logisztikát.
Az orosz hadsereg taktikai kompetenciája jelentősen gyengébbnek bizonyult az Ukrajnán és Oroszországon belüli és kívüli megfigyelők várakozásaihoz képest. Mindazonáltal az orosz fegyverrendszerek nagyrészt hatékonynak bizonyultak, és a nagyobb tapasztalattal rendelkező egységek bebizonyították, hogy az AFRF jelentős katonai potenciállal rendelkezik, még akkor is, ha a kiképzésben és az alkalmazásuk körülményeiben mutatkozó hiányosságok miatt az orosz hadsereg nem tudott megfelelni ennek a potenciálnak. Az orosz hadjárat sajátosságait is figyelembe véve öt kulcsfontosságú területet kell figyelemmel kísérni annak megítéléséhez, hogy az orosz hadsereg halad-e a strukturális és kulturális hiányosságok felszámolásában. Ezeket a területeket kell felhasználni az orosz harci erő jövőbeli értékeléséhez.
Az AFRF jelenleg egy olyan hierarchia szerint működik, amelyben a szárazföldi komponens prioritásai a legfontosabbak, és a hadsereg egésze a különleges szolgálatoknak van alárendelve. Ez más haderőnemek nem optimális alkalmazását eredményezi.
Az AFRF haderő-generálási modellje hibás. Háború idején összevont, kombinált fegyveres alakulatok létrehozását javasolja, de hiányzik a fiatalabb vezetők ereje, hogy ezeket az egységeket összefogják.
A kudarcok megerősítésének kultúrája van jelen, hacsak a parancsokat nem változtatják meg magasabb szinteken. Ez az orosz légierőnél kevésbé nyilvánvaló, mint a szárazföldi erőknél és a haditengerészetnél.
Az AFRF kulturálisan sebezhető a megtévesztéssel szemben, mivel nem képesek az információk gyors összevonására, kulturálisan idegenkednek attól, hogy a parancsok végrehajtóinak megfelelő kontextust biztosítsanak az ítélőképességük gyakorlásához, és ösztönzik a tisztességtelen jelentéstételi kultúrát.
Az AFRF képességei és alakulatai hajlamosak a testvérgyilkosságra. Az elektronikus hadviselési (EW) rendszerek és más képességek ritkán vannak összhangban, míg a barát és ellenség azonosítására és az ellenőrző intézkedések kialakítására szolgáló eljárások nem megfelelőek. Ennek eredménye az, hogy olyan képességeket, amelyeknek egymás hatását kellene felerősíteniük, egymás után kell alkalmazni.
W
Wilson
Guest
Az orosz fegyveres erők értékelésén túlmenően a konfliktusból jelentős tanulságokat lehet levonni a brit és más NATO-hadseregek számára. Ezek közül a legfontosabbak a következők:
Idővel lehetőség lesz arra, hogy ezt a tanulmányt kiterjesszük a háború későbbi szakaszára, amikor Ukrajna áttért a támadó műveletekre. Mivel azonban az UAF jelentős lőszert használ fel, és most a felszerelés tekintetében nemzetközi partnereitől függ, fontos, hogy ezek a partnerek levonják a megfelelő tanulságokat az eddigi háborúból, nem utolsósorban azért, hogy felkészülhessenek a jövőbeli fenyegetések elrettentésére és Ukrajna legjobb támogatására. Ukrajna győzelme lehetséges, de ehhez jelentős nehéz harcokra van szükség. Megfelelő támogatással Ukrajna győzedelmeskedhet.
A modern hadviselésben nincs menedék. Az ellenség az egész műveleti mélységben lecsaphat. A túlélőképesség a lőszerkészletek, a parancsnokság és az irányítás, a karbantartási területek és a repülőgépek szétszóródásától függ. Ukrajna sikeresen kivédte Oroszország kezdeti csapáshullámát azáltal, hogy szétszórta fegyverkészleteit, repülőgépeit és légvédelmi rendszerét. Ezzel szemben az oroszoknak a háború első 48 órájában a statikus védelmi létesítmények 75%-át sikerült támadniuk. A főhadiszállás polgári épületben való felállítása sem elegendő ahhoz, hogy túlélhetővé tegye azt. A brit hadseregnek mérlegelnie kell a magasabb szintű echelonok képessé tételének sebezhetőségét. A RAF-nak meg kell fontolnia, hogy hány bevethető tartalékkészlettel rendelkezik, hogy lehetővé tegye flottái szétszóródását.
A hadviselés nagy kezdeti készleteket és jelentős tartalékkapacitást igényel. Annak ellenére, hogy a páncéltörő irányított fegyverek a közvéleményben nagy hangsúlyt kaptak, Ukrajna két tüzérdandár tömeges tüzelésével tompította Oroszország kísérletét Kijev elfoglalására. Az orosz és az ukrán tüzérség közötti számbeli különbség a konfliktus kezdetén nem volt ilyen jelentős, alig több mint 2:1 arányban: 2433 csöves tüzérségi rendszer 1176 ellenében; és 3547 MLRS rakétarendszer 1680 ellenében. Ukrajna az első másfél hónapig tartotta a tüzérségi paritást, majd kezdett kifogyni a lőszerekből, így júniusra az AFRF 10:1 arányú előnyre tett szert a tüzérség mennyiségét tekintve. Nyilvánvaló, hogy az USA-n kívül a NATO egyetlen országa sem rendelkezik elegendő kezdeti fegyverkészlettel a hadviseléshez, illetve a nagyszabású műveletek fenntartásához szükséges ipari kapacitással. Ezt orvosolni kell, ha az elrettentés hiteles akar lenni, és ez a RAF és a Királyi Haditengerészet számára is problémát jelent.
A pilóta nélküli légi rendszerek (UAV) és az ellen-UAV-ok (CUAS) nélkülözhetetlenek minden haderőnemben és minden szinten. Bár a versenyképesség szempontjából a helyzetfelismerés biztosítása révén kulcsfontosságúak, az alkalmazott UAv-ok 90%-a elveszik. A legtöbb UAS-nak olcsónak és harcképesnek kell lennie. A szárazföldi erők esetében az egységek szerves részét kell képezniük mind a helyzetfelismerés, mind a célpontok felderítése céljából. A CUAS elsődleges eszköze az EW. Egy másik kritikus taktikai követelmény a légi járművekre való figyelmeztetés. A Királyi Haditengerészet számára a CUAS kritikus fontosságú a műveleti erők védelmén kívül működő hajók védelme szempontjából. A RAF számára kritikus fontosságú a légi járművek lokalizálására szolgáló letekintő érzékelés biztosítása a légvédelemhez való hozzájárulás érdekében. Ez lehetővé teszi, hogy a védelmi erőforrásokat a megfelelő tengelyekre összpontosítsák.
A haderőnek a pontossághoz való jogért kell harcolnia. A precizitás nem csak a hatás tekintetében sokkal hatékonyabb, hanem lehetővé teszi a haderő számára, hogy csökkentse logisztikai igényeit, és ezáltal túlélőképesebbé váljon. A precíziós fegyverek azonban ritkák, és az EW legyőzhető. Annak érdekében, hogy a gyilkos láncolatok a relevancia sebességével működhessenek, a támadásra, védelemre és iránykeresésre szolgáló EW a modern kombinált fegyveres műveletek kritikus eleme. A tüzelés szekvenciája az EW megzavarása és a precíziós hatásokhoz szükséges lehetőségek megteremtése érdekében kritikus fontosságú és kiképzési követelményeket támaszt. A modern hadviselésben az elektromágneses spektrumot valószínűleg nem lehet megtagadni, de folyamatosan zavarják, és az erőknek törekedniük kell arra, hogy ezen belül előnyre tegyenek szert.
A szárazföldi erők számára a modern harctéren mindenütt jelenlévő ISTAR és a taktikai szinten több érzékelő egymásra épülése rendkívül megnehezíti a rejtőzködés fenntartását. A túlélést gyakran az biztosítja, ha kellően szétszóródnak ahhoz, hogy gazdaságtalan célponttá váljanak,vagy ha elég gyorsan mozognak ahhoz, hogy megszakítsák az ellenség gyilkolási láncát, és ezáltal elkerüljék a támadást, vagy ha védett struktúrákba vonulnak vissza. A lövedék tölcsérek és az elsietett védekezés növelheti az azonnali túlélési képességet de azt is kockáztatják, hogy az erők az ellenséges tűz által rögzülnek, míg a precíziós tüzérségi tüzek és a speciális lőszerek nem teszik túlélhetővé ezeket az állásokat. Az erőknek ehelyett a hatások koncentrálását kell előtérbe helyezniük, miközben a tömeget csak kedvező körülmények között koncentrálják - a látótávolságon túli kölcsönös támogatás nyújtásának képességével -, és a mobilitást kell előnyben részesíteniük, mint a túlélőképességük kritikus összetevőjét.
rusi.org
Idővel lehetőség lesz arra, hogy ezt a tanulmányt kiterjesszük a háború későbbi szakaszára, amikor Ukrajna áttért a támadó műveletekre. Mivel azonban az UAF jelentős lőszert használ fel, és most a felszerelés tekintetében nemzetközi partnereitől függ, fontos, hogy ezek a partnerek levonják a megfelelő tanulságokat az eddigi háborúból, nem utolsósorban azért, hogy felkészülhessenek a jövőbeli fenyegetések elrettentésére és Ukrajna legjobb támogatására. Ukrajna győzelme lehetséges, de ehhez jelentős nehéz harcokra van szükség. Megfelelő támogatással Ukrajna győzedelmeskedhet.
A modern hadviselésben nincs menedék. Az ellenség az egész műveleti mélységben lecsaphat. A túlélőképesség a lőszerkészletek, a parancsnokság és az irányítás, a karbantartási területek és a repülőgépek szétszóródásától függ. Ukrajna sikeresen kivédte Oroszország kezdeti csapáshullámát azáltal, hogy szétszórta fegyverkészleteit, repülőgépeit és légvédelmi rendszerét. Ezzel szemben az oroszoknak a háború első 48 órájában a statikus védelmi létesítmények 75%-át sikerült támadniuk. A főhadiszállás polgári épületben való felállítása sem elegendő ahhoz, hogy túlélhetővé tegye azt. A brit hadseregnek mérlegelnie kell a magasabb szintű echelonok képessé tételének sebezhetőségét. A RAF-nak meg kell fontolnia, hogy hány bevethető tartalékkészlettel rendelkezik, hogy lehetővé tegye flottái szétszóródását.
A hadviselés nagy kezdeti készleteket és jelentős tartalékkapacitást igényel. Annak ellenére, hogy a páncéltörő irányított fegyverek a közvéleményben nagy hangsúlyt kaptak, Ukrajna két tüzérdandár tömeges tüzelésével tompította Oroszország kísérletét Kijev elfoglalására. Az orosz és az ukrán tüzérség közötti számbeli különbség a konfliktus kezdetén nem volt ilyen jelentős, alig több mint 2:1 arányban: 2433 csöves tüzérségi rendszer 1176 ellenében; és 3547 MLRS rakétarendszer 1680 ellenében. Ukrajna az első másfél hónapig tartotta a tüzérségi paritást, majd kezdett kifogyni a lőszerekből, így júniusra az AFRF 10:1 arányú előnyre tett szert a tüzérség mennyiségét tekintve. Nyilvánvaló, hogy az USA-n kívül a NATO egyetlen országa sem rendelkezik elegendő kezdeti fegyverkészlettel a hadviseléshez, illetve a nagyszabású műveletek fenntartásához szükséges ipari kapacitással. Ezt orvosolni kell, ha az elrettentés hiteles akar lenni, és ez a RAF és a Királyi Haditengerészet számára is problémát jelent.
A pilóta nélküli légi rendszerek (UAV) és az ellen-UAV-ok (CUAS) nélkülözhetetlenek minden haderőnemben és minden szinten. Bár a versenyképesség szempontjából a helyzetfelismerés biztosítása révén kulcsfontosságúak, az alkalmazott UAv-ok 90%-a elveszik. A legtöbb UAS-nak olcsónak és harcképesnek kell lennie. A szárazföldi erők esetében az egységek szerves részét kell képezniük mind a helyzetfelismerés, mind a célpontok felderítése céljából. A CUAS elsődleges eszköze az EW. Egy másik kritikus taktikai követelmény a légi járművekre való figyelmeztetés. A Királyi Haditengerészet számára a CUAS kritikus fontosságú a műveleti erők védelmén kívül működő hajók védelme szempontjából. A RAF számára kritikus fontosságú a légi járművek lokalizálására szolgáló letekintő érzékelés biztosítása a légvédelemhez való hozzájárulás érdekében. Ez lehetővé teszi, hogy a védelmi erőforrásokat a megfelelő tengelyekre összpontosítsák.
A haderőnek a pontossághoz való jogért kell harcolnia. A precizitás nem csak a hatás tekintetében sokkal hatékonyabb, hanem lehetővé teszi a haderő számára, hogy csökkentse logisztikai igényeit, és ezáltal túlélőképesebbé váljon. A precíziós fegyverek azonban ritkák, és az EW legyőzhető. Annak érdekében, hogy a gyilkos láncolatok a relevancia sebességével működhessenek, a támadásra, védelemre és iránykeresésre szolgáló EW a modern kombinált fegyveres műveletek kritikus eleme. A tüzelés szekvenciája az EW megzavarása és a precíziós hatásokhoz szükséges lehetőségek megteremtése érdekében kritikus fontosságú és kiképzési követelményeket támaszt. A modern hadviselésben az elektromágneses spektrumot valószínűleg nem lehet megtagadni, de folyamatosan zavarják, és az erőknek törekedniük kell arra, hogy ezen belül előnyre tegyenek szert.
A szárazföldi erők számára a modern harctéren mindenütt jelenlévő ISTAR és a taktikai szinten több érzékelő egymásra épülése rendkívül megnehezíti a rejtőzködés fenntartását. A túlélést gyakran az biztosítja, ha kellően szétszóródnak ahhoz, hogy gazdaságtalan célponttá váljanak,vagy ha elég gyorsan mozognak ahhoz, hogy megszakítsák az ellenség gyilkolási láncát, és ezáltal elkerüljék a támadást, vagy ha védett struktúrákba vonulnak vissza. A lövedék tölcsérek és az elsietett védekezés növelheti az azonnali túlélési képességet de azt is kockáztatják, hogy az erők az ellenséges tűz által rögzülnek, míg a precíziós tüzérségi tüzek és a speciális lőszerek nem teszik túlélhetővé ezeket az állásokat. Az erőknek ehelyett a hatások koncentrálását kell előtérbe helyezniük, miközben a tömeget csak kedvező körülmények között koncentrálják - a látótávolságon túli kölcsönös támogatás nyújtásának képességével -, és a mobilitást kell előnyben részesíteniük, mint a túlélőképességük kritikus összetevőjét.
Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February–July 2022
This study of the early phases of the 2022 war sheds light on Ukraine's strengths and vulnerabilities, and the need for further Western support.
rusi.org