T
Törölt tag
Guest
Én ezt írtam:
Igen létezett aktív zavarás, csak semmi köze ahhoz, amire egy AESA/GaN rendszer képes.
Az egyik egy kőbalta a másik meg egy svájcibicska.
Az egyik egy kőbalta a másik meg egy svájcibicska.
M
molnibalage
Guest
A balfasz SAAB-os fickó arról beszél, hogy "ghost".
Bármi, ami sugároz, az nem ghost.
Az a stealth gép, ami csendben repül és lövésed nincs hol van.
Egy gép, ami már befogása előtt randomra zavar minden szart, az nem szellem..
Ha meg előtte nem zavar, akkor bizony előtte észlelik.
T
Törölt tag
Guest
Ebben mi a feltételes mód?:Én nem állítottam semmit - nehezen megy neked a feltételes mód értelmezése.
Nyilván ha ez szempont lett volna a tervezésnél, akkor elbírt volna még egy AAM tartót a szárny, mert olyanra éptík.
Mert ha kapott volna, akkor az olyan légellenállást generál (meg erősebb bekötési pontokat és extra tömeget feltételez), ami jóval erősebb hajtóművet igényel. És ez így összességében egy teljesen más teherbírás igénnyel párosulna.
És némá! Csak nem a Gripen E-nél tartunk. Ami kapott egy 98kN-re képes hajtóművet.
Az F-16 mennyire képes? 130kN-re.
Tehát, ha nagymamádnak áramszedője lett volna, akkor te most fórumozás helyett kint csilingelnél a Körúton.
Na ennyit a feltételes módról.
Az hogy miért nem volt szempont tervezésnél, hogy opcionálisan legyen több felfüggesztője - mint az F-16-osnak.
Picit kellett volna nagyobb gépet építeni valamivel erősebb hajtóművel.
T
Törölt tag
Guest
Ha nem jelenik meg az ellenfázis miatt a kijelződön, akkor arra mit mondanál?
T
Törölt tag
Guest
Mert az F-16-ost a US AIr Force, a Gripent meg a Flygvapnet igényei szerint fejlesztették ki. Figyelembe véve ezek pénzügyi lehetőségeit, és bevetési karakterisztikáját.
Emiatt sem lett akkor export siker: nagyon a svéd igényekre szabták. Már ők is érezték hogy kicsi lett a gép terhelhetősége, ezért növelték meg az E/F esetében.
M
molnibalage
Guest
Azt, hogy faék egyszerűen képzeled el az iszonyatosan komplex dolgokat.Ha nem jelenik meg az ellenfázis miatt a kijelződön, akkor arra mit mondanál?
T
Törölt tag
Guest
Mekkora rakétablokk!Ha már Arexis a téma...
Igen még tavalyi hír, hogy akarnak egy század gépet
Gripen pilóta és egy svéd repülő mérnök beszélgetése a Gripenről: miért és miben jobb mint bármelyik másik hasonló repülőgép - érdekes.
A pilóta szerint a radarok fejlődése viszonylag hamar megoldja a "geometriai lopakodás" problémáját, SAAB ezért is döntött az "elektronikai lopakodás" mellett (EW). Eurofighter pilotákkal végzett szimulált légiharc során "ijesztően közel tudtak kerülni" a Gripenek az EW képességüknek köszönhetően, még mielőtt érzékelték volna őket.
(Elsősorban az E/F modellről van szó.)
Az EW-re épülő túlélőképesség előnye, hogy viszonylag gyorsan továbbfejleszthetp, he már nem elég hatásos. Ezzel ellentétben a gép külső kialakítás fix: ha már nem elég hatásos az újabb radar rendszerek ellen, akkor új gépet kell építeni.
Nekem régóta tetszik az a vélemény, hogy a radarok sokkal jobbak lesznek belathato időn belül, és a stealth fizikai kialakítása nem lesz akkora előny. Azonban két dolgot figyelmen kívül hagy ez a pilóta.
Az első a belső fegyver tér, ami szintén része a stealth koncepciónak és a Gripen NG-nek olyan sose lesz, és a függesztett fegyverzet miatt sokkal jobban és messzebbről fog látszani mint egy F35.
A második, hogy értem, hogy fejlődik az EW, de a másik oldal is fejlődik, vagyis az EW kiszurese.
Nem is kell neki, mert EW-vel elvakítja az ellenséget. Itt elsősorban nem arról van szó, hogy nem érzékelik hogy valami jön, hanem, hogy nem tudnak rá tüzet vezetni.
F-35 típusú "geometriai lopakodók" kialakítása szemből és alulról a leghatékonyabb. Erre válasz VHF radarok illetv több radar hálózatba kötése adja a megoldást, amik több irányból letapogatva már elég pontosan meg tudják határozni a gép helyzetét.
Persze az F-35-nek is van valamilyen EW képessége, bár erről keveset tudni.
és arra válaszként szoftver frissítéssel az EW is fejlődik. Ez egy oda-vissza játék!
Mivel a gépnek nyilt at architechturája és teljesen svéd fejlesztés az egész, így akár pár nap alatt tekerhetnek egyet a taktikai szoftveren. Külön van választva a gép fizikai működését szabályozó szoftverrendszer - ezt tilos piszkálni. Külön van taktikai szoftver ami rugalmasan paraméterezhető, akár napokon belül frissíthető ha szükséges. Ez mind levezetik a videóban - érdemes meghallgatni!
Igen a belső tér hiánya , ezzel nehéz vitatkozni , az " elektronikus" lopakodás talán erre is talált megoldást.
... + : A fizikailag csökkentett észlelhetőségű eszköz is használhat ám EW-t. Ez az előnye csak akkor vész majd el, ha a fizikai kialakítása miatti --jelenleg alkalmazás és radar technológiai szint mellett elhanyagolhatónak tekintett-- hátrányai valami új tényező miatt fontossá válnak. Kína és Oroszország --és/vagy együttműködésének ??? -- eredményei hozhatnak ilyen !!!
Másnak nem nagyon --pontosabban: "nagyon nem"-- vannak meg az ehhez szükséges iszonyú erőforrásai. Az oroszok kreativitása nélkül, csak a kínai képességeket nem tartom elégnek egy viszonylag rövidtávú, ilyen komoly eredményhez.
Tévedhetek is...
.
Szia,
A vontatott csalikat ertem, de minden mas eseteben ketelu fegyver az EW: egy jobb vezerlesu raketanak iranyt mutat.
Es meg a vontatott csalik eseten is lehet tudni, hogy mekkora a sparga, igen egyszeru a megoldas: annyival ele kell loni.