JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Hát, amikor zavaró célok háromszögelése 30+ éves történet az Sz-300V és PATRIOT-tal, akkor aki ma képes olyan marhaságot leírni, hogy aktív lopakodást, nos. Arra nehéz szavakat találni.

Eleve muris lenne olyan radart zavarni, amire mondjuk az antennád rá sem lát, de ez csak az első probléma.
Ennél sokkal súlyosabbak vannak.
Már megint kicsit nagy az a mellény! ;)
Milyen aktív zavarásról beszélsz?
Mert 30 éve biztosan nem létezett AESA alapú GaN technológiás zavaró rendszer.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
M

molnibalage

Guest
Már megint kicsit nagy az a mellény! ;)
Milyen aktív zavarásról beszélsz?
Mert 30 éve biztosan nem létezett AESA alapú GaN technológiás zavaró rendszer.
Aktív zavarást kifogásolod...
... majd aztán aktív zavarórendszerrel jössz, hogy ilyen nem volt.
EPIC

Az aktív zavarás öreg vagy 60 éves. Az, hogy milyen módon, hullámforma és válaszjellel stb. csináltak, annak semmi köze az antenna anyagához.


Az, hogy milyen anyaga van egy antenna elemnek, semmi köze ahhoz, hogy mit kéne csinálni egy olyan rendszerrel, ami több radarral követ és az alapján méri be zavarforrást. Tudod, hullámforma, oldalszirmok és a többi. Ha sima zajzavart ad le egy GaN antenna pont úgy szart sem ér.

Eleve hogyan zavarsz egy olyan rendszert, ami még a rakétát is felhasználja a háromszögelésre, aminek a helyét, ha nem tudod eleve zavarni sem tudod. Nagy céltáv esetén meg a MAWS és DAS sem látja. És ez megint csak az első bibi a sok közül.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Az, hogy milyen anyaga van egy antenna elemnek, semmi köze ahhoz, hogy mit kéne csinálni egy olyan rendszerrel, ami több radarral követ és az alapján méri be zavarforrást. Tudod, hullámforma, oldalszirmok és a többi. Ha sima zajzavart ad le egy GaN antenna pont úgy szart sem ér.
Tudod, hogy mi a lényege az AESA alapú zavaró rendszernek?
Pont ez a lényege, hogy nem egyszerű brute force zajzavart ad le egy AESA zavaró, hanem módosítja a visszaverődő radarjeleket.
A GaN technológia meg azért kell, hogy ne csak sokfelé, de kellően nagy mennyiségű energiával is tudjon sugározni.
Eleve hogyan zavarsz egy olyan rendszert, ami még a rakétát is felhasználja a háromszögelésre, aminek a helyét, ha nem tudod eleve zavarni sem tudod. Nagy céltáv esetén meg a MAWS és DAS sem látja. És ez megint csak az első bibi a sok közül.
A rakéta háromszögeléses módszert hogy oldod meg, ha ki van kapcsolva a rakéta saját radarja? Ha a rakéta aktív forrás, akkor azt érzékelni fogja az AESA zavaró. Egyúttal párhuzamosan azt is, meg a ellenfél vadászgépét is tudja zavarni.
 
  • Vicces
Reactions: Negan
M

molnibalage

Guest
Tudod, hogy mi a lényege az AESA alapú zavaró rendszernek?
Pont ez a lényege, hogy nem egyszerű brute force zajzavart ad le egy AESA zavaró, hanem módosítja a visszaverődő radarjeleket.
A GaN technológia meg azért kell, hogy ne csak sokfelé, de kellően nagy mennyiségű energiával is tudjon sugározni.
Az ugye megvan, hogy közben a légvédelmi radaroknál is AESA radarok lehetnek?
Ej...
A rakéta háromszögeléses módszert hogy oldod meg, ha ki van kapcsolva a rakéta saját radarja? Ha a rakéta aktív forrás, akkor azt érzékelni fogja az AESA zavaró. Egyúttal párhuzamosan azt is, meg a ellenfél vadászgépét is tudja zavarni.
WUT?
A SAGG módszer lényege, de még az egyszerűbb TVM-é is, hogy a rakéta passzív vevőjén keresztül is követed a célt.
Nem aktív a rakéta, csak vesz, passzívan.
 
M

molnibalage

Guest
Tudod, hogy mi a lényege az AESA alapú zavaró rendszernek?
Pont ez a lényege, hogy nem egyszerű brute force zajzavart ad le egy AESA zavaró, hanem módosítja a visszaverődő radarjeleket.
A GaN technológia meg azért kell, hogy ne csak sokfelé, de kellően nagy mennyiségű energiával is tudjon sugározni.

A rakéta háromszögeléses módszert hogy oldod meg, ha ki van kapcsolva a rakéta saját radarja? Ha a rakéta aktív forrás, akkor azt érzékelni fogja az AESA zavaró. Egyúttal párhuzamosan azt is, meg a ellenfél vadászgépét is tudja zavarni.
Eleve az idézett kijelentés, hogy "ghost". Ez aktívan sugárzó cél az nem lehet "szellem"...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 389
113
Az ugye megvan, hogy közben a légvédelmi radaroknál is AESA radarok lehetnek?
Ej...

WUT?
A SAGG módszer lényege, de még az egyszerűbb TVM-é is, hogy a rakéta passzív vevőjén keresztül is követed a célt.
Nem aktív a rakéta, csak vesz, passzívan.
Tök mindegy,milyen antennával sugároz,ami rádióhullámot bocsajt ki,az bemérhető.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
Frissítések a Gripenhez. Új hajtómű, nagy teljesítményű radar és maximális átjárhatóság a változatok között lesz a svéd vadászrepülőgép új eszköze.
Nem tudom, hogy végigolvastátok-e a cseh cikket, de ami számomra nagyon érdekes, az nem a minimális hajtómű modernizáció (egyébként az nem a EPE módosítás amire nem volt eddig vevő??), hanem az esetleges +2 függesztőpont, amelyre nagyon szükség lenne a légiharc rakéták és bombák miatt, mert két pótos mellett már nagyon harmatos a konfiguráció. Ahogy nézegettem, inkább bekötési mint tömegproblémák vannak, kérdés szerintem melyik pilon mennyi smart fegyvert tud kezelni, hogy vannak, az adatbuszok bekötve. Érdekes, hogy dupla bombás pilonok az SBD-n kívül nem lett rendszeresítve.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and bel

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Eleve az idézett kijelentés, hogy "ghost". Ez aktívan sugárzó cél az nem lehet "szellem"...
Hogyne lehetne.
Ismered az aktív akusztikai zajkioltás működését?
Ugyan ezt képzeld el a radar megfelelőben.
WUT?
A SAGG módszer lényege, de még az egyszerűbb TVM-é is, hogy a rakéta passzív vevőjén keresztül is követed a célt.
Nem aktív a rakéta, csak vesz, passzívan.
De mit vesz passzívan, ha a Gripenről egy torzított jel jön vissza? Nem kell teljesen elnyomnia rendszernek, elég ha a visszaverődést változtatja meg a zavaró. Mivel a modern radarok mind jelfeldogáson alapulnak, így elég, ha egy olyan modulált jel érkezik vissza a vevő egységhez (legyen az az ellenséges gép, vagy annak a rakétája), amelyit a jelfeldolgozó nem érzékel célpontnak. Azaz a radarkezelőjének üres marad a radarernyője.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby and fip7

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Nem tudom, hogy végigolvastátok-e a cseh cikket, de ami számomra nagyon érdekes, az nem a minimális hajtómű modernizáció (egyébként az nem a EPE módosítás amire nem volt eddig vevő??), hanem az esetleges +2 függesztőpont, amelyre nagyon szükség lenne a légiharc rakéták és bombák miatt, mert két pótos mellett már nagyon harmatos a konfiguráció. Ahogy nézegettem, inkább bekötési mint tömegproblémák vannak, kérdés szerintem melyik pilon mennyi smart fegyvert tud kezelni, hogy vannak, az adatbuszok bekötve. Érdekes, hogy dupla bombás pilonok az SBD-n kívül nem lett rendszeresítve.
Öcsém, ez az SDB sehogy nem megy a fejedbe.... :cool:
 
M

molnibalage

Guest
Hogyne lehetne.
Ismered az aktív akusztikai zajkioltás működését?
Ugyan ezt képzeld el a radar megfelelőben.
Pocsék analógia.
Mert ott van egy vevő és a n+1 féle adót próbálod kiszűrni ellenfázissal.

Főleg úgy, hogy nem figyeltél, hogy a rakéta is vevő.

De mit vesz passzívan, ha a Gripenről egy torzított jel jön vissza? Nem kell teljesen elnyomnia rendszernek, elég ha a visszaverődést változtatja meg a zavaró. Mivel a modern radarok mind jelfeldogáson alapulnak, így elég, ha egy olyan modulált jel érkezik vissza a vevő egységhez (legyen az az ellenséges gép, vagy annak a rakétája), amelyit a jelfeldolgozó nem érzékel célpontnak. Azaz a radarkezelőjének üres marad a radarernyője.
Ez úgy viccnek mondjuk jó volt, másnak nem nagyon.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 043
113
Nem tudom, hogy végigolvastátok-e a cseh cikket, de ami számomra nagyon érdekes, az nem a minimális hajtómű modernizáció (egyébként az nem a EPE módosítás amire nem volt eddig vevő??), hanem az esetleges +2 függesztőpont, amelyre nagyon szükség lenne a légiharc rakéták és bombák miatt, mert két pótos mellett már nagyon harmatos a konfiguráció. Ahogy nézegettem, inkább bekötési mint tömegproblémák vannak, kérdés szerintem melyik pilon mennyi smart fegyvert tud kezelni, hogy vannak, az adatbuszok bekötve. Érdekes, hogy dupla bombás pilonok az SBD-n kívül nem lett rendszeresítve.
Tudomásom szerint SDB-hez 4-es bombazárak vannak - nem dupla.
GBU-12-eshez láttam eddig dupla tartókat Gripenen...persze lehet hogy az SDB-hez is jó...

Nekünk mondjuk minden mert közel nulla csapásmérő képességünk van: stand-off fegyverek nélkül semmit nem ér a Gripen levegő-föld képessége.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
Tudomásom szerint SDB-hez 4-es bombazárak vannak - nem dupla.
GBU-12-eshez láttam eddig dupla tartókat Gripenen...persze lehet hogy az SDB-hez is jó...

Nekünk mondjuk minden mert közel nulla csapásmérő képességünk van: stand-off fegyverek nélkül semmit nem ér a Gripen levegő-föld képessége.
Nem mindegy, hogy meg tudnád pakolni, de nincs mivel vagy van mivel, de nincs mire :)... Inkább legyen több függesztőpont, mert fegyvert egyszerűbben beszerzünk, mint hekkelünk függesztőpontot, pilont...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Pocsék analógia.
Mert ott van egy vevő és a n+1 féle adót próbálod kiszűrni ellenfázissal.
Csak nem értetted meg.
Lényegtelen, hogy az ellenfázist a fülbe sugározza, vagy vissza a kibocsátóhoz. Itt magának az ellentevékenységnek a kikalkulálása a fejlődés, meg az, hogy mindezt nem csak egy kiválasztott forrással szemben tudja, hanem párhuzamosan több forrással is. Ezért kell az AESA antenna, meg a megnövelt teljesítmény a GaN elektronikával.
Itt ebben az a kunszt, hogy realtime legyen képes fogni a besugárzást, és vagy ellenfázist, vagy torzított jelet visszasugározni szűk nyalábon a kibocsátóhoz. EZ nem szól másról, mint irgalmatlan számítási kapacitásról. Mert ezt egy hadszintéren több radarsugárzóval szemben kell megtennie, és valós időben.
Ezért értetlenkedek, hogy milyen 30 éves aktiv zavarást emlegetsz.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 043
113
Nem mindegy, hogy meg tudnád pakolni, de nincs mivel vagy van mivel, de nincs mire :)... Inkább legyen több függesztőpont, mert fegyvert egyszerűbben beszerzünk, mint hekkelünk függesztőpontot, pilont...
Mindig is csodálkoztam hogy miért nem kapott annyi függesztőt mint a F-16!
Legalább egy AMRAAM-ot el kellene bírjon a szárny végefelé egy harmadik tartón!

Tartály, max 600 kg Bomba (pl. két SDB vagy GBU-49) , AMRAAM, IRIS-T - így kellene kinézzen egy szárny.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Mindig is csodálkoztam hogy miért nem kapott annyi függesztőt mint a F-16!
Legalább egy AMRAAM-ot el kellene bírjon a szárny végefelé egy harmadik tartón!

Tartály, max 600 kg Bomba (pl. két SDB vagy GBU-49) , AMRAAM, IRIS-T - így kellene kinézzen egy szárny.
Ezt gondoldom repülő mérnöki statikai tanulmányaid teljes felelősségével állítod.... o_O
Az gondolom fel sem merült benned, hogy a szárnyának vannak statikai korlátai.
Ilyenkor komolyan az az érzése az embernek, hogy egy érdeklődő 14 éves ül az avatarod mögött.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 043
113
Ezt gondoldom repülő mérnöki statikai tanulmányaid teljes felelősségével állítod.... o_O
Az gondolom fel sem merült benned, hogy a szárnyának vannak statikai korlátai.
Ilyenkor komolyan az az érzése az embernek, hogy egy érdeklődő 14 éves ül az avatarod mögött.
Én nem állítottam semmit - nehezen megy neked a feltételes mód értelmezése. :D
Nyilván ha ez szempont lett volna a tervezésnél, akkor elbírt volna még egy AAM tartót a szárny, mert olyanra éptík.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
Ezt gondoldom repülő mérnöki statikai tanulmányaid teljes felelősségével állítod.... o_O
Az gondolom fel sem merült benned, hogy a szárnyának vannak statikai korlátai.
Ilyenkor komolyan az az érzése az embernek, hogy egy érdeklődő 14 éves ül az avatarod mögött.
Jól látod a helyzeted, bár nem kell gúnyolódni. Nekem meg + problémám, hogy nekünk nem C/D szárnyai vannak, hanem A/B. Nos ezek nem biztos, hogy úgy vannak kábelezve mint a modernebb változaté. A statikai korlátok mellett, azt sem tudjuk (nyilvánosan), hogy pld. a számítógép, tudja-e kezelni a +függesztőpontokat, pilonokat, az adatbuszok bekötését, miért nincs duplapilon, mikor elvileg a tömegadatok szerint pld. elbírná a belső két pilon a dupla AIM-120-ast is, ha tud hordozni 500 lb-s bombákat stb. Ezek mind kérdések és jó lenne, ha tudnák rá választ. Az viszonyt reménykeltő, hogy ilyen modernizálást tervez a svéd, akkor Ők meg aztán tudják mit bír a saját tervezésű gépük szárnya..