Már megint kicsit nagy az a mellény!
Milyen aktív zavarásról beszélsz?
Mert 30 éve biztosan nem létezett AESA alapú GaN technológiás zavaró rendszer.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Milyen aktív zavarásról beszélsz?
Mert 30 éve biztosan nem létezett AESA alapú GaN technológiás zavaró rendszer.
M
molnibalage
Guest
Aktív zavarást kifogásolod...Már megint kicsit nagy az a mellény!
Milyen aktív zavarásról beszélsz?
Mert 30 éve biztosan nem létezett AESA alapú GaN technológiás zavaró rendszer.
... majd aztán aktív zavarórendszerrel jössz, hogy ilyen nem volt.
EPIC
Az aktív zavarás öreg vagy 60 éves. Az, hogy milyen módon, hullámforma és válaszjellel stb. csináltak, annak semmi köze az antenna anyagához.
Az, hogy milyen anyaga van egy antenna elemnek, semmi köze ahhoz, hogy mit kéne csinálni egy olyan rendszerrel, ami több radarral követ és az alapján méri be zavarforrást. Tudod, hullámforma, oldalszirmok és a többi. Ha sima zajzavart ad le egy GaN antenna pont úgy szart sem ér.
Eleve hogyan zavarsz egy olyan rendszert, ami még a rakétát is felhasználja a háromszögelésre, aminek a helyét, ha nem tudod eleve zavarni sem tudod. Nagy céltáv esetén meg a MAWS és DAS sem látja. És ez megint csak az első bibi a sok közül.
Tudod, hogy mi a lényege az AESA alapú zavaró rendszernek?
Pont ez a lényege, hogy nem egyszerű brute force zajzavart ad le egy AESA zavaró, hanem módosítja a visszaverődő radarjeleket.
A GaN technológia meg azért kell, hogy ne csak sokfelé, de kellően nagy mennyiségű energiával is tudjon sugározni.
A rakéta háromszögeléses módszert hogy oldod meg, ha ki van kapcsolva a rakéta saját radarja? Ha a rakéta aktív forrás, akkor azt érzékelni fogja az AESA zavaró. Egyúttal párhuzamosan azt is, meg a ellenfél vadászgépét is tudja zavarni.
M
molnibalage
Guest
Az ugye megvan, hogy közben a légvédelmi radaroknál is AESA radarok lehetnek?
Ej...
WUT?
A SAGG módszer lényege, de még az egyszerűbb TVM-é is, hogy a rakéta passzív vevőjén keresztül is követed a célt.
Nem aktív a rakéta, csak vesz, passzívan.
M
molnibalage
Guest
Eleve az idézett kijelentés, hogy "ghost". Ez aktívan sugárzó cél az nem lehet "szellem"...
Tök mindegy,milyen antennával sugároz,ami rádióhullámot bocsajt ki,az bemérhető.
Nem tudom, hogy végigolvastátok-e a cseh cikket, de ami számomra nagyon érdekes, az nem a minimális hajtómű modernizáció (egyébként az nem a EPE módosítás amire nem volt eddig vevő??), hanem az esetleges +2 függesztőpont, amelyre nagyon szükség lenne a légiharc rakéták és bombák miatt, mert két pótos mellett már nagyon harmatos a konfiguráció. Ahogy nézegettem, inkább bekötési mint tömegproblémák vannak, kérdés szerintem melyik pilon mennyi smart fegyvert tud kezelni, hogy vannak, az adatbuszok bekötve. Érdekes, hogy dupla bombás pilonok az SBD-n kívül nem lett rendszeresítve.Frissítések a Gripenhez. Új hajtómű, nagy teljesítményű radar és maximális átjárhatóság a változatok között lesz a svéd vadászrepülőgép új eszköze.
Modernizări esențiale pentru Gripen. Un nou motor, un radar performant și interoperabilitate maximă între versiuni vor fi noile atuuri ale avionului de luptă suedez
Pe 16 decembrie, compania Saab și Administrația suedeză a mijloacelor de apărare (FMV) au semnat un contract prin care Saab se angajează să modernizeze și să asigure operabilitatea continuă a aeronavei de luptă JAS 39 Gripen C/D.m.defenseromania.ro
Hogyne lehetne.
Ismered az aktív akusztikai zajkioltás működését?
Ugyan ezt képzeld el a radar megfelelőben.
De mit vesz passzívan, ha a Gripenről egy torzított jel jön vissza? Nem kell teljesen elnyomnia rendszernek, elég ha a visszaverődést változtatja meg a zavaró. Mivel a modern radarok mind jelfeldogáson alapulnak, így elég, ha egy olyan modulált jel érkezik vissza a vevő egységhez (legyen az az ellenséges gép, vagy annak a rakétája), amelyit a jelfeldolgozó nem érzékel célpontnak. Azaz a radarkezelőjének üres marad a radarernyője.
Öcsém, ez az SDB sehogy nem megy a fejedbe....
M
molnibalage
Guest
Pocsék analógia.
Mert ott van egy vevő és a n+1 féle adót próbálod kiszűrni ellenfázissal.
Főleg úgy, hogy nem figyeltél, hogy a rakéta is vevő.
Ez úgy viccnek mondjuk jó volt, másnak nem nagyon.
Tudomásom szerint SDB-hez 4-es bombazárak vannak - nem dupla.
GBU-12-eshez láttam eddig dupla tartókat Gripenen...persze lehet hogy az SDB-hez is jó...
Nekünk mondjuk minden mert közel nulla csapásmérő képességünk van: stand-off fegyverek nélkül semmit nem ér a Gripen levegő-föld képessége.
ez a laptop kalimpálás nemÖcsém, ez az SDB sehogy nem megy a fejedbe....
SDB - most le tudtam írni Nem mindegy, hogy meg tudnád pakolni, de nincs mivel vagy van mivel, de nincs mire
... Inkább legyen több függesztőpont, mert fegyvert egyszerűbben beszerzünk, mint hekkelünk függesztőpontot, pilont...
Csak nem értetted meg.
Lényegtelen, hogy az ellenfázist a fülbe sugározza, vagy vissza a kibocsátóhoz. Itt magának az ellentevékenységnek a kikalkulálása a fejlődés, meg az, hogy mindezt nem csak egy kiválasztott forrással szemben tudja, hanem párhuzamosan több forrással is. Ezért kell az AESA antenna, meg a megnövelt teljesítmény a GaN elektronikával.
Itt ebben az a kunszt, hogy realtime legyen képes fogni a besugárzást, és vagy ellenfázist, vagy torzított jelet visszasugározni szűk nyalábon a kibocsátóhoz. EZ nem szól másról, mint irgalmatlan számítási kapacitásról. Mert ezt egy hadszintéren több radarsugárzóval szemben kell megtennie, és valós időben.
Ezért értetlenkedek, hogy milyen 30 éves aktiv zavarást emlegetsz.
Mindig is csodálkoztam hogy miért nem kapott annyi függesztőt mint a F-16!Nem mindegy, hogy meg tudnád pakolni, de nincs mivel vagy van mivel, de nincs mire
Legalább egy AMRAAM-ot el kellene bírjon a szárny végefelé egy harmadik tartón!
Tartály, max 600 kg Bomba (pl. két SDB vagy GBU-49) , AMRAAM, IRIS-T - így kellene kinézzen egy szárny.
Miért? Szerinted manapság bárki nézeget raw radar visszaverődési képeket? Minden jelfeldolgozáson, és digitálisan megjelenítve kerül a hadszintér szereplőinek monitorára.
M
molnibalage
Guest
Beszarok.
Hozod az AKTÍV zajcsillapítást, mint analógiát, ellenfázisú sugárzásról beszélsz, majd pislog, hogy mi az aktív zavarás?
Szavakat is nehéz erre találni.
Ezt gondoldom repülő mérnöki statikai tanulmányaid teljes felelősségével állítod....
Az gondolom fel sem merült benned, hogy a szárnyának vannak statikai korlátai.
Ilyenkor komolyan az az érzése az embernek, hogy egy érdeklődő 14 éves ül az avatarod mögött.
Én nem állítottam semmit - nehezen megy neked a feltételes mód értelmezése.Ezt gondoldom repülő mérnöki statikai tanulmányaid teljes felelősségével állítod....
Az gondolom fel sem merült benned, hogy a szárnyának vannak statikai korlátai.
Ilyenkor komolyan az az érzése az embernek, hogy egy érdeklődő 14 éves ül az avatarod mögött.
Nyilván ha ez szempont lett volna a tervezésnél, akkor elbírt volna még egy AAM tartót a szárny, mert olyanra éptík.
Jól látod a helyzeted, bár nem kell gúnyolódni. Nekem meg + problémám, hogy nekünk nem C/D szárnyai vannak, hanem A/B. Nos ezek nem biztos, hogy úgy vannak kábelezve mint a modernebb változaté. A statikai korlátok mellett, azt sem tudjuk (nyilvánosan), hogy pld. a számítógép, tudja-e kezelni a +függesztőpontokat, pilonokat, az adatbuszok bekötését, miért nincs duplapilon, mikor elvileg a tömegadatok szerint pld. elbírná a belső két pilon a dupla AIM-120-ast is, ha tud hordozni 500 lb-s bombákat stb. Ezek mind kérdések és jó lenne, ha tudnák rá választ. Az viszonyt reménykeltő, hogy ilyen modernizálást tervez a svéd, akkor Ők meg aztán tudják mit bír a saját tervezésű gépük szárnya..Ezt gondoldom repülő mérnöki statikai tanulmányaid teljes felelősségével állítod....
Az gondolom fel sem merült benned, hogy a szárnyának vannak statikai korlátai.
Ilyenkor komolyan az az érzése az embernek, hogy egy érdeklődő 14 éves ül az avatarod mögött.