Tényleg?
Akkor a hírportálok (köztük külfodiek is), csak úgy kitalálták?
Értem én, hogy senki nem tud pontosat, de ez is benne van a pakliban.
[HUN] Toborzás / hadkiegészítés
- Téma indítója fip7
- Indítva
Akkor a hírportálok (köztük külfodiek is), csak úgy kitalálták?
Értem én, hogy senki nem tud pontosat, de ez is benne van a pakliban.
Azt hiszem, hogy vadai jött ezzel a baromsággal a többi meg átvette....
Hát figyi minél fiatalabb ember kerül oda annál több köze lesz a NATO-hoz.
Ez pont ezért marhaság
Igen, az én logikám is ezt súgja. Bár ugye azért nagyban függ attól, hogy "hol tanult", "milyen eszmét követ", szóval azért ez sem biztos, hogy így van.
Ez olyan, minthogy nem minden mai fiatal libsi. (Itt a libsi alatt a mostani agyhalott ballibet értem)
A Fityisznek pont nincs baja a NATO-val: mindig elmondják (pl. Bobo is), hogy "NATO büszke tagjai vagyunk", azt is többször elmondták hogy azért merünk haverkodni az oroszokkal, mert a NATO-tagként nincs mitől félni, stb.
Szóval pont, hogy NATO-t akarják erősíteni, mert önállóan esélytelenek vagyunk honvédelemre: 3-4x ennyit kellene védelemre költeni NATO nélkül és ember hiány miatt így sem állnák a sarat minden lehetséges ellenféllel szemben. Be kellene vezetni a sorozást, ami egy nagyon népszerűtlen intézkedés lenne...
Ez a "NATO-tlanítás" egy baromság, egy konteó!
Ugyan ott tanulnak az újak is mivel a beosztáshoz szükséges nato vezérkari iskola tàbornokéknál.
de a fiatal nem tud máshol tanulni csak NATO s oktatásban vehet részt és a legelejétől NATO stanagok szerint kapja a felkészítést. Nato elött vólt egy magyar rendszer. más ABC vólt pl meg sok egyéb. korábban meg VSZ rendszer vólt. De a fiatal csak NATO kiképzést kaphat. már az egyetemtől kezdve. (ez a nato talanítás marhaság.)
Bocs, a konteóról annyit, hogy 22' febr. 24-e óta sok sok sok konteórol kiderült, hogy annyira nem is konteo.
Amúgy, ha tudnánk, hogy kik lettek elküldve, ők milyen "beállítottságúak" voltak, ki került a helyére, ő milyen beállítottságú, akkor lehetne következtetéseket levonni.
De ahogy látom információ hiányában egyelőre csak találgatunkml.
Attol fugg kinek akarod eladni. Ha Pali megirja a cseh forumon akkor ott nyelik mint kacsa a nokedlit tekintve hogy ez teljeseggel beleillink a korabban mar X faszsagbol felepitett takolmanyra.
Ugyanigy ha a mainstream media megirja hogy OV a Putyin baratja akkor az atlagember naluk siman elhiszi hisz ezt szajkozzak mar evek ota.
A szardobalassal felepitesz egy varat ami egy ido utan megszarad es lehet raepiteni ujra es ujra.
Az aktív katona NATO ra is felesküszik (szövetségeseinkre.) én tartalékos vagyok amikor újra esküt tettem nekem ez a szövetséges rész nem szerepelt az eskü szövegébe. (ha valami natotalanított rendszer az a tartalékos rendszer.) de az is NATO irányelveket követ és nato terminologián alapuló oktatásban vesz részt (a tiszti/altiszti tanfolyam amire járok cca 2x 8 órányi anyagot szentel a NATO nak mint rendszernek és 2x 4 at az Eu ra mint rendszerre) működése felépítése stb plusz az egyéb idevágó anyagok a csatlakozás előzmények ratifikálások mit fogadtunk el mit nem stb megtalálható más anyagokba...) PEDIG MI NEM VAGYUNK NATO FELAJÁNLOTT. (ha nato s misszióba akar valaki menni külön alá kell írnia egy natora szóló paírost...) Elhiheted teljes az elköteleződés NATO irányba. Semmiféle NATOTALANÍTÁS nem folyik.
De az hogy a tartalékosok nem NATO kötelékébe tartozó erő teljesen normális és elvárható. (Részt lehet venni NATO műveletbe de csak önként senki nem vezényelhető aki tartalékos.) Tehát ha NATON kívüliséget keresel a rendszerbe itt keresd. De ebből hogy a tartalékosok csak a haza érdekében vethetők be és nem szövetséges érdekből. EMBERT nem igen találsz az országba aki ellenezné. de a NATO ba sem ellenzi ezt senki. mert bevett szokás.
ha támadásérné Magyarországot mi tartalékosok külön irányítás alá esnénk.pl.
De békében is igaz az hogy én egy külföldi nato katonának semmire nem vagyok köteles. Legyen az akár USA vezérkari fejes vagy bárki. nekem az senkim. vagy legyen az NATO főparancsnok nekem az senkim... (ha megadoom a tiszteletet megadom ha nem nem.) De a kiképzésünk NATOS irányelveken alapul hogy összhangba legyen a Magyar Honvédségével ami teljesen integrált a NATOba ehhez kétség nem férhet. És sennki nem beszélt NATOTALANÍTÁSRÓL amikor a tartalékos rendszer megalapult vagy a tartalékos rendszer fennállása folyamán. Pedik deklaráltan nem vagyunk NATO erő... De a sereg aktív része teljesen integrált a szövetségi rendszerünkbe a NATOBA a NATO MI IS VAGYUNK nem egy rajtunk kívül álló valami. épp annyira vagyunk a nato mint az usa a németek vagy a portugálok. (Mint ország)
De békében is igaz az hogy én egy külföldi nato katonának semmire nem vagyok köteles. Legyen az akár USA vezérkari fejes vagy bárki. nekem az senkim. vagy legyen az NATO főparancsnok nekem az senkim... (ha megadoom a tiszteletet megadom ha nem nem.) De a kiképzésünk NATOS irányelveken alapul hogy összhangba legyen a Magyar Honvédségével ami teljesen integrált a NATOba ehhez kétség nem férhet. És sennki nem beszélt NATOTALANÍTÁSRÓL amikor a tartalékos rendszer megalapult vagy a tartalékos rendszer fennállása folyamán. Pedik deklaráltan nem vagyunk NATO erő... De a sereg aktív része teljesen integrált a szövetségi rendszerünkbe a NATOBA a NATO MI IS VAGYUNK nem egy rajtunk kívül álló valami. épp annyira vagyunk a nato mint az usa a németek vagy a portugálok. (Mint ország)
A tartalékos rendszernek ezért van nagyobb mozgástere. ezért lehet pl a kadétoknak kínában készült felszerelésük (plnekünk tartalékosoknak is lehetne ilyen) Ezért van az hogy mi alkalmazhatunk 3 as tagozást. (ami sok esetben igen hasznos is.) hogy kicsit szakmázzak. (náálunk lehet mondjuk Izraeli fegyver és nem szólhat bele az USA vagy a NATO bármii kapcsán bármi indokkal... Pl.) Minket tartalékosokat nem tílthat le róla senki... nem lehet olyan mint teszem azt Horvátország és izraeli eszközök vagy bolgárok és színtén izraeli eszközök...) ez bőven elég mozgástér... Ennél nagyobbat nem akarnak és nem is szükséges...
Nem biztos hogy azzal volt SzBK-nak problémája hogy a NATO csatlakozás előtt tanult-e már valaki valahol, hanem lehet hogy inkább azzal hogy a régi technikához és elképzelésekhez mennyire ragaszkodik... Ha olyan véleménye van az új eszközökről hogy műanyagjáték, hogy az olyan eszköz amit bekapcsolnak és hibát jelez majd újraindítják és nem jelez hibát az nem jó hanem selejt, hogy a "nem katonák" miatt nem haladnak megfelelő ütemben a dolgok, ha valaki túl sok változást élt meg az egy idő után már nem hisz az újabb változásokban és ahogy öregszik az ember egyre nehezebben alkalmazkodik az új dolgokhoz stb. stb.
ez nem tudom mikor volt, de talán már nem így van.Több 18-19eves barátom jelentkezett Tatára harckocsizonak sajnos nem voltak alkalmasak mert szemuvegesek aztán mondtak csak valami irodai brit tudnak nekik adni ok meg nem azért mentek szóval most kint mosogatnak
Pl. egy hk. töltőnk nem kell sasszemnek lennie szerintem. Az amcsiknál is egy csomó harcoló beosztásnál simán lehet szemüveges valaki - legfeljebb kap egy nagyon strapabíró katonai szemcsit...
Oszt szerinted itthon ki kap ilyet?
Itthon meg mindig olyan merev a szabályozás h nincs semmi engedmény hogy akar az első 3 havi bérből valamennyit le vonnak aztán a sereg csináltam specko szemüveget nálunk aki jarorben van és szemüveges annyi hogy mondjak vagy hord állandóan a szemüveget (20%ot all a cég ha valami stabilat akarsz csináltatni) vagy kontaklencse
vagy akarnak embereket vagy nem?!?
Ha nem ér meg nekik egy új lelkes, minden más szempontból megfelelő katona 50-100 ezres szemüveget (vagy mennyi egy ilyen), akkor inkább húzzák le rolót!
Tuti hogy jelentkezők jelentős része szemüveges - kár csak ezért elküldeni őket! k. sok beosztásba teljesen jók lehetenk!
Én szemuvegem (-0.5) normál lencse szem kímélő (monitor előtt)egy drágább kerettel ami a járőr/lövész szemüveg alá felvehető, volt 50 ezer 5 eve nem egy akkora összeg főleg ha levonják a fizubol de lesz ember már a tűzoltóság is elengedte ezt a csak sas szem felfogást de a sereg meg nem. Pont ma írta barátom h mehet a 2.fokra mert szemüveges addig tartalékosnak le vágtak és nem mehet lövésznek és inkább leszerelne ha nem engedik és ki megy külföldre ahol nem kezelik fogyatékoskent mert a szeme nem egészségesvagy akarnak embereket vagy nem?!?
Ha nem ér meg nekik egy új lelkes, minden más szempontból megfelelő katona 50-100 ezres szemüveget (vagy mennyi egy ilyen), akkor inkább húzzák le rolót!
Tuti hogy jelentkezők jelentős része szemüveges - kár csak ezért elküldeni őket! k. sok beosztásba teljesen jók lehetenk!
es meg jegyzem az összes barátom aki ezzel szembesülta törvényben meg határozott +\- 3.5 Dióptria alatt Volt bőven