Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[jani22]

Hány balfaszásgba öltek komoly pénzeket? A Snapchatbe is pl. vagy az NFT-kbe...


Ennek nem olvastam, de egy azonos elven működő darus fosnak olvastam. Linkeld akkor azt a számítást, hadd olvassam! Te vagy ennek a bullshitnek a salesese itt, add el nekem!

De segítek: 1 tonna 1km magasra emelve 9,8 MJ (2,72 kWh) potenciális energiával bír.
A beton sűrűsége 2000 kg/m^3 körül van (2 tonna köbmétere)
egy 1 km mély bányaaknába leengedve mondjuk nagylelkű leszek, 100 köbméter betont, az 544 kWh energia tárolási potenciál.

Egy Tesla PowerWall 13,5kWh kapacitású, ebből 40 db kell, hogy pariban legyünk.


Inkább nem kéne faszságokat linkelgetni, úgy, hogy a fenti számítást sem végezted el.

Hogy idézzelek is, egy "faszság":

"felépült a cég első hálózatra kötött toronyrendszere a svájci Ticinóban (5MW / 35MWh kapacitással)

EV másik nagy előnye az, hogy jóval alacsonyabb a működési költsége az akkumulátoros tárolókénál. Számításaik szerint nagyjából feleannyiba kerül fenntartani egy gravitációs energiatárolót, mint egy ugyanakkora tárolási kapacitású akkumulátortelepet, mivel az utóbbi esetében folyamatosan cserélni kell az elhasználódott cellákat, amelyek újrahasznosítása egyelőre meglehetősen költséges, ráadásul az akkumulátorok felgyorsult terjedése ellenére a lítiumion-újrahasznosítási ipar kialakulása még várat magára. Míg az akkumulátorok élettartamának maximumát 20 évben szokás meghatározni, az EV rendszere a számítások szerint 30 évig is működhet karbantartás nélkül, és ez idő alatt még a kapacitásából sem veszít, az aksikkal ellentétben."

Műbetont emelgető óriásdaruk jelenthetik a zöldenergia-tárolás jövőjét

Az erőművek megállás nélkül termelik az elektromos áramot, de az energia tárolására használt akkumulátorok drágák és környezetszennyezők. A gravitációs energiatárolás elve végtelenül egyszerű: ha egy test magasabb helyre kerül, azzal nő a potenciális energiája, vagyis energiatárolásra alkalmas...

qubit.hu

Tudod, ez a lekezelő dumád nem hat meg engem, továbbá nem ártana ha normális maradnál.

Biztos, hogy nem ez a világmegváltó, de besegíthet a probléma megoldásába, de az hogy "faszság", azért ezt megkérdőjelezném.

 

[Törölt tag]

Hogy idézzelek is, egy "faszság":

"felépült a cég első hálózatra kötött toronyrendszere a svájci Ticinóban (5MW / 35MWh kapacitással)

EV másik nagy előnye az, hogy jóval alacsonyabb a működési költsége az akkumulátoros tárolókénál. Számításaik szerint nagyjából feleannyiba kerül fenntartani egy gravitációs energiatárolót, mint egy ugyanakkora tárolási kapacitású akkumulátortelepet, mivel az utóbbi esetében folyamatosan cserélni kell az elhasználódott cellákat, amelyek újrahasznosítása egyelőre meglehetősen költséges, ráadásul az akkumulátorok felgyorsult terjedése ellenére a lítiumion-újrahasznosítási ipar kialakulása még várat magára. Míg az akkumulátorok élettartamának maximumát 20 évben szokás meghatározni, az EV rendszere a számítások szerint 30 évig is működhet karbantartás nélkül, és ez idő alatt még a kapacitásából sem veszít, az aksikkal ellentétben."

Műbetont emelgető óriásdaruk jelenthetik a zöldenergia-tárolás jövőjét

Az erőművek megállás nélkül termelik az elektromos áramot, de az energia tárolására használt akkumulátorok drágák és környezetszennyezők. A gravitációs energiatárolás elve végtelenül egyszerű: ha egy test magasabb helyre kerül, azzal nő a potenciális energiája, vagyis energiatárolásra alkalmas...

qubit.hu

Tudod, ez a lekezelő dumád nem hat meg engem, továbbá nem ártana ha normális maradnál.

Biztos, hogy nem ez a világmegváltó, de besegíthet a probléma megoldásába, de az hogy "faszság", azért ezt megkérdőjelezném.

Csak a qubittől ments meg minket Uram!

Még ha azt írta volna, minimális karbantartással működésben tartható 50+ évig az simán hihető.
De ez a karbantartás nélkül 30 évig nettó faszság.
Tele van kopó alkatrészekkel.

Szerintem itt a fő probléma továbbra is, hogy rendes áramellátás helyett reszelgetik a sz*rt milliárdokért, mert most zöldnek lenni jövedelmező.

 

[Veér Ispán]

Na beszéltem vele. egy gát mögött max 500 000 m3 vizet tudtak volna tárolni orosziba.
A lényegesebb viszont a recski részen volt. Ott szinte korlátlan lenne a hegyen a víztárolási lehetőség és 1200 m mély akna is van. Na ott lehetett volna egy igazi tározós erőművet felhúzni.

Ez nem sok konkrétum azért. A szintkülönbség egy paraméter, és hogy mennyi térfogatnyi vized van azon a szinten, az egy másik, a kettő együtt segít a kapacitást megbecsülni.

 

[jani22]

Csak a qubittől ments meg minket Uram!

Még ha azt írta volna, minimális karbantartással működésben tartható 50+ évig az simán hihető.
De ez a karbantartás nélkül 30 évig nettó faszság.
Tele van kopó alkatrészekkel.

Szerintem itt a fő probléma továbbra is, hogy rendes áramellátás helyett reszelgetik a sz*rt milliárdokért, mert most zöldnek lenni jövedelmező.

Mint írtam is korábban, hogy lokálisan lehet értelme és nem világmegváltó. Biztos, hogy próbálják a piaci rést kitágítani és mindenféle ideológiákkal megtámogatni. Akkumulátor sem áll hegyekben. A karbantartás meg lehet megbecsülni, hogy mekkora lesz, az aksi egyre tovább üzemképes, de azzal is van bőven gond.
A qubit meg nem szaklap, érdekes témákat tár az olvasók elé. Ott sem hangzott el, hogy ez kiforrott technológia!

Vagy bejön, vagy nem.

 

[rm40]

Élesedik az olajszankció, lesz elég üzemanyag Magyarországon?

Pár napon belül életbe lép a hatodik uniós szankciós csomag második része, aminek értelmében tilos lesz az EU tagországainak Oroszországból származó finomított termékeket, például dízelt és benzint importálni. Ez alól Magyarország több régiós országgal együtt felmentést kapott, de talán ennél is...

www.portfolio.hu

 

[trojaiak]

Itthon meg kb egyetlen időpillanat sincsen már amikor a hazai termelés több lenne mint a fogyasztás. (igen, azt a nyári pár napot éves viszonylatban nyugodtan lehet elhanyagolni)

Szóval szerinted nem gond Paks 1 visszaszabályozása?
Na várjunk 1-2 évet. Ugye megvan hogy csak a libsik bolsik meg a kollaboránsok vannak eltiltva a nap energiátol, egyébként szépen épül.

A MET két új naperőműve kapcsolódott be a megújuló energiatermelésbe
Alaposan megrostálhatja a hazai naperőmű-beruházásokat az új rendelet (csak kiszórják a nem oda valókat)

Meg azért a mások sem lustálkodnak.
Románia 1 GW-os naperőművet épít a magyar határ mellett

​

 

[alali77]

Szóval szerinted nem gond Paks 1 visszaszabályozása?
Na várjunk 1-2 évet. Ugye megvan hogy csak a libsik bolsik meg a kollaboránsok vannak eltiltva a nap energiátol, egyébként szépen épül.

A MET két új naperőműve kapcsolódott be a megújuló energiatermelésbe
Alaposan megrostálhatja a hazai naperőmű-beruházásokat az új rendelet (csak kiszórják a nem oda valókat)

Meg azért a mások sem lustálkodnak.
Románia 1 GW-os naperőművet épít a magyar határ mellett

​

Hány visszaszabályozása volt Paksan 2022-ben? Kettő vagy három? Na, azt el lehet hanyagolni. Nyilván gond, de miért Paksot szabályozzák vissza a napelem helyet? Mert ha ez nem lenne, nem kellenének az idióta tárolók sem..
Zsír dolog ez a nap+szél, adjuk hozzá a költségeihez még a tárolókat, gyorsan indítható gáz és olaj erőműveket is. Meg azoknak az építési szennyezését is.
Nem az én hibám hogy a szabályozás (amit a kormányunk hoz, nem én) szar. Ez a kormány hibája. Fasznak köt tkölező átvátellel szerződést.

 

[trojaiak]

Hány visszaszabályozása volt Paksan 2022-ben? Kettő vagy három? Na, azt el lehet hanyagolni. Nyilván gond, de miért Paksot szabályozzák vissza a napelem helyet? Mert ha ez nem lenne, nem kellenének az idióta tárolók sem..
Zsír dolog ez a nap+szél, adjuk hozzá a költségeihez még a tárolókat, gyorsan indítható gáz és olaj erőműveket is. Meg azoknak az építési szennyezését is.
Nem az én hibám hogy a szabályozás (amit a kormányunk hoz, nem én) szar. Ez a kormány hibája. Fasznak köt tkölező átvátellel szerződést.

Passz csak decemberben 6 vagy több mert ez csak 27. ig számolta.
Néhány nap alatt hat alkalommal is csökkenteni kellett a Paksi Atomerőmű termelését
Paks költségeihez is hozzá kell ám adni ezeket. Volt amikor leállt vagy nem indult a blok.

Ugye utálod a kettos mércét?
A szivattyús energiatározáa helyzete 2020 végén
2. lap alja ha egy nagy erőműnek nem kell erre költeni akkor a sok kicsinek miért kellene?
(régröl nekem valami olyan szabály rémlik hogy a legnagyobb termelődhöz képest kell legyen gyorsindítású tartalék, ha műszaki hiba miatt kiesne 500MW akkor legyen a helyére más)

 

[trojaiak]

Ez a kormány hibája. Fasznak köt tkölező átvátellel szerződést.

2/3 ki kell építeni a nemzeti tőkés osztályt.

 

[Shadow]

Ugye utálod a kettos mércét?
A szivattyús energiatározáa helyzete 2020 végén
2. lap alja ha egy nagy erőműnek nem kell erre költeni akkor a sok kicsinek miért kellene?
(régröl nekem valami olyan szabály rémlik hogy a legnagyobb termelődhöz képest kell legyen gyorsindítású tartalék, ha műszaki hiba miatt kiesne 500MW akkor legyen a helyére más)

Miért kéne egy nagy erőműnek energia tárolásra költenie mikor ő egy évre előre megadja mikor mennyir fog termelni? Ha nem tudja tartani komoly büntetést fizet.

 

[trojaiak]

Miért kéne egy nagy erőműnek energia tárolásra költenie mikor ő egy évre előre megadja mikor mennyir fog termelni? Ha nem tudja tartani komoly büntetést fizet.

A kicsi meg megadja 15 percre 1 napra 1 évre* előre ha nem sikerül ő is komoly büntetést fizet.
Akik ezt elbaszták már felelösségre is lettek vonva.
Palkovics László kitálalt: ezért menesztette a két OMSZ-vezetőt
Ellenben kifejtette, hogy több panasz érkezett a napelemparkok tulajdonosaitól, hogy nem pontosak az előrejelzések és esetek nagyjából 30 százalékában - az OMSZ előrejelzéseire hagyatkozva - nem találják el azt, hogy az adott időintervallumban mennyi energiát tudnak majd a hálózatra „feladni”.

Csökkent a profit a nemteti tökéseknél megfizetett érte a bűnös, ennyike.
Időtartamot az befolyásolja mennyire vagy nemzeti ha nagyon 15 perc ha nagyon nem 1 év.

 

[trojaiak]

Miért kéne egy nagy erőműnek energia tárolásra költenie mikor ő egy évre előre megadja mikor mennyir fog termelni? Ha nem tudja tartani komoly büntetést fizet.

Egyébként a kérdésed jogos meg is kérdezheted a MAVIR-t.
Szivatty Szivattyús energiat s energiatározó (SZET) létesítésének kérdései
2. oldal
Jelenleg több szalmatüzelésű erőmű engedélyeztetése folyik,melynek során a MAVIR feltételként szabta, hogy csak akkor lehet a hálózatra csatlakozást megvalósítani, ha a beruházáshozkapcsolódva megvalósul a villamos rendszer üzeméhez szükséges szabályozó kapacitás.

 

[Nber]

Nagyon jó cikk hidrogén témában:

A hidrogén-átverés, és ami mögötte van

Az elmúlt 25 év minden napján írt a sajtó egy-egy cikket arról, hogy a hidrogénhajtásé a jövő az autóiparban. Ám ez a jövő eddig még nem jött el, és nem is fog! Megmutatom, hogy miért nem.

totalcar.hu

 

[cirqle]

A hidrogénről, szerintem egész jó cikk:

A hidrogén-átverés, és ami mögötte van

Az elmúlt 25 év minden napján írt a sajtó egy-egy cikket arról, hogy a hidrogénhajtásé a jövő az autóiparban. Ám ez a jövő eddig még nem jött el, és nem is fog! Megmutatom, hogy miért nem.

totalcar.hu

 

[Ettore Fieramosca]

2/3 ki kell építeni a nemzeti tőkés osztályt.

A kötelező átvétellel nem volt gond, mert így kicsik is labdába rúghattak. A baj hogy most amikor nyerne az állam a Káton kiengedik belőle a befektetőket. Pedig nekik meg van a korrekt hasznuk. Nálam ez simán hűtlen kezelés

 

[Törölt tag]

Nagyon jó cikk hidrogén témában:

A hidrogén-átverés, és ami mögötte van

Az elmúlt 25 év minden napján írt a sajtó egy-egy cikket arról, hogy a hidrogénhajtásé a jövő az autóiparban. Ám ez a jövő eddig még nem jött el, és nem is fog! Megmutatom, hogy miért nem.

totalcar.hu

A hidrogénről, szerintem egész jó cikk:

A hidrogén-átverés, és ami mögötte van

Az elmúlt 25 év minden napján írt a sajtó egy-egy cikket arról, hogy a hidrogénhajtásé a jövő az autóiparban. Ám ez a jövő eddig még nem jött el, és nem is fog! Megmutatom, hogy miért nem.

totalcar.hu

Felhívnám a figyelmet az aláírásra:

Fóti Marcell, energetikai fotelszakértő, áltudományos munkatárs

És ez meg is látszik.
Azt gondolja a drága cikkíró, hogy nagyobb veszteség miatt nem hatékony a hidrogén alapú folyamat.
Dehiszen, a gőzgépek már sokkal hatékonyabb (nagyobb hatásfok) módon működhetnek, mint a robbanómotoros társaik. Mégis az utóbbira épül a közlekedésünk...

 

[Ettore Fieramosca]

A hidrogénről, szerintem egész jó cikk:

A hidrogén-átverés, és ami mögötte van

Az elmúlt 25 év minden napján írt a sajtó egy-egy cikket arról, hogy a hidrogénhajtásé a jövő az autóiparban. Ám ez a jövő eddig még nem jött el, és nem is fog! Megmutatom, hogy miért nem.

totalcar.hu

Az energiamérleg valóban negatív, ám ha a hidrogénbontáshoz szükséges áram megújuló erőforrásból származik, akkor a hidrogén felhasználása károsanyagkibocsátástól mentes – a szerk.) Ez a lényeg. Amit meg kihagy hogy az akku előállítása és elbontása mibe kerül meg az üzemanyagcelláé. Azért ez fontos adat lenne

 

[Nber]

Felhívnám a figyelmet az aláírásra:

És ez meg is látszik.
Azt gondolja a drága cikkíró, hogy nagyobb veszteség miatt nem hatékony a hidrogén alapú folyamat.
Dehiszen, a gőzgépek már sokkal hatékonyabb (nagyobb hatásfok) módon működhetnek, mint a robbanómotoros társaik. Mégis az utóbbira épül a közlekedésünk...

Annyira rossz az összhatásfok, hogy ha nem "ingyen" és co2 semleges energiával állítjuk elő, akkor jobban járunk, ha benzint, gázolajat, kerozint égetünk. Olcsóbb és környezetkimélőbb.

 

[Nber]

Az energiamérleg valóban negatív, ám ha a hidrogénbontáshoz szükséges áram megújuló erőforrásból származik, akkor a hidrogén felhasználása károsanyagkibocsátástól mentes – a szerk.) Ez a lényeg. Amit meg kihagy hogy az akku előállítása és elbontása mibe kerül meg az üzemanyagcelláé. Azért ez fontos adat lenne

Igen, csak ebben az esetben érdemes erről beszélni és akkor ha ez az energia "ingyen" van.
Szerintem a Na-ion akku lesz a sweet point. Olcsó és környezetkímélő.
Persze ződhidrogén támogatásra (mert egyébként nem éri meg) el lehet tapsolni az adófizetők pénzét, ezért el is fogják.

 

[Törölt tag]

Annyira rossz az összhatásfok, hogy ha nem "ingyen" és co2 semleges energiával állítjuk elő, akkor jobban járunk, ha benzint, gázolajat, kerozint égetünk. Olcsóbb és környezetkimélőbb.

De a cél pontosan, hogy ez!
A kék hidrogénre csak addig van szükség, amíg nem terjed el annyira a technológia, hogy kiépüljön rá egy szerteágazó infra. Mert jelenleg nem azért nem járunk gőzgéppel, mert nem lenne hatékony, hanem mert nincs rá infra. (Azért nincs, mert koszos, és körülményes volt).
A közlekedésben való terjedéséhez elkerülhetetlen az infra kiépülése. Addig senki sem fog infrát fejleszteni, amíg nincs elég hidrogén termelő kapacitás, ez meg persze a kevés autóra vezethető vissza.
És a társadalom javára válik az erre való átállás, mert tisztább levegőt fog eredményezni az ember közvetlen környezetében.
Vegyük csak az ad-blue technológiát. Ha nem akarunk megfulladni, akkor kezelni kell a kipufogó gázt. Semmi nem indokolja ezen technológia energetikai szempontból való használatát. És közben meg mindenki jól (jobban) jár vele.
Tehát a társadalmi hasznosságát nem az fogja eldönteni egy technológiának, hogy mennyire jó a hatásfoka (helyi érdekű néhai atompápa forog a sírjában, pedig még meg sem halt! ), hanem - szerencsére - a társadalmi szempontok már magasabb szinten vannak a modern világban.