Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

200 km-en meg már nem ég a hajtómű, ha F-16-osban ülsz, valószínűleg fingod sincs arról, hogy lőnek rád. Csak akkor amikor a végfázisban bekapcsol a rakéta radarja.... van még 10-15 másodperced élni. Ennyi idő alatt kellene rájönni honnan jön, (miközben nem is látod) és befogni rakétával.
Szerintem ez esélytelen.
Szia,

Mar hogyne tudna, hogy az indito gep befogta a radarjaval, es folyamatosan koveti?

F-16-rol beszelunk, nem MIG-17-rol!

Ha meg nem koveti folyamatosan az indito gep, akkor nem sok esely van eltalalni a celt, hiszen az barmilyen manovert csinalhatott fel perc alatt, a kozeleben se lesz annak a pontnak, amit korabban kiszamoltak.

Kozepesen oreg infra szenzorok egy repulogep felforrosodott sarkanyat is latjak, nem hogy egy gyorsabb raketaet.

A relativ sebesseggel igazad lehet, az komoly gondnak hangzik, ha nem gondoltak erre a raketa kifejlesztoi.
 
Szia,

Mar hogyne tudna, hogy az indito gep befogta a radarjaval, es folyamatosan koveti?

F-16-rol beszelunk, nem MIG-17-rol!

Tévedésben vagy. A MIG-31 és a Szu-35 PESA radaros. Nem kell folyamatosan megvilágítaniuk a célt.
Simán pásztázás módban képesek rá szimultán indítani több rakétát is.
A rakéták mennek az előre programozott helyre, ha módosul az F-16-os pályája akkor kapnak pályakorrekciós jelet adatkapcsolaton keresztül.
Egy pillanatig se kell befognia az indító gépnek a célbavet gépet. Csak a végfázisban a rakéta világítja meg magának.
(Erre az amcsi gépek többsége is képes AIM-120-al....)

Ha meg nem koveti folyamatosan az indito gep, akkor nem sok esely van eltalalni a celt, hiszen az barmilyen manovert csinalhatott fel perc alatt, a kozeleben se lesz annak a pontnak, amit korabban kiszamoltak.

Lásd fentebb.

Kozepesen oreg infra szenzorok egy repulogep felforrosodott sarkanyat is latjak, nem hogy egy gyorsabb raketaet.

Csak az F-16-oson ilyen sincs. Az AIM-9-nek meg tudnia kell honnan jön az ellen. Annak a fejét nem tudja használni a gép.
Fordítva van. Az F-16-os radar iránymutatása alapján keresi meg az IR fej hova kell néznie, majd rögzíti a célt.
Itt a felderítés a korlát.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle
ha módosul az F-16-os pályája akkor kapnak pályakorrekciós jelet adatkapcsolaton keresztül.
Szia,

Tehat folyamatosan kovetni kell. :)
Nagyon eros jellel, mert ami visszaverodik belole, azt 390 km-rol fel kell tudni dolgozni a kovetes fenntartasahoz.
Es olyan adatkapcsolat kell, aminek a 380 km-rol jovo jelet nem tudja elnyomni a 10 km-re levo gep EW berendezese.
 
Gondolatom nincs, csak egy videóm.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
3. világháború légi csatái
Elképzelés
PMmLvBG.jpg



Valóság
 
Itt az az érdekes, hogy mivel, és hogyan lett az a picsányi drón felderítve?

Gondolom érzékelik a sugárzást és kimennek megkeresik a forrását.
Ráadásul nem ez az első ilyen videó ami kikerül ilyen összecsapásról, arról is van már felvétel, hogy utána összeszedik
 
Jobb híján idehozom:
Valóban igaz, hogyha lett volna teszem azt 2 század F-35-ösük fegyverzettel, akkor már nem lenne, de azt ne felejtsd el, hogy akkor már az ott harcoló orosz légierő jelentős része sem lenne, mert lemeszárolták volna, mintahogy az sem elképzelhetetlen, hogy az Englesz légibázist sem drónokkal támadták volna, hanem F-35-el és akkor ott is füstölögne a fél reptér.
Vegyük Izrael példáját, Iránt illetően: ha nem is a mélyre beásott dúsítóüzemeket, de a katonai repterek egy részét ugyanígy ki tudnák szedni a három tucatnyi F-35-tel, ami van nekik. Iránnak ráadásul vélhetően gyengébb légvédelme van, mint az oroszoknak. Ahogy páran vizionálni szokták: “fel se fognák, mi történik velük”

Miért nem teszik?
 
Jobb híján idehozom:

Vegyük Izrael példáját, Iránt illetően: ha nem is a mélyre beásott dúsítóüzemeket, de a katonai repterek egy részét ugyanígy ki tudnák szedni a három tucatnyi F-35-tel, ami van nekik. Iránnak ráadásul vélhetően gyengébb légvédelme van, mint az oroszoknak. Ahogy páran vizionálni szokták: “fel se fognák, mi történik velük”

Miért nem teszik?
Miért tennék? Csak az egyszeri ember számára ok az, hogy képes rá, akinek van annyi esze mint egy hangyának, annak csupán a képesseg nem ok valaminek végrehajtására.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
Látod, hogy milyen jól megy Iránnak Izrael életének megkeserítése már 40 éve...

Khmm inkább úgy 2500 éve, és ezalatt egyszer még ők telepítették vissza őket Babilonból, aztán úgy 200 évig perzsa szatrápia lettek, ezalatt szépen átvéve olyan perzsa eredetű vallási koncepciókat, mint a megváltó eljövetele. Azt pedig végképp nem lehet felróni a perzsáknak hogy a 2500 évből olyan 2300 évig Izrael mint állam sem mint terület, sem lakosság szintjén egyszerűen nem létezett.

Szóval nem kell annyira leszólni a perzsákat, valamit azért tudhatnak hiszen voltak, vannak, lesznek, Izrael meg eddig kb. 150 évre tudott nagyjából összeállni, amikor épp nem egymás ütötték. Így történelmi távlatban én inkább a perzsákra fogadnék ebben a meccsben.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and cirqle
Khmm inkább úgy 2500 éve, és ezalatt egyszer még ők telepítették vissza őket Babilonból, aztán úgy 200 évig perzsa szatrápia lettek, ezalatt szépen átvéve olyan perzsa eredetű vallási koncepciókat, mint a megváltó eljövetele. Azt pedig végképp nem lehet felróni a perzsáknak hogy a 2500 évből olyan 2300 évig Izrael mint állam sem mint terület, sem lakosság szintjén egyszerűen nem létezett.

Szóval nem kell annyira leszólni a perzsákat, valamit azért tudhatnak hiszen voltak, vannak, lesznek, Izrael meg eddig kb. 150 évre tudott nagyjából összeállni, amikor épp nem egymás ütötték. Így történelmi távlatban én inkább a perzsákra fogadnék ebben a meccsben.
Izrael is van úgy, hogy a népe évezredeken keresztül saját orszaggal sem rendelkezett. De a jelenre vagy a közelmúltra nulla hatása van annak, hogy mi történt történelmi távlatokban.
 
Ez sikerült :)

Could an AI-enabled UCAV turn on its creators to accomplish its mission? (USAF)

As might be expected artificial intelligence (AI) and its exponential growth was a major theme at the conference, from secure data clouds, to quantum computing and ChatGPT. However, perhaps one of the most fascinating presentations came from Col Tucker ‘Cinco’ Hamilton, the Chief of AI Test and Operations, USAF, who provided an insight into the benefits and hazards in more autonomous weapon systems. Having been involved in the development of the life-saving Auto-GCAS system for F-16s (which, he noted, was resisted by pilots as it took over control of the aircraft) Hamilton is now involved in cutting-edge flight test of autonomous systems, including robot F-16s that are able to dogfight. However, he cautioned against relying too much on AI noting how easy it is to trick and deceive. It also creates highly unexpected strategies to achieve its goal.

He notes that one simulated test saw an AI-enabled drone tasked with a SEAD mission to identify and destroy SAM sites, with the final go/no go given by the human. However, having been ‘reinforced’ in training that destruction of the SAM was the preferred option, the AI then decided that ‘no-go’ decisions from the human were interfering with its higher mission – killing SAMs – and then attacked the operator in the simulation. Said Hamilton: “We were training it in simulation to identify and target a SAM threat. And then the operator would say yes, kill that threat. The system started realising that while they did identify the threat at times the human operator would tell it not to kill that threat, but it got its points by killing that threat. So what did it do? It killed the operator. It killed the operator because that person was keeping it from accomplishing its objective.”

He went on: “We trained the system – ‘Hey don’t kill the operator – that’s bad. You’re gonna lose points if you do that’. So what does it start doing? It starts destroying the communication tower that the operator uses to communicate with the drone to stop it from killing the target.”

This example, seemingly plucked from a science fiction thriller, mean that: “You can't have a conversation about artificial intelligence, intelligence, machine learning, autonomy if you're not going to talk about ethics and AI” said Hamilton.

On a similar note, science fiction’s – or ‘speculative fiction’ was also the subject of a presentation by Lt Col Matthew Brown, USAF, an exchange officer in the RAF CAS Air Staff Strategy who has been working on a series of vignettes using stories of future operational scenarios to inform decisionmakers and raise questions about the use of technology. The series ‘Stories from the Future’ uses fiction to highlight air and space power concepts that need consideration, whether they are AI, drones or human machine teaming. A graphic novel is set to be released this summer.


Apropó, nem kellene egy Katinai AI thread?
 
  • Tetszik
Reactions: Terminator
Ez sikerült :)




Apropó, nem kellene egy Katinai AI thread?
Gondolkoztam már rajta, de az nagyon vegyes topik lenne ha minden mesterséges intelligenciával kapcsolatos katonai témát egy topikba írnánk. Előbb-utóbb úgy is megjelenik minden területen, legyen az vizi, szárazföldi vagy légi eszköz. Minden kategóriában van már valamilyen topik, ahol szerintem elfér egy ilyen hír is és mégis kötödik az adott témakörhöz.
 
Gondolkoztam már rajta, de az nagyon vegyes topik lenne ha minden mesterséges intelligenciával kapcsolatos katonai témát egy topikba írnánk. Előbb-utóbb úgy is megjelenik minden területen, legyen az vizi, szárazföldi vagy légi eszköz. Minden kategóriában van már valamilyen topik, ahol szerintem elfér egy ilyen hír is és mégis kötödik az adott témakörhöz.
Nincs mesterseges intelligencia.Egyenlőre csak egyre bonyorultabb,de programvezérlés van.Intelligencia képes egy problémát felismerni,elemezni,és megoldast találni rá.Programvezérlés csak azt tudja,amit tartalmaz a programja.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider