P
Pogány
Guest
Nem egyfeladatú, a fenti képein is láthatod aknamentesítő ekével, mivel műszaki jármű, ugyanoda tolólapot is rakhatsz.
Azt meg rá tudod tenni rendes toronnyal rendelkező hk-ra is.
De amúgy tényleg úgy vagyok vele, hogy nyilván oka van, hogy ezt alkalmazták talán egyedüliként a jelen korban. És ha nekik jó... nekik meg mindegy, hogy én nem értek vele egyet.
Szóval vitát lezárom, nekem van igazam, punktum.
P
Pogány
Guest
A britek is használják a Trojan AEV tudja telepíteni.Azt meg rá tudod tenni rendes toronnyal rendelkező hk-ra is.
De amúgy tényleg úgy vagyok vele, hogy nyilván oka van, hogy ezt alkalmazták talán egyedüliként a jelen korban. És ha nekik jó... nekik meg mindegy, hogy én nem értek vele egyet.
Szóval vitát lezárom, nekem van igazam, punktum.
De használták az összes harckocsigenerációjukon.
Lassabb,hisz az ároknál nem biztos,hogy lessz főldhányás,amit beletolhatsz.Úgy kell összekotorni a földet.Plusz a belekotort föld laza,elsűlyed benne a hk.Rohamhiddal szemben a csőköteget nem kell precizen telepiteni,és besűlyedve az árokba nem adnak könnyen lőhető célpontot,és sérülten is elláthatja a feladatát (legalábbis több sérülést bir,mint egy hidelem).A tűz alatt áthaladó járműveknek nem kell precizen ráhajtaniuk,mint egy nyompallós hidelemre.És még olcsó,könnyen pótolható is.Azt meg rá tudod tenni rendes toronnyal rendelkező hk-ra is.
De amúgy tényleg úgy vagyok vele, hogy nyilván oka van, hogy ezt alkalmazták talán egyedüliként a jelen korban. És ha nekik jó... nekik meg mindegy, hogy én nem értek vele egyet.
Szóval vitát lezárom, nekem van igazam, punktum.
P
Pogány
Guest
Valóban használták ēles bevetèsen is, vagy csak démónak? Homokos sivatagban eleve nincs sok értelme, mert sehol nem kell viz átfollyon és egy tolólappal a homokot gyorsan el lehet tolni.A britek is használják a Trojan AEV tudja telepíteni.
De használták az összes harckocsigenerációjukon.
P
Pogány
Guest
A II. VH-ban Churchill alapon Normandiában használták:
Aztán Centurion alapon a Desert Storm-ban Irakban:
De gyakorlatokon a kanadai erőknél is megjelenik, szóval számolnak vele:
Ahogy a hollandok is:
Itt látható azért, mennyivel gyorsabb mint tologatni
MAZ-538 lesz az sanszosan. Abban valóban a V-46 családhoz nagyon közel álló D-12A-375 motor volt. V elrendezés, 12 henger, 38,88 liter, a teljesítménye viszont 375 lóerőre volt visszavéve, így az első megbontást igénylő átvizsgálás 1500, a felújítás pedig 3000 üzemórára volt kitolva. Ezen a MAZ-538 alapon több gép is lett kialakítva, van belőle nehéz kerekes dózer, árokásó, talajlazító változat is.
MAZ-538
TMK-2 árokásó gép.
Amivel keverheted, az a Kirovets, amiről @papajoe is beszélt. A 700 a V8, a 701 pedig a V12 motoros változatot jelenti. Lökettérfogatban ezek a gépek jelentősen elmaradtak egy harckocsi motorjától, a V8 motor 14,9 literes (ez van az MT-LB-ben is), a V12 pedig 22,3 literes. Ezek a traktorok nem voltak kimondottan elterjedtek katonai használatra.
Kirovets K-700/701
Viszont létezett egy ehhez nagyon hasonló gép, a PZM-2, ennek az alapját a T-150K típusjelű traktor jelentette, ez azonban mindösszesen egy 6 hengeres, 9,2 literes dízelmotorral volt szerelve. Én azt gondolom, ezen gépek mentális gimnasztika általi egybegyúrásával született meg valami, amit nálatok K-100 néven neveztek. Nekem így most százas számmal egyetlen szovjet földmunka/mezőgazdasági gép ugrik csak be, a Stalinec 100, meg annak a nagyobb motoros változata, a T-100 lánctalpas traktor.
PZM-2
Meglehet,régen volt már.Bár én úgy emlékszem,hogy volt egy K700 jellegű gép,tolólappal és árokásóval,amibe ez a D12 motor volt,ami V2 motorcsalád "polgári" változata.De voltak D12 motoros generátorok is,félpótkocsira épitve.MAZ-538 lesz az sanszosan. Abban valóban a V-46 családhoz nagyon közel álló D-12A-375 motor volt. V elrendezés, 12 henger, 38,88 liter, a teljesítménye viszont 375 lóerőre volt visszavéve, így az első megbontást igénylő átvizsgálás 1500, a felújítás pedig 3000 üzemórára volt kitolva. Ezen a MAZ-538 alapon több gép is lett kialakítva, van belőle nehéz kerekes dózer, árokásó, talajlazító változat is.
MAZ-538
TMK-2 árokásó gép.
Amivel keverheted, az a Kirovets, amiről @papajoe is beszélt. A 700 a V8, a 701 pedig a V12 motoros változatot jelenti. Lökettérfogatban ezek a gépek jelentősen elmaradtak egy harckocsi motorjától, a V8 motor 14,9 literes (ez van az MT-LB-ben is), a V12 pedig 22,3 literes. Ezek a traktorok nem voltak kimondottan elterjedtek katonai használatra.
Kirovets K-700/701
Viszont létezett egy ehhez nagyon hasonló gép, a PZM-2, ennek az alapját a T-150K típusjelű traktor jelentette, ez azonban mindösszesen egy 6 hengeres, 9,2 literes dízelmotorral volt szerelve. Én azt gondolom, ezen gépek mentális gimnasztika általi egybegyúrásával született meg valami, amit nálatok K-100 néven neveztek. Nekem így most százas számmal egyetlen szovjet földmunka/mezőgazdasági gép ugrik csak be, a Stalinec 100, meg annak a nagyobb motoros változata, a T-100 lánctalpas traktor.
PZM-2
Technikailag is nehéz lett volna megvalósítani. Az a gond, hogy a Yamz-240 legerősebb változata az 500 lóerős, és azt elméletileg már nem bírja el a Kirovetz hajtása, ezek a motorok csak a Belaz bányadömpereibe építhetőek be. A Kirovetzbe a csúcsot máig a 300 lóerős YaMZ-240BM2 jelenti. Ha ennél nagyobb teljesítményű motor kerül bele és nem nyúlnak hozzá a hajtáslánc többi részéhez, akkor előbb-utóbb széttekeri a motor a hajtás többi részét.
Láncos árokásó gépeik voltak, amikben használtak harckocsi motorokat vagy azok nagyon közeli testvéreit.
MDK-3, 710 paci, V-46-4, gyakorlatilag a Pion SPG alvázán kialakított gépek.
BTM-4, ugyanaz a specifikáció, annyi az eltérés, hogy az előbbivel széles árkot, ezzel meg futóárkot lehet ásni.
Ugyanezen az alvázon létezik egy buldózer/darus kialakítású gép, az a BAT-2.
Előttük hasonló volt a koncepció, ott volt az elődje, abban a V-401-es motor volt, ami a V-55 egy butított változata. Ezen az alapon is több gép került kialakításra.
BAT-1/M buldózer/daru, futóárok ásásra készített változata a BTM-3, széles árokásó változata meg az MDK-2, platós változata az AT-T, amit jellemzően nehézágyúk vontatására használták. Volt belőle egy hosszabbított, 7 futógörgős változat is, az pedig az 1S12 radart kapta felépítményként.
BAT-M
1S12
BAT-1/M buldózer/daru, futóárok ásásra készített változata a BTM-3, széles árokásó változata meg az MDK-2, platós változata az AT-T, amit jellemzően nehézágyúk vontatására használták. Volt belőle egy hosszabbított, 7 futógörgős változat is, az pedig az 1S12 radart kapta felépítményként.
BAT-M
1S12
Alighanem a PMZ és a TMK gép is ott volt a gyakorlaton,és én már 30 év távlatábol keverem a gépeket.Mea culpa.Előttük hasonló volt a koncepció, ott volt az elődje, abban a V-401-es motor volt, ami a V-55 egy butított változata. Ezen az alapon is több gép került kialakításra.
BAT-1/M buldózer/daru, futóárok ásásra készített változata a BTM-3, széles árokásó változata meg az MDK-2, platós változata az AT-T, amit jellemzően nehézágyúk vontatására használták. Volt belőle egy hosszabbított, 7 futógörgős változat is, az pedig az 1S12 radart kapta felépítményként.
BAT-M
1S12
Jó oldala a dolognak,hogy igy egy szakértő szépen előszedi ezeket a műszaki gépeket.Szerintem jóval több figyelmet kéne forditani a műszaki eszközökre,itt a fórumon.
a műszaki képesség elengedhetetlen. ehhez speciális gépparkra is szükség van. az árokásóképességet én hiányolom nagyon. Talán az önvezető teknológiás kutatás kihoz akár egy páncélozott traktort vagy több méretkategoriába akár lánctalpas alvázon.
igazából civilbe a vízügynek lenne nagyon hasznos de akármelyik földbefektetett tövábbító rendszerekkel dolgozó cégnek hasznos lenne. közmű pl esővíz elvezetés stb. egészen az olaj gázvezetékeket telepítő cégekig vannak helyek ahol lakott területek vagy utak miatt földalatti elvezetés szükséges.
Nincsennek már szolgálatban ezek a masinák?
Lynx müszaki változatát is rendszeresitenünk kell.Sőt,még bőviteni is kéne a képességeit.
önvezető nincs de körkanalas árokásó (maró) nem tudom mi a helyes megnevezés) nemigen. pzm van mutató mennyiségbe a bat ok elvileg. de édeskevés mennyiségben.
Ezt az önvezető marhaságot szerintem felejsd el.Gyakorlatban nem működik.
Pedig a müszaki támogatás elengethetetlen,nélkülözhetetlen,kihagyhatatlan,stb
nem az autópályán kell vezetnie.
csak a szántóföldön mezőn árkotásnia és bizonyos megtett km után bizonyos irányba fordúlni Majd vissza. ugyan ez műszaki akadály telepítésnél az még egyenesen is mehet néha megtörve egy egy kanyarral. ehhez nem kell ember a fülkébe. a páncélozandó felület egyből kisebb,
