-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ebből a sztoriból ahol egy kèzilabdapálya nagyságú területen fèltucat páncèlos ki van pattintva, ott nem jön át mire kèpes a technika.
Lehetne az bármilyen.
Hát en elsosorban aknaserult jarganyokat láttam,elhagyva.Egy Leó éget,mint a Reichstag.Egy masik meg indult a torony dobáló vetsenyen.
AT akna van pár fele.Itt most szerintem lanctalp elleni aknak vottek a primet.Nincs hk,amit ne allitananak meg.Onnantol keudve meg állo céltábla.
Van olyan is,hogy fenek elleni akna.No ez az, amitől a muszka tankok rogton eldobjak a tornyukat,,hisz fenék fölött rögvest ott a karusszel .Leo dettó,ha a testban is van lőszer.
Van meg oldal elleni akna,igen valtozatos formaban.
Tető elleni ugroaknaval szerintem most ne foglalkozzunk,marginalis mennyiseg lehet belőle.
Lanctalp elleni lehet messze a leggyakoribb.Olcso, könnyen telepíthető szorassal is.Lenyegtelen,hogy milyen a hk pancelja,a lanctalp mindenképpen gyenge pontja.Allocel meg állócel.
AT akna van pár fele.Itt most szerintem lanctalp elleni aknak vottek a primet.Nincs hk,amit ne allitananak meg.Onnantol keudve meg állo céltábla.
Van olyan is,hogy fenek elleni akna.No ez az, amitől a muszka tankok rogton eldobjak a tornyukat,,hisz fenék fölött rögvest ott a karusszel .Leo dettó,ha a testban is van lőszer.
Van meg oldal elleni akna,igen valtozatos formaban.
Tető elleni ugroaknaval szerintem most ne foglalkozzunk,marginalis mennyiseg lehet belőle.
Lanctalp elleni lehet messze a leggyakoribb.Olcso, könnyen telepíthető szorassal is.Lenyegtelen,hogy milyen a hk pancelja,a lanctalp mindenképpen gyenge pontja.Allocel meg állócel.
Volt,a Saturn ,V von Braun tervezte.. .Ugy latszik,maszekolt egy kicsit a Leoban is.
Nem láttad a német űrprogramról szóló Iron Sky c. dokumentum filmet?
Nem kell tölcsér, anélkül is kialakul a kumulatív sugár, a tölcsér szerepe annyi, hogy nagyobb távon/hosszabb ideig legyen megvezetve a sugár. A robbanás energiája a szűkülő térben jobban koncentrálja a sugarat, ameddig szét nem száll a tölcsér oldalfala.
Javelin esetén valóban nincs tölcsér, az átütése ~10 százalékkal alacsonyabb is, mint amit jelenlegi tudásunk szerint ekkora átmérőből ki lehetne hozni. Nem tudom miért döntöttek így az amcsik.
Ha megnézed, az oroszok meg az RPG-30/32 esetén is szórakoztak a tölcsér kialakításával, pedig sokkal egyszerűbb lenne legyártani a rakétát egy azonos átmérőjű csőből.
Ha tovább viszem a dolgot, az oroszok még a 40 milliméteres HEDP gránátot is úgy alakították ki, hogy a kupak belső oldalába belekerüljön a tölcsér, a formázott töltet oldalát meg megpakolták csapágygolyókkal. Ezzel picit erősítettek a kumulatív sugáron. A NATO 40 milliméteres HEDP esetén csak egy sima kupak van a formázott tölteten.
De nem csak az oroszok szórakoznak ezzel, a PZF-3 tandem fejes rakétája is alkalmazza a megoldást mind a 2 töltet előtt.
TOW 2 A esetén is a kumulatív sugár bele van kényszerítve a rúdba.
Javelin esetén valóban nincs tölcsér, az átütése ~10 százalékkal alacsonyabb is, mint amit jelenlegi tudásunk szerint ekkora átmérőből ki lehetne hozni. Nem tudom miért döntöttek így az amcsik.
Ha megnézed, az oroszok meg az RPG-30/32 esetén is szórakoztak a tölcsér kialakításával, pedig sokkal egyszerűbb lenne legyártani a rakétát egy azonos átmérőjű csőből.
Ha tovább viszem a dolgot, az oroszok még a 40 milliméteres HEDP gránátot is úgy alakították ki, hogy a kupak belső oldalába belekerüljön a tölcsér, a formázott töltet oldalát meg megpakolták csapágygolyókkal. Ezzel picit erősítettek a kumulatív sugáron. A NATO 40 milliméteres HEDP esetén csak egy sima kupak van a formázott tölteten.
De nem csak az oroszok szórakoznak ezzel, a PZF-3 tandem fejes rakétája is alkalmazza a megoldást mind a 2 töltet előtt.
Ha nincs jelentősége egy csomó eszköz esetén minek megy vele a szenvedés?Ha egy kicsit is növelné a hatásfokot akkor miért nem teszik bele minden HEAT töltetbe? a tölcsér nem drága
Nem kell tölcsér, anélkül is kialakul a kumulatív sugár, a tölcsér szerepe annyi, hogy nagyobb távon/hosszabb ideig legyen megvezetve a sugár. A robbanás energiája a szűkülő térben jobban koncentrálja a sugarat, ameddig szét nem száll a tölcsér oldalfala.
TOW 2 A esetén is a kumulatív sugár bele van kényszerítve a rúdba.
Javelin esetén valóban nincs tölcsér, az átütése ~10 százalékkal alacsonyabb is, mint amit jelenlegi tudásunk szerint ekkora átmérőből ki lehetne hozni. Nem tudom miért döntöttek így az amcsik.
Ha megnézed, az oroszok meg az RPG-30/32 esetén is szórakoztak a tölcsér kialakításával, pedig sokkal egyszerűbb lenne legyártani a rakétát egy azonos átmérőjű csőből.
Ha tovább viszem a dolgot, az oroszok még a 40 milliméteres HEDP gránátot is úgy alakították ki, hogy a kupak belső oldalába belekerüljön a tölcsér, a formázott töltet oldalát meg megpakolták csapágygolyókkal. Ezzel picit erősítettek a kumulatív sugáron. A NATO 40 milliméteres HEDP esetén csak egy sima kupak van a formázott tölteten.
De nem csak az oroszok szórakoznak ezzel, a PZF-3 tandem fejes rakétája is alkalmazza a megoldást mind a 2 töltet előtt.
Ha nincs jelentősége egy csomó eszköz esetén minek megy vele a szenvedés?
Az első töltet csak egy slug-ot készít. Miért akarnák ezt fókuszálni?
Mind1 , mind a ketten már csak a saját teóriánkat erőltetjük tényleges dokumentáció nélkül.
(köszönöm hogy normális keretek között megpróbáltál válaszolni)
Csak az volt. Von Braunt nem érdekelte hitler, nem érdekelte a háború. Neki a V2es is csak az A4es rakéta volt. Agregat 4. Célja a Hold volt. Meg is csinálta.
Nem én állítottam az ellenkezőjét!
Megint előhozták, hogy bezzeg a szent leopárdka nem szokott... Pedig de.
Nem azért nincs belőle 1000+ roncs, mert olyan csuda jó valami, hanem azért, mert eddig még nem vetették be ilyen számban.
2 harci bevetése volt eddig, 1 szíriában, 1 ukrajnában. Kirobbanó siker lett, mind a kettő
Az én állításom 3 dolog volt:
1. A T széria és a Leopárd 2 között én nem látok eddig lényegi harcérték beli eltérést, ahogyan a felrobbanási hajlandóságuk is hasonló.
2. Pont e miatt ár/érték arányban az orosz vasak sokkal jobbak. (mivel azok ötöd/negyed annyiba kerülnek)
3. Vannak olyan nyugati tankok, amelyek háborús tapasztalatok alapján jobban vigyáznak a személyzetre, mint a Leopárd vagy a T széria. Pl. az M1 Abrams ilyen.
Attól, hogy valami elé oda írod, hogy tény, attól még nem lesz igaz... A T széria bármely random tagja és a Leopárd 2 között nem látok szignifikáns különbséget a túlélés terén.
Eddig az volt a mantra, hogy "Meh hát régi szar A4 volt, török személyzettel"
Most már ezt se tudjátok nyomni, megy is a vergődés. Az A6-os is kifingot, pedig Európai személyzet volt benne.
Mondanám, hogy ha majd lesz még bevetés még okosabbak leszünk, de kb. 10 perc alatt megsemmisült a leopárdok elég jelentős hányada szóval olyan sokra ezektől már nem futja. Eddigi mérlegük 2:0 és nem az ő javukra...
Amúgy volt olyan gép ami eldurrant helyből A6-ból ?
Eddig csak olyat láttam ami mozgásképtelen volt már személyzet nélkül és utána beleállítottak egy Lancetet. De az is csak füstölni kezdett vastagon.
Meg az egyik videón van egy feltételezhetően A6 ami lángol rendesen.
És eddig mennyi volt az ami megsemmisült? (2 A6 ami tuti) A java megsérült.
Olvastam még 4 A4-est de azt nem tudom, hogy tényleg így van-e.
Az egyiken félre volt csúszva a torony. Azt valami megemelte. Gondolom az AT akna. De a szíriai esetekhez hasonló nem történt.
Csak feltételezem, hogy nem volt a testben lőszer tárolva. Ugyanis az berobban volna pl. a porrá égő Leopárd 2A6-oson, mert annak a belseje is éget elég keményen. Mégsem volt lőszer robbanás. Vagyis nagy eséllyel tanultak a leckéből az ukrik és nem volt a testben tartalék lőszer (szerintem)
Ez azért se lenne meglepő, mert a T szériába sem tesznek tartalék lőszert. Ezt az oroszokról biztosra tudni. Visszatért a csecsenföldi eljárás, vagyis csak annyi lőszer megy, amit az automata megenged.
Szerintem a Leopárdnál is csak a toronyban volt lőszer.
Az A6-ban már mókoltak valamit a lőszertároló védelmével a testben.
Ez alatt arra gondoltam, hogy volt-e már igazolt kupakindítás