[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Negan]

Akkor honnan tudjuk, hogy az amerikaiak által 3. generációnak nevezett AESA radar technológia, hogy az jobb, mint az olaszok második változtatása a saját vonalukon?

Mi sehonnan.De a publikus szakértői irások ezt irják.Itt a mi tudásunk édeskevés ahoz,hogy bármit is magunk megitéljünk.

Ezeknél a csoda generációs fegyvereknél elég gyorsan lefőtt a kávé mostanság, mikor a ruszki vesz egy náluk vastagabb bunkós botot és agyon veri...

Radar szempontbol egy idevágó tapasztalat van Ukrajnában.A 70es évek végi amerikai tüzérségi tűzbemérő radar REH jellemzői jobbak,mint a 2000es években kifejlesztett Zoopark.Az,hogy egy nyugati légvédelmi rendszert túlterheléssel kiütnek,ebböl a szempontbol nem releváns-illetve mégis.Túlterheléses módszerrel támadják őket,és nem REH módszerekkel.....Ez arra utal,hogy az orosz EW nem tudja blokkolni a nyugati légvédelmi radarokat.AESA radarok 3.G-ja pedig a REH képességekben nyújtanak többet,mint a 2.G.

Lát nagyobb távolságra, mint annak a Meteor rakétának a hatótávolsága, amit célra kell vezetnie?

Mi a bemérendő cél?Su35 kapcsán irtam,hogy hiába van rajta a rekorder R37 AAM,ha az Irbis radar nem képes még 50km-ről se bemérni az F22/35 gépeket,a REH rendszere meg se zavarni,se érzékelni nem tudja azok LPI lokátorát.És ezt nyugodtan kicsrélheted METEOR rakétára és Gripen vadászgépre.Raven radar se látja messzebbröl a lopakodó célokat,mint az Irbis,miközben különben mindkettő jó lokátor.
Egyébként a légi harcászat egy kicsit bonyorultabb ennél.

egyéni harcban tökéletesen funkcionál, ki tudja használni a fegyverzet képességeit, át tudja venni egy másik gép által indított rakétának is az irányítását, akkor az a félelmem, hogy közel teljesen mindegy, hogy milyen számozást teszünk a sorozat mögé

a légi harcászat egy kicsit bonyorultabb ennél.......Ha a légierő jol működik,az inditó gép nem maga keresi a célját,külső forrásbol kapja a légi helyzetképet-hogy ne kelljen idő elött radart kapcsolnia.3G AESA radarok meg pont a REH jellemzőik alapján sorolják a 3.G-ba.Képesek LPI üzemmódra,passziv radarként és EW jelfelderitőként,meg igen finoman és célzottan irányithatóan nagy teljesitményű zavaróadóként működni.

Meteor rakétának a hatótávolsága

METEOR hatótávolsága ugyan imponáló-de ahogy a Su35 nem tudja érvényesiteni az R37 e téren meglévő fölényét,úgy Gripen/EF/Rafale sem tudja ezt kihasználni egy lopakodó céllal szemben.Nem indithatszu olyan célra,amit nem tudsz bemérni.
Plusz a METEORnak hátrányai is vannak.A működő hajtóműmiatt egy DAS/PAWS NG jellegű MAWS rendszerek messziről kiszurják,és vontatott csalival,aktiv szecskával,manőverezéssel kivédik.

A fenntartási költségben

Van egy kirakat légierő,ami gép db/fentartási költséget számol,és van a hadműveleti relevanciára épitett légierők,ahol harcérték/árat számolnak.
F20 bukása nagyon tanulságos ebböl a szempontbol.F20 83ban 11millió,az F16A 12,5 millió dollár volt ekkor.Élettartam költségre azonben az F20 fele olyan drága volt (számitások szerint,de ügye ez a gyakorlatban nem lett bizonyitva),mint az F16-mégse vette meg senki.Mert az F16 harcértéke több,mint duplája volt az F20nak,illetve a Tigriscápa egyszerűen nem képes olyan feladatokat elvégezni,amiket az F16 igen.IAF F20al képtelen lett volna lebombázni az Osirak reaktort,mert az F20 teljesitménye ahoz édeskevés lett volna.
A komoly légierők harcértékben gondolkodnak,nem gép db/árban

De ettől még koncepciót kellene letenni az asztalra, nem egy-egy paramétert kiemelni, hogy nem tudom az EW-ben mi a különbség, de ezt ekkor gyártották, azt meg akkor és ha 5 évvel később, akkor az az EW teljesen ellehetetleníti a másikat, hogy a régi gépekbe nem lehet beszerelni, de a zsidó mégis megcsinálta.

Igen,a koncepciót kéne elösször meghatározni,és ahoz választani gépet.
Ha fradi meccsen propirepülés,és légi rendészet az igény,akkor azért nem szabad új gyártású 4G-s gépet venni-meg semmiféle kicsit is drága gépet,mert felesleges.
Ha meg hadműveletileg releváns légierőt akarunk,akkor megint nem szabad új gyártású 4G-s gépet vennünk,mert a harcérték/ár számitásban véreznek el.....
Akármelyik oldalrol nézem,sehogy nem jön ki az,hogy Gripen E/Rafale vétele értelmes dolog lenne a számunkra.
B52 egy nagypapa korú gép,és igen modern elektronikai rendszereket szereltek bele az usakok.De a brazil F5EM is kb a Gripen C szintjén van (minusz beépitett aktiv zavaró).Indiai MiG21Bison meg lelőtte a paki F16-ost bvr harcban.Stb.
Szóval nem csak Kfir van korszerű harcrendszerekkel modernizálva.
Kfir NG annyiban több egy szokásos harcelektronikai modernizálásnál,hogy a sárkány átépitésével és a hajtóműcserével gyakorlatilag egy kacsaszárnyas Mirage 2000 jellegű gépé alakitják át.M2000 4G gép?Kétáramú hajtóművével,instabil súlypontjával,elektronikus kormányrendszerével annak szokás tekinteni.Pedig ugyan úgy a Mirage III az alapja,mint a Kfirnek (az is érdekes történet,hogy az M2000 FBW vezérlését egy IAF Mirage IIIB gépen próbálták ki elösször....).Kfir milyenné is válna az NG átépitéssel?Kétáramú hajtóműves (F414,ugyan az mint a Gripen E-é....),instabil kialakitású,elektronikus kormányvezérlésű géppé (instabil kialakitás nem is lehet másmilyen,csak FBW vezérlésű).Vagyis ha a Mirage 2000-t elismerjük 4G-s gépnek,akkor bizony az NG átépités után a Kfir is azzá vállik.
Ja,és egy hadműveletileg releváns légierőnek édeskevés lesz a METEOR AAM,egy rakat más fegyverzet is kell.És ami azt illeti,a METEOR nem is létszükséglet,lehet azt helyettesiteni más tipusokkal is.
A másik,amit sokszor leirtam már,csak egyszer már meg is kéne jegyezni.....Kfir igazábol én kiegészitő tipusnak szánnám,az F35 mellé.....Hadműveletileg releváns légirő mennyiséget is jelent,esetünkben szerintem ez 4 század minimum-ha abbol az egyik század F35.A másik 3 lehetne Kfir NG,ha nincs jobb ajánlat.

Hogy szerinted új 4+ genes gépet terveztetni egy fél évszázados terv alapján és azt egy-két századnyi mennyiségben rendszerbe állítani olcsóbb, mint bármilyen meglévő és 100+ darabra már fixen megrendeléssel rendelkező típus közül vásárolni és azzal kapcsolatban gazdasági ellentételezésben gondolkodni.

2019es áron 35millió dollárért ajánlotta a Kfir NG gépet az IAI,kiképzéssel,kezdeti logisztikai támogatással.Mondj még egy ajánlatot,ami 30év/8000 repült óra élettartamű,legmodernebb harcelektronikával felszerelt,7,5 tonna harci terhelhetőségű,11 függesztőponttal biró,10000dollár/óra üzemköltségű gépet igér ennyi pénzért-Gripen E 3x drágább ennél,miközben kb ugyanezt nyújtja,de több téren is kevesebbet.
Különben a két gép kb egy kategória.Van amiben az egyik lenne kicsit jobb,van amiben a másik.

 

[Törölt tag]

Mi sehonnan.De a publikus szakértői irások ezt irják.Itt a mi tudásunk édeskevés ahoz,hogy bármit is magunk megitéljünk.

Radar szempontbol egy idevágó tapasztalat van Ukrajnában.A 70es évek végi amerikai tüzérségi tűzbemérő radar REH jellemzői jobbak,mint a 2000es években kifejlesztett Zoopark.Az,hogy egy nyugati légvédelmi rendszert túlterheléssel kiütnek,ebböl a szempontbol nem releváns-illetve mégis.Túlterheléses módszerrel támadják őket,és nem REH módszerekkel.....Ez arra utal,hogy az orosz EW nem tudja blokkolni a nyugati légvédelmi radarokat.AESA radarok 3.G-ja pedig a REH képességekben nyújtanak többet,mint a 2.G.

Mi a bemérendő cél?Su35 kapcsán irtam,hogy hiába van rajta a rekorder R37 AAM,ha az Irbis radar nem képes még 50km-ről se bemérni az F22/35 gépeket,a REH rendszere meg se zavarni,se érzékelni nem tudja azok LPI lokátorát.És ezt nyugodtan kicsrélheted METEOR rakétára és Gripen vadászgépre.Raven radar se látja messzebbröl a lopakodó célokat,mint az Irbis,miközben különben mindkettő jó lokátor.
Egyébként a légi harcászat egy kicsit bonyorultabb ennél.

a légi harcászat egy kicsit bonyorultabb ennél.......Ha a légierő jol működik,az inditó gép nem maga keresi a célját,külső forrásbol kapja a légi helyzetképet-hogy ne kelljen idő elött radart kapcsolnia.3G AESA radarok meg pont a REH jellemzőik alapján sorolják a 3.G-ba.Képesek LPI üzemmódra,passziv radarként és EW jelfelderitőként,meg igen finoman és célzottan irányithatóan nagy teljesitményű zavaróadóként működni.

METEOR hatótávolsága ugyan imponáló-de ahogy a Su35 nem tudja érvényesiteni az R37 e téren meglévő fölényét,úgy Gripen/EF/Rafale sem tudja ezt kihasználni egy lopakodó céllal szemben.Nem indithatszu olyan célra,amit nem tudsz bemérni.
Plusz a METEORnak hátrányai is vannak.A működő hajtóműmiatt egy DAS/PAWS NG jellegű MAWS rendszerek messziről kiszurják,és vontatott csalival,aktiv szecskával,manőverezéssel kivédik.

Van egy kirakat légierő,ami gép db/fentartási költséget számol,és van a hadműveleti relevanciára épitett légierők,ahol harcérték/árat számolnak.
F20 bukása nagyon tanulságos ebböl a szempontbol.F20 83ban 11millió,az F16A 12,5 millió dollár volt ekkor.Élettartam költségre azonben az F20 fele olyan drága volt (számitások szerint,de ügye ez a gyakorlatban nem lett bizonyitva),mint az F16-mégse vette meg senki.Mert az F16 harcértéke több,mint duplája volt az F20nak,illetve a Tigriscápa egyszerűen nem képes olyan feladatokat elvégezni,amiket az F16 igen.IAF F20al képtelen lett volna lebombázni az Osirak reaktort,mert az F20 teljesitménye ahoz édeskevés lett volna.
A komoly légierők harcértékben gondolkodnak,nem gép db/árban

Igen,a koncepciót kéne elösször meghatározni,és ahoz választani gépet.
Ha fradi meccsen propirepülés,és légi rendészet az igény,akkor azért nem szabad új gyártású 4G-s gépet venni-meg semmiféle kicsit is drága gépet,mert felesleges.
Ha meg hadműveletileg releváns légierőt akarunk,akkor megint nem szabad új gyártású 4G-s gépet vennünk,mert a harcérték/ár számitásban véreznek el.....
Akármelyik oldalrol nézem,sehogy nem jön ki az,hogy Gripen E/Rafale vétele értelmes dolog lenne a számunkra.
B52 egy nagypapa korú gép,és igen modern elektronikai rendszereket szereltek bele az usakok.De a brazil F5EM is kb a Gripen C szintjén van (minusz beépitett aktiv zavaró).Indiai MiG21Bison meg lelőtte a paki F16-ost bvr harcban.Stb.
Szóval nem csak Kfir van korszerű harcrendszerekkel modernizálva.
Kfir NG annyiban több egy szokásos harcelektronikai modernizálásnál,hogy a sárkány átépitésével és a hajtóműcserével gyakorlatilag egy kacsaszárnyas Mirage 2000 jellegű gépé alakitják át.M2000 4G gép?Kétáramú hajtóművével,instabil súlypontjával,elektronikus kormányrendszerével annak szokás tekinteni.Pedig ugyan úgy a Mirage III az alapja,mint a Kfirnek (az is érdekes történet,hogy az M2000 FBW vezérlését egy IAF Mirage IIIB gépen próbálták ki elösször....).Kfir milyenné is válna az NG átépitéssel?Kétáramú hajtóműves (F414,ugyan az mint a Gripen E-é....),instabil kialakitású,elektronikus kormányvezérlésű géppé (instabil kialakitás nem is lehet másmilyen,csak FBW vezérlésű).Vagyis ha a Mirage 2000-t elismerjük 4G-s gépnek,akkor bizony az NG átépités után a Kfir is azzá vállik.
Ja,és egy hadműveletileg releváns légierőnek édeskevés lesz a METEOR AAM,egy rakat más fegyverzet is kell.És ami azt illeti,a METEOR nem is létszükséglet,lehet azt helyettesiteni más tipusokkal is.
A másik,amit sokszor leirtam már,csak egyszer már meg is kéne jegyezni.....Kfir igazábol én kiegészitő tipusnak szánnám,az F35 mellé.....Hadműveletileg releváns légirő mennyiséget is jelent,esetünkben szerintem ez 4 század minimum-ha abbol az egyik század F35.A másik 3 lehetne Kfir NG,ha nincs jobb ajánlat.

2019es áron 35millió dollárért ajánlotta a Kfir NG gépet az IAI,kiképzéssel,kezdeti logisztikai támogatással.Mondj még egy ajánlatot,ami 30év/8000 repült óra élettartamű,legmodernebb harcelektronikával felszerelt,7,5 tonna harci terhelhetőségű,11 függesztőponttal biró,10000dollár/óra üzemköltségű gépet igér ennyi pénzért-Gripen E 3x drágább ennél,miközben kb ugyanezt nyújtja,de több téren is kevesebbet.
Különben a két gép kb egy kategória.Van amiben az egyik lenne kicsit jobb,van amiben a másik.

Megint dobálózol egy fogalommal, amiről nyilvánvalóan fingod sincs.
Szerinted mi az az LPI radar, vagy ahogy még használod: LPI mód?
Csak azért kérdezem, mert így már sejtem, hogy miért tartod azt viccesnek, hogy a fejlesztések fő iránya a jelfeldolgozás, és a szoftveres környezet.

 

[Irsai Olivér]

Leirtad a Rafael-t vagy 4 szer.

Miközben nagy valószínűséggel a Rafale-ról akart írni.

 

[SilvioD]

2 hír csakúgy

Az idei új svéd jobb, radikál jobb kormány miniszterelnöke Orbánnal akár tárgyalni.

Egész oldalas Gripen E , The Game Changer, hirdetésbe futottam az újságosnál.

 

[cirqle]

2 hír csakúgy

Az idei új svéd jobb, radikál jobb kormány miniszterelnöke Orbánnal akár tárgyalni.

Ez mindenképp érdekes fejlemény. Ha összejön a találkozó, akkor már megérte a felhajtás.

Egész oldalas Gripen E , The Game Changer, hirdetésbe futottam az újságosnál.

Akkor bizos jó!

 

[Terminator]

Egész oldalas Gripen E , The Game Changer, hirdetésbe futottam az újságosnál.

Az Aeromagazinban volt?

 

[Vogon]

Radar szempontbol egy idevágó tapasztalat van Ukrajnában.A 70es évek végi amerikai tüzérségi tűzbemérő radar REH jellemzői jobbak,mint a 2000es években kifejlesztett Zoopark.Az,hogy egy nyugati légvédelmi rendszert túlterheléssel kiütnek,ebböl a szempontbol nem releváns-illetve mégis.Túlterheléses módszerrel támadják őket,és nem REH módszerekkel.....Ez arra utal,hogy az orosz EW nem tudja blokkolni a nyugati légvédelmi radarokat.AESA radarok 3.G-ja pedig a REH képességekben nyújtanak többet,mint a 2.G.

Vagyis tökéletesen leírtad, hogy nem tudjuk azt, hogy a két generáció között csak szoftveres eltérés van, vagy bármi érdemi fizikai is. De kötöd az ebet a karóhoz, hogy a 2. gen nekünk fix vereség a csatatéren, mert szükségünk van a 3. genre. Mondok egy példát. Ha valaki ért a számítógépekhez és megvan a képesítése, hogy 3D-ben is tud tervezni házat, azt te is fogadd el, hogy sokkal jobb, mintha valaki hagyományosan rajzol! Ha én új ház építésénél szóba sem állok olyan 50 éves mérnökkel, aki ezt nem tudja, de jön egy 20 éves, aki az egyetemen megtanulta, az mit mond arról, hogy az én igényeimnek mennyire felel meg a fiatalabb? Semmit, hiszen le sem szögeztem, hogy mik az igényeim a házhoz. A példa abból is releváns, hogy attól még, hogy valaki öreg, nem biztos, hogy hülye; azt sem mondta senki, hogy nem tudja egy mini gyorstalpalóval rekord sebességgel megtanulni az öreg, vagyis hogy a hardver rendben van nála. Csupán kiemeltem egy szempontot és csak az alapján eldöntöttem egy olyan vitát, aminél a végeredményt vizsgálva még csak nem is garantált, hogy lenne bármi különbség.
Hogy konkretizáljam, senki azt nem mondta rajtad kívül, hogy a három százados román F-16Falcon flotta vagy az orosz vadászok be tudják zavarni az elkövetkezendő 20 évben a 2. genes AESA radart... de azt sem nyert sem bizonyítást, sem cáfolatot, hogy a 2. gen radar nem fejleszthető minimális változtatással 3. genné, mert továbbra sem tudjuk, hogy sw vagy hd különbségek vannak közöttük és az milyen szintű. (De én szeretném megvenni a legújabb mobilt, mert én le szoktam cserélni a telefont. Miközben a Gripen C az megvan, az ára hamarosan ki lesz fizetve és ezzel tudsz számolni. Azzal is, hogy a képzés megoldott rá, nem kell infra, nem kell új szerszámkészlet. De ezeket te sosem emlegeted, mikor random hozzá nyúlsz egy másik típushoz és kiemelsz egy paramétert, ahol az amúgy is legutolsó radartechnológiát jelentő AESA-ból nézed a sorozatszámokat és ha ez nem a tegnap kijött legújabb típus, akkor az már bizonyítottan ellehetetleníti a korábbiak működését. Meg biztos nem lehet tovább fejelszteni. Csak valahogy az őskövület MIG29-ek esetében nem jön össze, hogy az utolsó technológia teljesen működő képtelenné tegye, vagy ha egy általad kedvelt BUK-ot kell összehasonlítani egy jóval korszerűbb Gripen C-vel, ott valahogy a BUK mindig kifogástalanul működik a jóval modernebbel szemben. Kicsit ízlés szerintinek tűnik ezek alapján, hogy nálad mikor számít a legújabb technológia.)

Raven radar se látja messzebbröl a lopakodó célokat,mint az Irbis,miközben különben mindkettő jó lokátor.

És ezzel elértünk oda, hogy semmit ne vegyünk, mert bár nincs a közelünkben lopakodó, de van egy távoli ellenség, ami ellen a Raven radar nem jó. De amúgy ezek ellen BVR harcra semmi nem jó, az F-35 is a hasonló stealth képességű gépeket akkor fogja látni, amikor már dogfight fegyverek hatósugarán belül lesznek.
Csak hogy világos legyen. Nem tudod azt mondani, hogy a francia csoda jobb, mint a svéd, mert annak egy generációval magasabb számozású a radarja, csak azért, mert a 2. gen nem látja az 5. gen gépeket. Az 5. gen gépek terjedése egy külön probléma. Amire nem az a válasz, hogy egyik vagy másik 4. gent veszem meg, mert annak jobban tetszik a radarjának a számozása. Arra az a válasz, hogy rendelkeznem kell egy generáció váltási stratégiával a jövőre nézve. Nem az, amit te mondasz, hogy nekünk fixen 1 db 5. gen és 3 db 3. gen századunk kell legyen lehetőleg a legdrágábban, hanem meg kell mondanom, hogy szerintem a lehetséges ellenségeknek mennyi gépük lesz miből, ezzel szembe mit és mennyit akarok felállítani. A vágyaidon kívül senki olyat nem állított, hogy költségvetésileg bele fog férni 4 század, főleg, hogy abból az egyik F35-ös. Nem tudom, érzed-e a különbséget abban, hogy a szárazföldnek is kellene a pénz, de csak az 1 sz. F35 az eddigi számok alapján 6 Gripen C század fenntartásával egyenlő úgy, hogy a Gripen C-re kaptál majdnem 100% értékű gazdasági ellentételezést, az F-35-höz meg arannyal írt csekket az upgrade csomagokról. De te feltételezed a ködből, hogy ezen kívül lesz pénzünk még 3 másik sz-ra úgy, hogy az papíron létezik, az alapot képező alap Kfirt épp most szünteti meg minden rendszeresítő és mégsem a Kfir NG-t rendelik meg helyette. Mondom magyarul, mert így nem biztos, hogy érthető. Semmi gazdasági alapja nincs az egésznek. Papírra én is tudok rajzolni haderőfejlesztést.

Ha a légierő jol működik,az inditó gép nem maga keresi a célját,külső forrásbol kapja a légi helyzetképet-hogy ne kelljen idő elött radart kapcsolnia.

Ezzel most levezetted, hogy a legideálisabb az a 10 millió dolláros Alba NG lenne, mert annak a radarját nem fogják tudni megzavarni REH-hel és az úgy is fogadni fog kívülről felderítési infokat. Csak a szárnyai alá kell rakni rakétákat. Szerintem egy komoly haderő minimum követelményként fogalmazza meg, hogy a legtöbb lehetséges ellenséget saját távolságában fel tudja deríteni egy modern vadászgép. Nincs olyan autóskártya, még ha én drukkolok is az AWACS gép beszerzésének, hogy nem kell normál vadászgép méretű célpontot látnia a használt BVR rakéta hatósugarán túlra, mert majd úgy is megkapja. Meg olyan varázsszavak, hogy a légi harcászat ennél bonyolultabb és nem fogja felkapcsolni a radarját.
Jelenleg meg lenne lőve a magyar Gripen, ha csak külső radarra támaszkodhatna, mert az jelenleg csak a földi radarokat jelentené... amiknek igen magasra emelkedik a radar horizontja... De ha lesz mondjuk két korai előrejelző, arra sem mondhatod, hogy utána már felesleges a vadászokba radar, mert bármikor jöhet olyan helyzet, ahol saját maga kell helytállnia.
Vagyis miközben ellentmondasz a 3. gen AESA meg a 2. gen AESA radarodnak, csak hogy bebizonyítsd, hogy nem fontos szempont az, hogy a Gripen és más típusú gépek rendelkezzenek egy kielégítő felderítési távolsággal saját fegyvereik tekintetében és azokat magabiztosan célra tudják vezetni... közben de igen, az egyik kiemelt kérdés szerintem, hogy a környéken fellelhető potenciális ellenfelekkel szemben tudja-e kezelni a rendszeresített fegyvereket.
Magyarán nem lenne értelme a Gripent Meteorral felszerelni, ha csak 50% távolságra lát el a radar. Ebbe nem kell belemagyarázni sem lopakodót, sem majd AWACS-ot.

Kfir NG annyiban több egy szokásos harcelektronikai modernizálásnál,hogy a sárkány átépitésével és a hajtóműcserével gyakorlatilag egy kacsaszárnyas Mirage 2000 jellegű gépé alakitják át.

Ezt csak azért emelem ki, mert az előző hsz-ben is ki lett emelve, hogy te új gépet terveztetnél. Vannak kétségeim. De elmondtad, hogy neked is. Az, hogy normál gazdasági folyamatokat nézve értelmezhetetlenül kicsi 1-2 század magyar megrendelés és a világon senkinek ilyen gépe nem lenne, hogy egy 50 éves sárkányra alapozva teljesen újra akar valaki tervezni, ráadásul te úgy számolsz, hogy ezt rendszeres időközönként frissítik a legújabb technológiára...
Még a Gripennel szemben is megfogalmazódott az az elvárás, hogy legalább 100 darab legyen belőle, még mielőtt elkezdték volna a tervezést és tesztelést. Ugyan azt csinálják, amit te mondasz a Kfirre, csak ők nem 2 századra. Meglévő technológiát integrálnak egy általuk megálmodott és jónak tűnő sárkányba. És plusz pont a Gripen mellé, hogy a saját országuk nem csak rendszeresíti a típust, de arra alapoz légvédelmet. Vagyis játszhatjuk a hülye gyereket, hogy mi nem vásároljuk meg a legújabb szoftvert bármilyen összegért, megvan az a kapcsolat, hogy a svédnek akkor is ki kell fejlesztenie max tudása alapján, ha nem akarja, hogy potyogjanak odahaza a gépek. És később ide adja jutányos áron vagy ingyen a program frissítést, mert kötve van ahhoz a pár rendszeresítő országhoz.
Ezzel szemben csak egy kétséges ígéret van az izraeli csoda mögött, amit rajtunk kívül nem használna senki, a munkát a tesztelések hosszú sorával, a befektetett munkaórával el kellene végezni. De a saját országa kijelenti, hogy nem fogja az életét hozzá kötni a típushoz, mert szerinte az F-16 az jobb, mint a sajátja. (És mondhatod, hogy a legenda szerint itt meg ott győzött egyszer az amerikai gép ellen, a valóságban a zsidók sem mondják, hogy jobb lenne, mert különben azt használnák és nem a hazai helyett az importot.)

 

[SilvioD]

Az Aeromagazinban volt?

A sasban.

 

[Vogon]

Az idei új svéd jobb, radikál jobb kormány miniszterelnöke Orbánnal akár tárgyalni.

Óvva intenék, hogy bárki a szokásos rajongói klubtagságot kiváltsa a fórumon csupán ennek kapcsán! Ez az én olvasatomban a szokásos eszkalálok a deeszkaláció érdekében taktika egy következő lehetséges fázisa.
Valószínűleg ez még csak az a tárgyalás lesz, ahol Viktor bejelenti a svédeknek -eddig az elmérgesedő viszony miatt a kutya nem volt kíváncsi a részletekre-, hogy ha ő vásárol 1 század koreai "majdnem lopakodó" gépet, azt olcsóbban gyártják, mint a svéd csodát, az jobb, mint a svéd nem lopakodó. És kint maradtok a NATO-n kívül, szarunk a nagy pofátokra. Ha tippelnem kellene, a svéd el fogja mondani, hogy amúgy a lopakodás csak egy képesség, nem minőségi különbség. A szokásos, amit eddig hallottunk, hogy ők fel tudják törni a lopakodók fölényét. És van egy jó ajánlata. És amúgy sincs nagy pofája, ez egy magyar hülyeség.

Amiért óvatosságra intenék, mert valószínűleg ez után a nem örök bari találkozó után gondolkodik majd el mind a két fél azon, hogy akkor kinek a farkával vernék is ők a csalánt, ha folytatják az eddigi eszkalációt. És ez nem a fórum rajongói tagságán múlik, hanem pusztán azon, hogy a svédek úgy látják-e belpolitikában, hogy a meghirdetett célok több szavazatot hoznak vagy a magyar kritikus vonat hoz több voksot. És azon fog múlni, hogy OV úgy ítéli-e meg, hogy egy koreai "majdnem lopakodó" kiüti-e egy átlag magyar fejéből az összes kétséget, hogy egy nem lopakodó Gripen akkor kell vagy nem kell.
Félre értésbe senki ne essen! Nekünk a vadászgépek ugyan úgy stratégiai kérdés, ahogy nekik a NATO tagság. Ugyan úgy érdekünk a gépek megtartása. De közben a politikát szavazatokra játsszák, nem vadászgépekre meg aláírt papírokra. És ezen nem fog segíteni, ha valaki itt a fórumon elkezd elméleteket gyártani, hogy akkor ők ketten most örök barik vagy örök ellenségek.

Bocsi, hogy a te kommentedet idézve írom ezt, SilvioD, nem neked szól, csak az általad említett hírre akartam reagálni, hogy én már most látom előre, hogy ebből hónapokon keresztül az lesz, hogy akkor azt mondta, hogy barátja, nem mondta barátjának. Azzal, hogy a Parlament eltolta a kérdést őszig, teljesen egyértelművé tettük, hogy Vilniusban nem lesznek NATO tagok. Azzal, hogy ők égetik a Koránt, nem segítenek azon, hogy Erdogán több szavazatot szerezzen. Amúgy magyar katolikus körökben sem népszerű az, amit csinálnak.
Hozzá tenném, hogy Zelenszkij is szeretne beszélni Kijevben Viktorral, csak nem tudja a két fél a stratégiát és a hazai szavazatokat összehozni azzal, hogy egy sikeres találkozón a két félnek végül ugyan azt kéne mondania.

 

[perceptron]

Megint dobálózol egy fogalommal, amiről nyilvánvalóan fingod sincs.
Szerinted mi az az LPI radar, vagy ahogy még használod: LPI mód?
Csak azért kérdezem, mert így már sejtem, hogy miért tartod azt viccesnek, hogy a fejlesztések fő iránya a jelfeldolgozás, és a szoftveres környezet.

Vagyis tökéletesen leírtad, hogy nem tudjuk azt, hogy a két generáció között csak szoftveres eltérés van, vagy bármi érdemi fizikai is. De kötöd az ebet a karóhoz, hogy a 2. gen nekünk fix vereség a csatatéren, mert szükségünk van a 3. genre. Mondok egy példát. Ha valaki ért a számítógépekhez és megvan a képesítése, hogy 3D-ben is tud tervezni házat, azt te is fogadd el, hogy sokkal jobb, mintha valaki hagyományosan rajzol! Ha én új ház építésénél szóba sem állok olyan 50 éves mérnökkel, aki ezt nem tudja, de jön egy 20 éves, aki az egyetemen megtanulta, az mit mond arról, hogy az én igényeimnek mennyire felel meg a fiatalabb? Semmit, hiszen le sem szögeztem, hogy mik az igényeim a házhoz. A példa abból is releváns, hogy attól még, hogy valaki öreg, nem biztos, hogy hülye; azt sem mondta senki, hogy nem tudja egy mini gyorstalpalóval rekord sebességgel megtanulni az öreg, vagyis hogy a hardver rendben van nála. Csupán kiemeltem egy szempontot és csak az alapján eldöntöttem egy olyan vitát, aminél a végeredményt vizsgálva még csak nem is garantált, hogy lenne bármi különbség.
Hogy konkretizáljam, senki azt nem mondta rajtad kívül, hogy a három százados román F-16Falcon flotta vagy az orosz vadászok be tudják zavarni az elkövetkezendő 20 évben a 2. genes AESA radart... de azt sem nyert sem bizonyítást, sem cáfolatot, hogy a 2. gen radar nem fejleszthető minimális változtatással 3. genné, mert továbbra sem tudjuk, hogy sw vagy hd különbségek vannak közöttük és az milyen szintű. (De én szeretném megvenni a legújabb mobilt, mert én le szoktam cserélni a telefont. Miközben a Gripen C az megvan, az ára hamarosan ki lesz fizetve és ezzel tudsz számolni. Azzal is, hogy a képzés megoldott rá, nem kell infra, nem kell új szerszámkészlet. De ezeket te sosem emlegeted, mikor random hozzá nyúlsz egy másik típushoz és kiemelsz egy paramétert, ahol az amúgy is legutolsó radartechnológiát jelentő AESA-ból nézed a sorozatszámokat és ha ez nem a tegnap kijött legújabb típus, akkor az már bizonyítottan ellehetetleníti a korábbiak működését. Meg biztos nem lehet tovább fejelszteni. Csak valahogy az őskövület MIG29-ek esetében nem jön össze, hogy az utolsó technológia teljesen működő képtelenné tegye, vagy ha egy általad kedvelt BUK-ot kell összehasonlítani egy jóval korszerűbb Gripen C-vel, ott valahogy a BUK mindig kifogástalanul működik a jóval modernebbel szemben. Kicsit ízlés szerintinek tűnik ezek alapján, hogy nálad mikor számít a legújabb technológia.)



És ezzel elértünk oda, hogy semmit ne vegyünk, mert bár nincs a közelünkben lopakodó, de van egy távoli ellenség, ami ellen a Raven radar nem jó. De amúgy ezek ellen BVR harcra semmi nem jó, az F-35 is a hasonló stealth képességű gépeket akkor fogja látni, amikor már dogfight fegyverek hatósugarán belül lesznek.
Csak hogy világos legyen. Nem tudod azt mondani, hogy a francia csoda jobb, mint a svéd, mert annak egy generációval magasabb számozású a radarja, csak azért, mert a 2. gen nem látja az 5. gen gépeket. Az 5. gen gépek terjedése egy külön probléma. Amire nem az a válasz, hogy egyik vagy másik 4. gent veszem meg, mert annak jobban tetszik a radarjának a számozása. Arra az a válasz, hogy rendelkeznem kell egy generáció váltási stratégiával a jövőre nézve. Nem az, amit te mondasz, hogy nekünk fixen 1 db 5. gen és 3 db 3. gen századunk kell legyen lehetőleg a legdrágábban, hanem meg kell mondanom, hogy szerintem a lehetséges ellenségeknek mennyi gépük lesz miből, ezzel szembe mit és mennyit akarok felállítani. A vágyaidon kívül senki olyat nem állított, hogy költségvetésileg bele fog férni 4 század, főleg, hogy abból az egyik F35-ös. Nem tudom, érzed-e a különbséget abban, hogy a szárazföldnek is kellene a pénz, de csak az 1 sz. F35 az eddigi számok alapján 6 Gripen C század fenntartásával egyenlő úgy, hogy a Gripen C-re kaptál majdnem 100% értékű gazdasági ellentételezést, az F-35-höz meg arannyal írt csekket az upgrade csomagokról. De te feltételezed a ködből, hogy ezen kívül lesz pénzünk még 3 másik sz-ra úgy, hogy az papíron létezik, az alapot képező alap Kfirt épp most szünteti meg minden rendszeresítő és mégsem a Kfir NG-t rendelik meg helyette. Mondom magyarul, mert így nem biztos, hogy érthető. Semmi gazdasági alapja nincs az egésznek. Papírra én is tudok rajzolni haderőfejlesztést.



Ezzel most levezetted, hogy a legideálisabb az a 10 millió dolláros Alba NG lenne, mert annak a radarját nem fogják tudni megzavarni REH-hel és az úgy is fogadni fog kívülről felderítési infokat. Csak a szárnyai alá kell rakni rakétákat. Szerintem egy komoly haderő minimum követelményként fogalmazza meg, hogy a legtöbb lehetséges ellenséget saját távolságában fel tudja deríteni egy modern vadászgép. Nincs olyan autóskártya, még ha én drukkolok is az AWACS gép beszerzésének, hogy nem kell normál vadászgép méretű célpontot látnia a használt BVR rakéta hatósugarán túlra, mert majd úgy is megkapja. Meg olyan varázsszavak, hogy a légi harcászat ennél bonyolultabb és nem fogja felkapcsolni a radarját.
Jelenleg meg lenne lőve a magyar Gripen, ha csak külső radarra támaszkodhatna, mert az jelenleg csak a földi radarokat jelentené... amiknek igen magasra emelkedik a radar horizontja... De ha lesz mondjuk két korai előrejelző, arra sem mondhatod, hogy utána már felesleges a vadászokba radar, mert bármikor jöhet olyan helyzet, ahol saját maga kell helytállnia.
Vagyis miközben ellentmondasz a 3. gen AESA meg a 2. gen AESA radarodnak, csak hogy bebizonyítsd, hogy nem fontos szempont az, hogy a Gripen és más típusú gépek rendelkezzenek egy kielégítő felderítési távolsággal saját fegyvereik tekintetében és azokat magabiztosan célra tudják vezetni... közben de igen, az egyik kiemelt kérdés szerintem, hogy a környéken fellelhető potenciális ellenfelekkel szemben tudja-e kezelni a rendszeresített fegyvereket.
Magyarán nem lenne értelme a Gripent Meteorral felszerelni, ha csak 50% távolságra lát el a radar. Ebbe nem kell belemagyarázni sem lopakodót, sem majd AWACS-ot.



Ezt csak azért emelem ki, mert az előző hsz-ben is ki lett emelve, hogy te új gépet terveztetnél. Vannak kétségeim. De elmondtad, hogy neked is. Az, hogy normál gazdasági folyamatokat nézve értelmezhetetlenül kicsi 1-2 század magyar megrendelés és a világon senkinek ilyen gépe nem lenne, hogy egy 50 éves sárkányra alapozva teljesen újra akar valaki tervezni, ráadásul te úgy számolsz, hogy ezt rendszeres időközönként frissítik a legújabb technológiára...
Még a Gripennel szemben is megfogalmazódott az az elvárás, hogy legalább 100 darab legyen belőle, még mielőtt elkezdték volna a tervezést és tesztelést. Ugyan azt csinálják, amit te mondasz a Kfirre, csak ők nem 2 századra. Meglévő technológiát integrálnak egy általuk megálmodott és jónak tűnő sárkányba. És plusz pont a Gripen mellé, hogy a saját országuk nem csak rendszeresíti a típust, de arra alapoz légvédelmet. Vagyis játszhatjuk a hülye gyereket, hogy mi nem vásároljuk meg a legújabb szoftvert bármilyen összegért, megvan az a kapcsolat, hogy a svédnek akkor is ki kell fejlesztenie max tudása alapján, ha nem akarja, hogy potyogjanak odahaza a gépek. És később ide adja jutányos áron vagy ingyen a program frissítést, mert kötve van ahhoz a pár rendszeresítő országhoz.
Ezzel szemben csak egy kétséges ígéret van az izraeli csoda mögött, amit rajtunk kívül nem használna senki, a munkát a tesztelések hosszú sorával, a befektetett munkaórával el kellene végezni. De a saját országa kijelenti, hogy nem fogja az életét hozzá kötni a típushoz, mert szerinte az F-16 az jobb, mint a sajátja. (És mondhatod, hogy a legenda szerint itt meg ott győzött egyszer az amerikai gép ellen, a valóságban a zsidók sem mondják, hogy jobb lenne, mert különben azt használnák és nem a hazai helyett az importot.)

Eleve hulyesegeket beszel a radarokrol en bloc sajnos.
Kapasbol a Raven a legmodernebb radar szolgalatban, generaciot tekintve ujabb, mint az F-35, de valamivel kisebb adoteljesitmenyu (kisebb gep, kisebb PDU/APU stb), igy mondjuk onalloan szerintem nem fog tudni squadron szinten vedeni - viszont pl a networked super radar mod stb miatt vidaman odaver barmelyiknek egy Gripen E squadron egyutt.
A kovetkezo, nemileg ujabb a CAPTOR-E Mk2 lesz, ha egyszer elkezdik a Typhoonok upgradejet, de azokban meg hianyzik a networked warfare melle... "Veletlenul" ez is a Raven platformjara epul (pivoting design stb.)
A legujabb, legjobb radar meg a koreaiaknal keszul a Boramaehoz, ismet biztosan 'veletlenul' pont a Raven-paros Saab+Leonardo altal, az Elbit segitsegevel keszul, ez lenyomja mar az F-35 radarhat is majd.

Ami a Gripent illeti, mar most a magyar C/D messzebbre lat, mint a bejovo osoreg roman szarok valaha fognak, ha lesz rajuk Mk5 upgrade, akkor AESA lesz azokon is a radar.

A tobbi iskolas allitassal nem is erdemes foglalkozni, az F-35 nem láthatatlan, mint páran ma is hiszik, kapasbol az osszes regi típusú VHF radar latja az F-35 stb gepeket, azaz ha van egy eros legvedelmed, akkor azoknak real-time követhető, tudják hol van stb.
A kérdés az, hogy BVR mikor latja meg a Raven vagy mas radar, ami nem ismert, de mivel a Meteor LOAL, sot, az indito gepen kivul mastol is tud fogadni updatet utkozben is, igy az igazabol mindegy is (emiatt nem véletlenül a networked warfare-bajnok Gripeneken fejlesztettek a Meteort, naluk is allt eloszor hadrendbe 2016-17 körül.)

 

[Negan]

Vagyis tökéletesen leírtad, hogy nem tudjuk azt, hogy a két generáció között csak szoftveres eltérés van, vagy bármi érdemi fizikai is.

Nem ezt irtam.Semmit nem irtam arrol,hogy mi a különbség.
De van fizikai különbség,anélkül nem lehetne jobb a lokátor.Semmien sw nem tud változtatni a hardwer fizikai korlátain.GaN technológia egy fizikai,"vas" jellemző.Azért vezették be,hogy javitsák a lokátor fizikai jellemzőit.Egy régebbi technológiás radaron az sw sokat tud javitani,de nem tudja azonos szintre hozmi egy új technológiás radarral-amin szintén a legújabb sw fog futni,már alapbol.
Sw nem tud változtatni a fizikai korlátokon,pl a vevő érzékenységén,,az antenna elem teljesitmény sűrűségi korlátja,a jelgenerátor szabályozhatósági korlátainak fizikai jellemzőin.Olyan,mintha a házad tervezője a legújabb grafikus programot egy 30 éves asztali számitógépen akarná futtatni,és a full hd megjelenitést a Kékes tv-n próbálná megjeleniteni.

Ezt csak azért emelem ki, mert az előző hsz-ben is ki lett emelve, hogy te új gépet terveztetnél. Vannak kétségeim.

Nem új terv,30+ éve tervezték,azt a tervet frissitették csak.Ezért lehet ilyen olcsó.Dél afrikai rovatban megirtam a történetét.
Megjegyzem,hogy a Gripen meg egy 70es évekbeli BAe koncepcióterven alapszik....

De a saját országa kijelenti, hogy nem fogja az életét hozzá kötni a típushoz, mert szerinte az F-16 az jobb, mint a sajátja

IAF a Lavit akarta-csak nem volt rá pénze.
F16V most is sokkal jobb,potensebb gép mind a Gripen E-nél,mind a Kfir NG-nél,
Csak nekünk nincs rá pénzünk.....
F35 meg mindegyiknél jobb-csak nekünk nincs rá pénzünk.......


Bocs.de azt kell irjam a hsz-od többi részéböl,hogy kb fogalmad sincs se a légierő harcászatrol,se a technológiai kérdéseiröl.
Harcérték arányositásrol és erőforrásgazdálkodsról meg nem is hallottál.

 

[Negan]

Megint dobálózol egy fogalommal, amiről nyilvánvalóan fingod sincs.
Szerinted mi az az LPI radar, vagy ahogy még használod: LPI mód?
Csak azért kérdezem, mert így már sejtem, hogy miért tartod azt viccesnek, hogy a fejlesztések fő iránya a jelfeldolgozás, és a szoftveres környezet.

LPI egy olyan üzemmód,ahol a radar inpulzusonként változtatja az impulzuskibocsájtási jellemzőket.Igy az ellenérdekelt fél nem képes azt felismerni,mert sima rádiózajnak érzékeli,már amit érzékel belőle.
Ehez persze nagyon jó sw kell-meg egy fizikailag létező radar,amin ez az sw képes működni.Mert ha a hardwer nem alkalmas rá,hogy ilyen üzemmódban működjön,akkor a hajadra kenheted a sw-rt.

 

[fitom]

2 hír csakúgy

Az idei új svéd jobb, radikál jobb kormány miniszterelnöke Orbánnal akár tárgyalni.

Egész oldalas Gripen E , The Game Changer, hirdetésbe futottam az újságosnál.

Ja a svéd nato csatlakozásról akar tárgyalni

 

[Vogon]

De van fizikai különbség,anélkül nem lehetne jobb a lokátor.

A Win10 és a Win95 között mi a hardveres különbség? Én úgy tudtam, hogy semmi. Simán csak van generációs különbség a kettő között, amiért ugyan arra a gépre feltöltve az egyik jobb feldolgozást ad arra, amit kérsz tőle.

Felhívnám a figyelmedet, hogy két AESA radarról beszélünk. És két F-35-ös upgrade között sem feltétlenül van mindig fizikai módosítás. Az amcsik ugrálnak is a felfedezésnek, hogy most már a levegőben -értsd, tényleg minden műszeres hozzányúlás nélkül- is meg tud érkezni a csodagépére a szükséges upgrade és akár harc közben is képessé tudják tenni a gépüket olyanra, amire előtte nem.

Továbbra is leírod, hogy fogalmad sem lehet róla, hogy mi a különbség a kettő között. Csak kijelented, hogy ettől függetlenül fizikai. Még olyat is, hogy a Gripen C túl régi és nincs elég hely benne, hogy elbírja. (A nem tudod, mit.)

Nem fogom neked elénekelni, hátha megérted, mert nagyon repedtfazék a hangom.

Nem új terv,30+ éve tervezték,azt a tervet frissitették csak.Ezért lehet ilyen olcsó.

Továbbra is egy olyan gépről beszélünk, amit még légcsatornában sem teszteltek. Csupán papíron létezik. Ez sehogy nem lesz olcsó. Lásd két meglévő, teljesen letesztelt, hadrendben álló és teljesen jól működő dolog összeintegrálása, hogy ezekkel mit szenvednek! Lehet hinni benne, hogy a zsidóknak ez olcsó lesz, csak a világ többi részének szokott drága lenni fejleszteni egy új fegyver típust pár darab kedvéért; nekem továbbra is erős kétségeim vannak, hogy megalkotni egy új vadászgépet mennyire olcsó manapság csupán két század mennyiségben.
Csak egy kérdés. Az Alba NG mennyibe is került, hogy egy meglévő, kicsit javított sárkányba belerakjanak már meglévő modulokat?

F16V most is sokkal jobb,potensebb gép mind a Gripen E-nél,mind a Kfir NG-nél,
Csak nekünk nincs rá pénzünk.....

Ez már megint hitbéli vita. Hogy szerinted nekünk Gripen E-re lenne pénzünk, csak gyenge, de amúgy zsigerből úgy érzed, hogy F-16V-re nem lenne pénzünk. Hittel nem tudok vitázni.

 

[Negan]

A Win10 és a Win95 között mi a hardveres különbség? Én úgy tudtam, hogy semmi. Simán csak van generációs különbség a kettő között, amiért ugyan arra a gépre feltöltve az egyik jobb feldolgozást ad arra, amit kérsz tőle.

Felhívnám a figyelmedet, hogy két AESA radarról beszélünk. És két F-35-ös upgrade között sem feltétlenül van mindig fizikai módosítás. Az amcsik ugrálnak is a felfedezésnek, hogy most már a levegőben -értsd, tényleg minden műszeres hozzányúlás nélkül- is meg tud érkezni a csodagépére a szükséges upgrade és akár harc közben is képessé tudják tenni a gépüket olyanra, amire előtte nem.

Továbbra is leírod, hogy fogalmad sem lehet róla, hogy mi a különbség a kettő között. Csak kijelented, hogy ettől függetlenül fizikai. Még olyat is, hogy a Gripen C túl régi és nincs elég hely benne, hogy elbírja. (A nem tudod, mit.)

Nem fogom neked elénekelni, hátha megérted, mert nagyon repedtfazék a hangom.



Továbbra is egy olyan gépről beszélünk, amit még légcsatornában sem teszteltek. Csupán papíron létezik. Ez sehogy nem lesz olcsó. Lásd két meglévő, teljesen letesztelt, hadrendben álló és teljesen jól működő dolog összeintegrálása, hogy ezekkel mit szenvednek! Lehet hinni benne, hogy a zsidóknak ez olcsó lesz, csak a világ többi részének szokott drága lenni fejleszteni egy új fegyver típust pár darab kedvéért; nekem továbbra is erős kétségeim vannak, hogy megalkotni egy új vadászgépet mennyire olcsó manapság csupán két század mennyiségben.
Csak egy kérdés. Az Alba NG mennyibe is került, hogy egy meglévő, kicsit javított sárkányba belerakjanak már meglévő modulokat?



Ez már megint hitbéli vita. Hogy szerinted nekünk Gripen E-re lenne pénzünk, csak gyenge, de amúgy zsigerből úgy érzed, hogy F-16V-re nem lenne pénzünk. Hittel nem tudok vitázni.

Bocs,de ez Kamm szintű idiótaságok halmaza volt.

 

[perceptron]

Ez már megint hitbéli vita. Hogy szerinted nekünk Gripen E-re lenne pénzünk, csak gyenge, de amúgy zsigerből úgy érzed, hogy F-16V-re nem lenne pénzünk. Hittel nem tudok vitázni.

Meg amugy alapbol hulyeseg. Kapasbol az F-16-ban semmi nincs meg a Gripenek jol ismert automatikus avionikai funkcioibol, ahol egy csomo dologgal nem kell a pilotanak foglalkoznia, de peldaul szinten nem volt es sosem lesz networked warfare az F-16-ban, semmilyen formaban. Ennek amugy egyszeru oka van: fel sem mrult aaz ilyesmi igenye az amerikaiakban, akkora es annyira specializalt legierejuk volt mindig is. Az elso az F-22 volt, ahol kiserleteztek vele utolag, majd az F-35 az elso gep, ahol ez egyaltalan mar megjelent, mint required feature, de ott is csak 10 evvel az F-35 debutalasa utan kezdtek el vele tenylegesen foglalkozni. Most pont azzal szivnak, hogy a 90-es evek tehcnologiai hatterenek megfeleloen monolitikus platformra epul, igy nehez valtozasokat, akar szimpla upgradeket is olyan gyorsan kiguritani, mint egy teljesen container/modularis Gripen E platformon, ahol onalloan fejlesztheted es upgradelheted a fegyverzetet, a kommunikaciot, az EW-t avagy az avionikat.

 

[perceptron]

Bocs,de ez Kamm szintű idiótaságok halmaza volt.

Bitang: dupla szemelyeskedes es gyalazkodas, egy mondatban...

 

[Vogon]

Bocs,de ez Kamm szintű idiótaságok halmaza volt.

Nem ez nagyjából bárki szint marhaság, aki nem te vagy. Itt jó páran próbálják neked elmagyarázni, eddig mindenki hülye, csak te érted azt, amit kell.

Meg amugy alapbol hulyeseg.

Nekem már az is elég lenne, ha rájön, hogy szövegesen nem jó az, amit mond. Olyan ellentmondásokkal, hogy nagyjából ugyan az a darab/ár az F-16V és a GripenE, de szerinte az F-16V-re nincs pénzünk. És hozzá teszi, hogy a GripenE meg gyenge nekünk, mert leszedi az F-35.

 

[perceptron]

Nem ez nagyjából bárki szint marhaság, aki nem te vagy. Itt jó páran próbálják neked elmagyarázni, eddig mindenki hülye, csak te érted azt, amit kell.



Nekem már az is elég lenne, ha rájön, hogy szövegesen nem jó az, amit mond. Olyan ellentmondásokkal, hogy nagyjából ugyan az a darab/ár az F-16V és a GripenE, de szerinte az F-16V-re nincs pénzünk. És hozzá teszi, hogy a GripenE meg gyenge nekünk, mert leszedi az F-35.

Amint azt mar sokszor elismeroen megallapitottam, vegtelen turelemmel rendelkezel...

 

[Negan]

Nem ez nagyjából bárki szint marhaság, aki nem te vagy. Itt jó páran próbálják neked elmagyarázni, eddig mindenki hülye, csak te érted azt, amit kell.



Nekem már az is elég lenne, ha rájön, hogy szövegesen nem jó az, amit mond. Olyan ellentmondásokkal, hogy nagyjából ugyan az a darab/ár az F-16V és a GripenE, de szerinte az F-16V-re nincs pénzünk. És hozzá teszi, hogy a GripenE meg gyenge nekünk, mert leszedi az F-35.

1-nem vagy képes értelmezni,amit irok.Egyszerűen nem irok olyat,amit állitasz,hogy irok.
2-nem vagy tisztában alapvető légi harcászati és technológiai kérdésekkel,és nem is akarad ezt a hiányosságot pótolni.
Amig ezen a szinten vagy,addig lényegében csak hülyeségeket mantrázol-érdemileg vitaképtelen vagy