Fordítóba bedobva az jön le belőle, hogy a fószer szerint sem Burlak tornyot látunk rajta, plusz utána ami van az egy rövid leírása a Burlak programnak és hogy miért nem jött be anno.
Ami pedig a fenti képet illeti, ott a lényeg az az FPV-drónok elleni védelem, ahol a hátsó traktus a motorteret (motor+váltó, arra használják oroszul az MTO rövidítést) védi az első meg hát fasztudja, az nekem is furcsa. Plusz persze a klasszikus cope cage a tornyon
W
Wilson
Guest
A Burlak toronnyal kapcsolatban itt a teljes fordítás...
Kedves José Luis Gomez Quintero úr, ha összehasonlítást készít, akkor az átlagokat kell összehasonlítania... és ez nem úgy néz ki számomra , mint a Burlak és ismernie kell az átlagokat, és tudnia kell, hogy miről beszél......
A Burlak (amely a 20. század előtti Oroszország híres folyami vontatóhajóiról kapta a nevét) az omszki KBTM tervezőiroda 2005 és 2009 közötti programja volt, amelynek célja egy modern, kétszemélyes, egységes harci modul (torony) kifejlesztése volt, amelyet az orosz hadsereg több MBT-jén, többek között a T-72, T-80 és T-90 sorozaton lehetett használni. Ez az Omszk és az Uralvagonzavod közötti verseny eredménye volt, amelyet az Omszk nyert meg, mert:
(az UVZ-vel ellentétben) irreálisan alacsony becsléseket nyújtott be a programra vonatkozóan.
erőteljesen felhasználta a korábbi fejlesztési programok (különösen a Fekete Sas) tapasztalatait, mint a maga javára szóló előnyt.
az Omszk akkoriban nehéz pénzügyi helyzetben volt, és a program gyakorlatilag kormányzati támogatás volt, hogy "fenntartsák a villanyt".
Az utolsó pontot figyelembe véve egyesek erősen gyanítják, hogy a program soha nem volt komoly fejlesztés, mivel több száz harckocsi tornyának ilyen módon történő cseréje elképesztő költségekkel járt volna. Az ilyen rejtett támogatások nem ritkák az orosz hadiipari komplexumban (vagy más országokban sem). Mindenesetre az egységes tornyot valóban kifejlesztették.
Legalább egy prototípust építettek és teszteltek egy T-72B alvázon 2008-ban vagy 2009-ben, bár az jelentősen eltért a korábbi ábrázolásoktól és szabadalmaktól. Ebből a prototípusból hiányzott néhány tervezett alkatrész, és az APS elrendezése is más volt. Súlya körülbelül 49,5 tonna volt, ami az orosz szállító repülőgépek korlátai miatt rendkívül fontos követelmény. A fotó 2011-ben szivárgott ki. A prototípus mindenesetre befejezetlen volt, és közel sem állt készen a tesztelésre.
Ekkor a projekt komoly nehézségekbe ütközött. A régóta fennálló pénzügyi nehézségekkel küzdő omszki tervezőirodát végül beolvasztották volna az Uralvagonzavodba, ami azt jelentette, hogy az UVZ-nek egyszerre két többé-kevésbé konkurens projekt állt rendelkezésére: a Burlak-program eredményei és a T-fejlesztés 90M Proryv-2 változatai, különösen a T-90MS. Ilyen körülmények között a Burlak projektet nem tartották megvalósíthatónak. A teljes programot 2009 végén leállították.
Tehát nem lehet a Burlak....
Az új "grillráccsal" kapcsolatban pedig a lényeget nyugger jól összefoglalta...
Szerintem így nehezebb eldönteni távolról melyik a tank eleje, hova érdemes becsapódni.
Így nem igazán harcképes. Lehet csak álló helyben teszik föl rá, amikor pihen?
HA a korábbi erősebb szerkezetű "RPG-távtartót" --amit amcsik is leterjedten használtak Irakban/másutt-- "tyúk-ketrec"-nek becézték, akkor ez meg a "csirke-háló"...
A poén ellenére akár működhet is, az említett "tyúk-ketrec" harctéri-javítóbázisos rögtönzést is kinevették eleinte, majd hivatalos "pikk-pakk" lett!!!
Az ukrajnai "napernyő" pedig immár ERA-csempével kiegészülve is megjelent, reményteljes védelem is lehet a berakott hírekből/képekből becsülve: a kisebb töltetű kumulatív/egyéb, ... töltetes eszközök támadása esetén!
.
Van itt minden amivel megpróbálják az oroszok azt a feloldhatatlan konstrukciós hátrányt orvosolni, hogy a harckocsijaik (és a világ összes harckocsijára ez ugyanúgy igaz, ez nem csak a szovjet/orosz harckocsik konstrukciós gyengesége) tetőpáncéljának védelme elégtelen a modern top attack fenyegetésekkel szemben. Nem akarok elkeseríteni, de nem lehet a jelenlegiharckocsik passzív védelmét megnövelni annyira, hogy elégségesek legyenek a top attack fenyegetésekkel szemben. Erre kizárólag az APS-ek fogják jelenteni az egyetlen megoldást.
A tornyot nem lehet körbefordítani.T-72b drónfogó hálóval
Elavult szar, kapott egy drónt,majd odament a lövészárokhiz,és telibe verte 20 méterről.
Dehogynem. De utána nem fog jól kinézni a drónfogó háló.
T-72M4 CZ csapatós videó:
T-72M4CZ
Weight: 48 200 kg
Lenght: 9 820 mm
Width: 3 790 mm
Maximum speed on road: 61 km/h
Maximum speed in field: 42 km/h
Shallow fording: 5 m
Trench crossing: 2.7 m
Operational range: 700 km (on road), 430 km (in field)
Crew: 3
Engine: Condor CV-12-1000 TCA
Maximum performance: 736 kW
Main gun: 125mm 2A46 (37 rounds)
Secondary gun: coaxial 7.62mm PKT machine gun (2100 rounds)
anti-aircraft 12.7mm NSVT machine gun (720 rounds)
T-72M4CZ
Weight: 48 200 kg
Lenght: 9 820 mm
Width: 3 790 mm
Maximum speed on road: 61 km/h
Maximum speed in field: 42 km/h
Shallow fording: 5 m
Trench crossing: 2.7 m
Operational range: 700 km (on road), 430 km (in field)
Crew: 3
Engine: Condor CV-12-1000 TCA
Maximum performance: 736 kW
Main gun: 125mm 2A46 (37 rounds)
Secondary gun: coaxial 7.62mm PKT machine gun (2100 rounds)
anti-aircraft 12.7mm NSVT machine gun (720 rounds)
Túl van becsülve a toronyforgathatóság jelentősége...
Újabb tétel T-72B3M "obrazec 2023" tankot adott át az UVZ
Ezeknek amúgy mi a neve? T-72B3- vagy 1/2-ed T-72B3? Mert krisssz nagyon jól észrevette (nekem fel sem tűnt), hogy bizony ezek még az eredeti B3 technológiai színvonalát sem érik el azzal a tragikusan elavult hőkamerával amit beépítenek.Újabb tétel T-72B3M "obrazec 2023" tankot adott át az UVZ