M1 Abrams (USA)

Megjelent az első példány Ukrajnában
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Vajon azokat is visszatartják a harcoktól, mint a Challenger-eket, vagy eszetlenül bevetik őket, mert azt gondolják, megérkezett a Halálcsillag ? :rolleyes:
 
Teljesen véletlenül betévedem a "portfolio.hu" -ra, mint Alice csodaországba... :D

Egy cikk az Ábrahámok elavultságáról, ami nem is lenne értelmetlen, de a végére egy picit rácsodálkoztam:
"...legjobb koncepciónak egy „robotikus szárnysegéd”-et tartanának megfelelőnek, amely egy mindössze 30 tonnás, hiperszonikus rakétákkal felfegyverzett, a páncélos egységeket kísérő harcjárművet takar." Időközben honnan lett hiperszonikus rakétája az US Armynak?
Vagy ez csak olyan koncepció, mint amikor az unokám tankot rajzol amiből minden irányban lézerágyúk lőnek és energiapajzs védi? :D
(Mielőtt a modik megállapítanák, hogy ez a megszólalás topicellenes: hamarosan ezek az Ábrahámok érkeznek az ukrán frontra a maguk 70 tonnájával. Az ukrán terep egy vízfolyásokkal erősen szabdalt sártenger, ahol a szovjet koncepciók alapján a hidak teherbírása sok esetben nem több 55-60 tonnánál, éppen a nehéz nyugati technika mozgásának akadályozására. Kíváncsi leszek a logisztikára, a szerelőműhelyek telepítésére, a műszaki mentő járművekre és azok alkalmazására és a raszputyica leküzdésére. (oké, tudom, a fajlagos talajnyomása nem sokkal több, mint az orosznak, de az össztömeg azért meg fogja keseríteni az életüket. Ez nem a sivatag, ahol bármeddig ellátni és nem kell folyókon, mocsarakon átcuppogni. )

És még egy apróság: miután mindenkit visszavettem az "ignore" állapotból olvasgattam mindenen (leginkább a józan észen) ívül levő "kollégánk" írásait, és putyinofób elképzelését Putyin tavalyi vereségéről. Egy apró megjegyzés: a futbalmeccs is a bíró sípszaváig tart. Én nem emlékszem, hogy ezt a mérkőzést lefújták volna, ezért addig bármilyen "vereség" maximum a fantázia kategóriájába tartozik, még akkor is, ha a zsigeri putyingyűlölet ezt mondtaja egyesekkel.
Az meg, hogy "mindenki a nyugati érdekszférában akar élni" egyszerűen gerinctelen hazugság: a jenkik megpróbálták az elmúlt évtizedekben exportálni a demokráciájukat sok helyre, és a káoszon és az adott terület kirablásán kívül nem sok eredményt tudnak felmutatni. Nem barátom, a világ nagy része rohadtul nem kér a "nyugati demokráciákból" sem a NATO-ból, sem az amerikanizált egyenlőségből (ahol mily meglepő, vannak egyenlők és egyenlőbbek). Néha még a putyini diktatúra is békésebb fejlődést eredményezhet, mint a jenkik és a britek demokráciaexportja...
 
Egy cikk az Ábrahámok elavultságáról, ami nem is lenne értelmetlen, de a végére egy picit rácsodálkoztam:
A cikk azzal kezdi, hogy "Megjelent egy amerikai jelentés...". Rákattintva a forrásra, kiderül, hogy az "elemzést", nem a sereg, hanem a businessinsider újságírója készítette (https://muckrack.com/michael-peck).
Semmi olyasmit nem írt, amit eddig nem tudtunk volna.
De, na. Az olvasó a reggeli kávéja mellé, jó ha kicsit meglepődik.
 
A cikk azzal kezdi, hogy "Megjelent egy amerikai jelentés...". Rákattintva a forrásra, kiderül, hogy az "elemzést", nem a sereg, hanem a businessinsider újságírója készítette (https://muckrack.com/michael-peck).
Semmi olyasmit nem írt, amit eddig nem tudtunk volna.
De, na. Az olvasó a reggeli kávéja mellé, jó ha kicsit meglepődik.
Bocs, hogy ide írom, de a "visszajelzések, javaslatok" zárva van: az rendben, hogy az Ábrahámról szóló cikket linkeltem be, de én igyekszem kizárólag az ukrán topicban hozzászólni, és a posztom tartalma szerintem inkább oda kapcsolódik (nem az Abrams technikai hanem sokkal inkább az ukrán terepen történő gyakorlati felhasználási esélyeihez). Nem lehetne mégis oda visszatenni? Főleg, mert a hsz. második része végképp nem az Abramsról szól...
 
Bocs, hogy ide írom, de a "visszajelzések, javaslatok" zárva van: az rendben, hogy az Ábrahámról szóló cikket linkeltem be, de én igyekszem kizárólag az ukrán topicban hozzászólni, és a posztom tartalma szerintem inkább oda kapcsolódik (nem az Abrams technikai hanem sokkal inkább az ukrán terepen történő gyakorlati felhasználási esélyeihez). Nem lehetne mégis oda visszatenni? Főleg, mert a hsz. második része végképp nem az Abramsról szól...
Ugyan, ugyan. Ez nagyon is hadtech hsz. Itt tökéletes helyen van.
Mert ezt a "robotikus szárnysegéd", meg hiperszónikus fegyver, kimondottan érdekes dolgok.
Most nem tudom eldönteni, hogy a cikkíró hüllye, vagy tud olyasmiket, amiket mi nem.
De eddig "loyal wingmant" légierőnél hallottam, a hiperszónikus páncéltörő rakétát, mer 1000 éve törölték.
Ezek szerint elövették megint?
 
Teljesen véletlenül betévedem a "portfolio.hu" -ra, mint Alice csodaországba... :D

Egy cikk az Ábrahámok elavultságáról, ami nem is lenne értelmetlen, de a végére egy picit rácsodálkoztam:
"...legjobb koncepciónak egy „robotikus szárnysegéd”-et tartanának megfelelőnek, amely egy mindössze 30 tonnás, hiperszonikus rakétákkal felfegyverzett, a páncélos egységeket kísérő harcjárművet takar." Időközben honnan lett hiperszonikus rakétája az US Armynak?
Vagy ez csak olyan koncepció, mint amikor az unokám tankot rajzol amiből minden irányban lézerágyúk lőnek és energiapajzs védi? :D
(Mielőtt a modik megállapítanák, hogy ez a megszólalás topicellenes: hamarosan ezek az Ábrahámok érkeznek az ukrán frontra a maguk 70 tonnájával. Az ukrán terep egy vízfolyásokkal erősen szabdalt sártenger, ahol a szovjet koncepciók alapján a hidak teherbírása sok esetben nem több 55-60 tonnánál, éppen a nehéz nyugati technika mozgásának akadályozására. Kíváncsi leszek a logisztikára, a szerelőműhelyek telepítésére, a műszaki mentő járművekre és azok alkalmazására és a raszputyica leküzdésére. (oké, tudom, a fajlagos talajnyomása nem sokkal több, mint az orosznak, de az össztömeg azért meg fogja keseríteni az életüket. Ez nem a sivatag, ahol bármeddig ellátni és nem kell folyókon, mocsarakon átcuppogni. )

És még egy apróság: miután mindenkit visszavettem az "ignore" állapotból olvasgattam mindenen (leginkább a józan észen) ívül levő "kollégánk" írásait, és putyinofób elképzelését Putyin tavalyi vereségéről. Egy apró megjegyzés: a futbalmeccs is a bíró sípszaváig tart. Én nem emlékszem, hogy ezt a mérkőzést lefújták volna, ezért addig bármilyen "vereség" maximum a fantázia kategóriájába tartozik, még akkor is, ha a zsigeri putyingyűlölet ezt mondtaja egyesekkel.
Az meg, hogy "mindenki a nyugati érdekszférában akar élni" egyszerűen gerinctelen hazugság: a jenkik megpróbálták az elmúlt évtizedekben exportálni a demokráciájukat sok helyre, és a káoszon és az adott terület kirablásán kívül nem sok eredményt tudnak felmutatni. Nem barátom, a világ nagy része rohadtul nem kér a "nyugati demokráciákból" sem a NATO-ból, sem az amerikanizált egyenlőségből (ahol mily meglepő, vannak egyenlők és egyenlőbbek). Néha még a putyini diktatúra is békésebb fejlődést eredményezhet, mint a jenkik és a britek demokráciaexportja...

Kissé pongyola cikk. De a Portfolio egy Insider cikkre hivatkozik, ami meg egy katonai agytröszt tanulmányára. Több kézen ment át, mire eljutott hozzánk. A probléma amiről ír az valós. Nem mindenhová van lehetőség hagyományos, nehéz harckocsit vinni. A könnyű harckocsi koncepciónál szokott ez mindig előjönni. De tulajdonképpen te is hasonlóról írtál, amikor az Abrams esetleges problémáit említetted az ukrán földön. Az írás szerint azzal a gondolattal kacérkodnak, hogy egy drón-tank kéne (robotic wingman), amit a kellő tűzerő eléréshez hiperszónikus páncéltörő rakétával fegyvereznének fel (erre utalhatott szeirntem). Amit amúgy vagy húsz évig fejlesztgettek korábban. És bár nincs teljesen kidolgozott változat tudtommal, de mivel jövőbeli fejlesztésekről van szó, ezért előveszik a fiókból és belátható időn belül valószínűleg lenne sorozatgyártható változat.
 
@jurgenbauer
Amit betettél a másik topikba Twitteres vagy X-es vagy mi a neve linket, az nem ukrán festésű Abrams, hanem az ARMY eredeti európai klímára kitalált 4 színű álcafestése. Ettől persze készülhetett a kép Ukrajnában, de a festés az az ARMY 4 színű festése. Az ukránoknak elméletileg digit minta van, gyakorlatilag pedig mindenük olyan színű ahogyan kapták őket.
 
Vajon azokat is visszatartják a harcoktól, mint a Challenger-eket, vagy eszetlenül bevetik őket, mert azt gondolják, megérkezett a Halálcsillag ? :rolleyes:
Mivel most védekező harcban vannak alapból kissebbek a harckocsi veszteségeik.Viszont aknán felrobbanó,drónokkal nyílt terepen megsemmisített Orosz harcjárműről egyre több videót töltenek fel újra az Ukránok.Egyenlőre kilőtt leo 1-es se nagyon van dokumentálva pedig azt kis túlzással bármi-bármilyen irányból átüti.
 
M1A1 ukrán festéssel:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Mérhetetlenül csalódott vagyok az ERA blokkok hiányát látva. A krasznoviaiak bezzeg még adtak az extra védelemre!

zuO7mN2.jpg
ylYQfhz.png
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0
Az ukrán erőknek komoly új problémái vannak az Abrams harckocsikkal, amelyek nem szereik a koszt - írja a Forbes

Az amerikai harckocsik a szennyeződésektől tönkremehetnek, komplex karbantartásra van szükség, hogy az M-1-esek tisztán tartsák a portól. A motorok szívószűrőit naponta kétszer kell tisztítani, hogy a szennyeződés és a törmelék ne kerüljön be az erős, de törékeny motorba.

"Ha egy Abrams-legénység elhanyagolja, hogy körülbelül 12 óránként megtisztítsa a tank szűrőit, az olyan mértékű motorkárosodást okozhat, hogy a zászlóaljnak nem marad más választása, mint a motor és esetleg a sebességváltó eltávolítása és hosszadalmas felújításra való beküldése" - írja David Axe katonai szakértő.

Mark Hertling volt amerikai hadseregtábornok szerint a tisztítást meg lehet tanítani a legénységnek, "de ha hibáznak - és fognak -, az egy 1 millió dolláros motorhibát fog eredményezni, amelyet nem lehet a terepen javítani".

https://t.me/oroszhirek/18645
 
Az ukrán erőknek komoly új problémái vannak az Abrams harckocsikkal, amelyek nem szereik a koszt - írja a Forbes

Az amerikai harckocsik a szennyeződésektől tönkremehetnek, komplex karbantartásra van szükség, hogy az M-1-esek tisztán tartsák a portól. A motorok szívószűrőit naponta kétszer kell tisztítani, hogy a szennyeződés és a törmelék ne kerüljön be az erős, de törékeny motorba.

"Ha egy Abrams-legénység elhanyagolja, hogy körülbelül 12 óránként megtisztítsa a tank szűrőit, az olyan mértékű motorkárosodást okozhat, hogy a zászlóaljnak nem marad más választása, mint a motor és esetleg a sebességváltó eltávolítása és hosszadalmas felújításra való beküldése" - írja David Axe katonai szakértő.

Mark Hertling volt amerikai hadseregtábornok szerint a tisztítást meg lehet tanítani a legénységnek, "de ha hibáznak - és fognak -, az egy 1 millió dolláros motorhibát fog eredményezni, amelyet nem lehet a terepen javítani".

https://t.me/oroszhirek/18645
Szóval az M1 csak a sivatagi port bírja, de az ukrán port már nem. És amilyen por most raszputyica idején van ... :D
 
Szóval az M1 csak a sivatagi port bírja, de az ukrán port már nem. És amilyen por most raszputyica idején van ... :D

Nem a port nem bírja hanem a gázturbia a működési elvéből fakadóan embertelen mennyiségű levegőt - és ezzel port - szív be es fúj ki egy diesel motorhoz képest, a karbantartása a szűrőknek is ehhez igazodik, szóval a jóvanazúgy amihez eddig szoktak itt nem sokáig működik…
 
Nem a port nem bírja hanem a gázturbia a működési elvéből fakadóan embertelen mennyiségű levegőt - és ezzel port - szív be es fúj ki egy diesel motorhoz képest, a karbantartása a szűrőknek is ehhez igazodik, szóval a jóvanazúgy amihez eddig szoktak itt nem sokáig működik…
Az égéshez szerintem ugyanannyi oxigén kell függetlenül attól hogy diesel motorban vagy gázturbinában égeted el a kerozint. Csak a repülőgépeken levő gázturbinának kell több levegő. Ugyanez egyébként nem probléma a szovjet T80 -nál?
 
Nem a port nem bírja hanem a gázturbia a működési elvéből fakadóan embertelen mennyiségű levegőt - és ezzel port - szív be es fúj ki egy diesel motorhoz képest, a karbantartása a szűrőknek is ehhez igazodik, szóval a jóvanazúgy amihez eddig szoktak itt nem sokáig működik…
És Ukrajnában télen nagyobb a levegőben szálló por koncentrációja, mint Irakban nyáron?
 
Az égéshez szerintem ugyanannyi oxigén kell függetlenül attól hogy diesel motorban vagy gázturbinában égeted el a kerozint. Csak a repülőgépeken levő gázturbinának kell több levegő. Ugyanez egyébként nem probléma a szovjet T80 -nál?
A helyzet az,hogy tényleg jobb szűrők kellenek a gázturbinákhoz,mert nagyobb a levegőigényük,mint a dizeleké.De ez igy van a T80 esetében is.
Ugyanakkor az nem igaz,hogy a dizelek jelentősen kevésbé lennének érzékenyek a porra.T64 ellendugattyús dizele meg hirhedten karbantartásigényes jószág