Egy fegyveres náci senkit tapsolva kitüntetnek Kanadában, egy nem senki, nem harcoló nácinak meg eltávolítják a szobrát. A Holdprogram nácija felkészül Houstonban.
[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Mi szokott ilyenkor lenni az indoklás? Más kultúrkör, nem ismeri a nyelvet, ezért nem értette, mit sikoltozik a lány.
Azért lett ilyen az ítélet, mert megfenyegették a bírónőt, vagy azért fenyegették meg, mert ilyen lett az ítélet?
T
Törölt tag
Guest
Állítólag ezt a szégyent valami ultrawoke, wilkommen pitsa bírónőnek sikerült összehoznia.
Ezek után én minimum eljárást indítanék ellene a bírói testet helyében.
Csak azt tudnám, hogy miért minket csuklóztatnak a bírói függetlenség csorbulása miatt!!!
Beleolvastam kicsit az ügy sajtójába, van ott olyan pszichiátriai vélemény, amely szerint végül is ez azért van, mert a szegény fiúk rosszul érzik magukat, és így vezetik le a feszültséget. Ehem.
FelháborÃtó Ãtélet: egy tizenöt éves lányt erÅszakoltak, de Németországban ezt is megússzák a migránsok
Két-három órán át kÃnozták magatehetetlen áldozatukat, de a tÃz (!) elkövetÅbÅl mindössze egyetlen egynek kell börtönbe vonulnia.mandiner.hu
Megnéztem a magyar szabályozást: “A szexuális erőszak súlyos (nagy tárgyi súlyú) bűncselekménynek számít. Az alapeset büntetési tétele kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.”
Ennek alapján a kiszabott 2 év nyolc hónap egy enyhe, de törvényes ítélet lenne.
Kérdés, hogy a bíróknak milyen mértékben kell figyelembe venniük a pillanatnyi társadalmi környezetet, milyen irányban, és mekkora szabadságuk van ebben.
Mert ha figyelembe vesszük az elkövetők szociális hátterét, akkor szerintem figyelembe kellene venni az ítélet társadalomra gyakorolt hatását is. Ebből a szempontból ez egy katasztrófálisan rossz ítélet, mert a szociális hátteret enyhítő körülményként figyelembe véve azt az üzenetet közvetíti, hogy ilyet szabad.
És ezeknél a figyelembe vételeknél kezd el számítani a bíró személyes beállítottsága.
Amit nem értek egyébként, az a bírónő nyilatkozata: ”nem láttam a szemükben megbánást, csak dühöt”.
Egy ilyen nyilatkozat után én direkt szigorúbb ítéletet várnék, ha valaki részletesebben követte az ügyet, feloldhatná ezt az ellentmondást nekem.
Mert attól függetlenül, hogy szerintem az ilyen esetekben maximális szigorúsággal kell eljárni, van ennek az egésznek egy olyan oldala is, hogy a baloldali sajtóhoz hasonlóan a jobboldali sajtó sem hófehér bárányka. Csinálnak ők a vizibolhából repülőgép hordozót, ha az növeli az olvasottságot.
Vannak, kellene legyenek, az ilyen problémáknak (hibás bírói döntések vagy hibás törvények) hivatalos jelzési módjai, fórumai. A nagy társadalmi figyelmet kapó ügyeknél pedig érdemes lehet összetettebb döntési folyamatot beiktatni vagy jobban kommunikálni a döntés hátterét.
Abban a pár cikkben, amit átfutottam nem volt link a bíróság oldalára, ahol el lehetett volna olvasni az ítélet konkrét indoklását. Ennek hiányában pedig legalább akkora hibának érzem a wokeság miatti felháborodást, mint magát a döntést.
A PC/woke/LGHDTV/stb ideológiákkal nem az alapgondolat a gond. A gond az alkalmazási mód, mely szerint minden más gondolatot el kell törölni, mert az rossz.
Nem kellene abba a hibába esnünk, hogy ezt a megközelítést átvesszük. Nem a beállítottsággal és a véleménnyel van a gond, hanem az elvakultsággal és az agresszív gondolati elnyomással.
T
Törölt tag
Guest
Az a gond, hogy már ez az alapvetésed is téves. Itthon alaphangon a 18 év alatti személy elleni csoportosan elkövetett nemi erőszak alap büntetési tétele is 5-20 év!
És akkor nem vettünk figyelembe semmilyen súlyosbító körülményt:
- Személyi szabadság megsértése (csak fogva kellett tartani a szerencsétlent, amíg a többiek odaértek),
- testi sértés fokozatai (általában a nemi erőszak minimum könnyű testi sértéssel párosul) ,
- bűnszervezetben való elkövetés (ugyebár odaszervezte a többieket is a saját cselekménye után)
- megbánás teljes hiánya
- stb.
Én azt gondolom, hogy idehaza a 20 év lett volna a minimum!
És azt gondolom, hogy ha 20 év helyett valaki 2 évet oszt ki, azt ugyan úgy be kellene varrni!
És tudjátok mi a röhej?
A barom németek még egy olyan bulit se próbáltak meg, mint az írek ....
Átlátszó „szexi” felső, fekete melltartó, műmell – konkrétan elszabadult a pokol a Bundestagban - Mandiner
A bizottság elnöke mégsem intette meg a transznemű képviselőt, mint ahogy kollégái sem szólaltak fel a szabálysértés miatt. Sőt, a mainstream média is hallgat az ügyben.
mandiner.hu
Még ő is tudott viselkedni:
Én azt gondolom, hogy nem tudjuk pontosan, mi történt, ezért kicsit óvatosabbnak kellene lenni, amikor dobálódzunk az évekkel.
Itt nem arról van szó, hogy védjük a szegény migránst, hanem arról, hogy információk nélkül ítélkezünk.
Ha megérdemli, kapjon 20-at, de én csak annyi tudok az ügyről, amit ebben a néhány internetes újságban láttam. Te tudsz róla többet esetleg?
Nyilván az olyan érvek, hogy szegények feszültek voltak nevetségesek, de az ügyben 100 tárgyalási nap volt, ami elég sok. Ezért vagyok kíváncsi a konkrét ítéletre.
Mi a különbség egy woke idióta és egy dühből ítélkező idióta között? (Ne vedd magadra, nem az a cél, a kérdés komoly.)
Ez a német képviselő a papirjai szerint férfi, Markus a neve, házas, két gyerekkel. Még csak végig sem csinálta a (jogilag is lehetséges) transformációt. Annyira komolyan veszi a nőiességét. Ez egy pasi, női ruhában,semmi trans.
T
Törölt tag
Guest
Nem nagyon lehet másként értelmezni a helyzetet.
Az áldozat életkora tényadat. Az, hogy a cselekményt többen követték el, az is. Hogy az elsőrendű vádlott úgy hívta oda a többit telefonon, az is.
(mondjuk így az előre kiterveltség is megáll)
Hogy maga a cselekmény több óráig tartott, szintén. Ehhez nyilván a személyes szabadságban korlátozni kellett az áldozatot, mivel meg kellett várnia, míg a többiek odaértek.
A megbánás teljes hiányát maga az ítélkező bíró jelentette ki.
Az egyéb súlyosbító körülményt (gyűlölet bűntett-e, a testi sértés súlyossága vagy a különös kegyetlenség megállapítása) tényleg csak a bírósági tárgyalás tanúvallomásai alapján lehetne megállapítani. De fentebb a részletezett körülmények alapján simán lehetett volna csak a cikkben megismert tények alapján is 20 évet kiosztani, mint az alap bűncselekmény büntetési tételének felső határa.
Én különben azt is bevezetném, hogy a pszichiátriai szakvélemény alapján való enyhítést kivezetném a joggyakorlatból. Illetve nem kivezetném, hanem fordítottan alkalmaznám. Értem ezalatt, hogy ha mondjuk a pszichiáter azt mondja, hogy terheltség miatt követte el egy vádlott a bűncselekményt, akkor az alap bűntetést vagy letölti börtönben, vagy kényszergyógykezelésre küldik, de az alap büntetés minimum duplájának idejére.
Az a baj, hogy a megúszós rohadékok mindig találnak egy olyan morálisan befolyásolható/lefizethető pszichiáter szakértőt, aki hajlandó mellettük tanúskodni, és ezt kihasználva töredék bűntetést eszközölnek ki maguknak. Na ha ezt a dupla idejű kényszer gyógykezelést bevezetnék, drasztikusan csökkenne a védelem által kezdeményezett pszichiátriai szakvélemény kérések száma.
Cserében felszabadulna rengeteg, a hazai bírósági igények kielégítése miatt lefoglalt pszichiátriai kapacitás, és a tényleges gyógykezelésre, terápiára szoruló betegeknek nem kellene hónapokat várnia ilyenre. Ennek megelőzési funkciói is lennének, mivel nagyon gyakran a bűncselekményeket a kezeletlen pszichiátriai betegek követik el.
Nagyon leleplező történet. Frank-Walter Steinmeier német elnök gépe leszállt Katarban. Az ajtó kinyílt. Kiterítették a vörös szőnyeget. De... a katari kormány egyetlen hivatalos képviselője sem találkozott vele.
30 percet (!!) várt a gép ajtajánál, amíg egy katari tisztviselő oda nem jött, hogy üdvözölje
p.s Ez Németország világbeli szerepét mutatja. Ha idióta politikát folytatsz és tele vagy idióta politikusokkal ne várj másra!
vk.com
30 percet (!!) várt a gép ajtajánál, amíg egy katari tisztviselő oda nem jött, hogy üdvözölje
p.s Ez Németország világbeli szerepét mutatja. Ha idióta politikát folytatsz és tele vagy idióta politikusokkal ne várj másra!
VK | VK
vk.com
Átlátszó „szexi” felső, fekete melltartó, műmell – konkrétan elszabadult a pokol a Bundestagban - Mandiner
A bizottság elnöke mégsem intette meg a transznemű képviselőt, mint ahogy kollégái sem szólaltak fel a szabálysértés miatt. Sőt, a mainstream média is hallgat az ügyben.
Még ő is tudott viselkedni:
Akkor ő kuriózum volt, ma a miniszterelnökük néz ki így...
Ha megteszi, a törvényjavaslat szerint mégis bűncselekmény lesz a férfi nevén szólítani.
T
Törölt tag
Guest
Viszont ha jobban belegondolok, akkor a neve helyett használhatjá a "női ruhás hülye" kifejezést.
Igazság szerint talán még egy bíróság előtt is megvédhető lenne ez a megszólítás...
Mert ugye a "női ruhás" kifejezés stimmel, a "hülye" ellen meg csak merjen tiltakozni, és kérni kell egy igazságügyi elmeorvosi szakvéleményt, és egész biztosan ki fog jönni valami csontváz a szekrényből.
Akkor meg már papírja is lesz róla...
Ne keverjük össze a dolgokat. Nyilvánvalóan nem az általad felsorolt ideológiákkal kapcsolatban írtam amit írtam.
Ha mégis bele szeretnéd keverni, mert kapcsolódási pont tagadhatatlanul van, akkor kérlek kicsit részletesebben, amennyire lehet tárgyilagosan fejts ki miért, hol látod te ezeket a kapcsolódási pontokat, miért tartod ezeket relevánsnak az üggyel kapcsolatban.
Sajnos itt is dúl az a vitakultúra, amely a “felháborodottan visszakérdezek egy érintőleges témában” stratégiára épül. Én ezt nem szeretem és az ilyen “vitákban” igyekszem nem részt venni.
Minden könnyítést meg kell szüntetni.
Aki törvényt szegni tud, az bűnhődni is.
Életkor, elmeállapot, belátás képessége, rassz, etnikum, migrációs állapot nem számít. Ugyanazt kell kapja lopásért a hatéves gyerek, mint a harmincéves felnőtt, gyilkosságért a cigány, elmebeteg, zsidó vagy magyar. Nincs kivétel, nincs kegyelem vagy különben nincs igazság, mert bármi kivételezés kuskaput nyit a bűnösök gátlástalan felmentésének és az igazságszolgáltatási rendszer szükségszerű csődjének.
Ez ugyanolyan, mint az egykulcsos adó, vagy bármi más ami univerzalizmusa miatt igazságos alapjaiban.
Én is ebből indulok ki, és egyet is értek az általad felsoroltakkal. Azzal is, hogy a fenti tényállások esetében sokkal komolyabb büntetést kell kiszabni.
Az eredeti írásom lényege nem a büntetés felső határa volt, ebben tévedtem, nem vettem figyelembe az általad felsorolt súlyosbító körülményeket. Ne ragadjunk le ennél kérlek.
Ami a lényeg volt: miért nem lett sokkal komolyabb a büntetés?
Két fő indokot látok, és valójában arról szólt az eredeti hozzászólás, hogy a másodikat ne söpörjük le gondolkozás nélkül az asztalról:
- a bírónő bevándorló párti, hibázott bírónő miatt
- nem tudunk mindent, lehet, hogy a sajtó bizonyos részeket kiemelt és másokat elhallgatott
Ha a második pont érvényes, akkor viszont nem a bírónő ellen kell tüntetni, hanem a ferdítő sajtó ellen.
Én nem tudom eldönteni, mi az igazság, nem láttam a videófelvételt, nem olvastam az ítéletet (ezért kérdeztem, tud-e róla valaki valamit).
Két idevágó idézet (mindkettő Ördögh Szilveszter: Koponyaüreg című művéből):
“életem céljává a megértést tettem, ami szerintem több a tudásnál és a fölhalmozott ismeretek érvényesítésénél, mivel az a más iránti érzékenységet, a belátás szükségességét is föltételezi.”
“E szóbeszédekre én nem adok, azoktól nem csábulok el, mert e hajlott korban is arra késztet megfáradt elmém, hogy a tanulás révén a megértésig jussak el, mivel a tanulás önmagában kevés, közeli célját viszonylag hamar eléri, s megalvad, ahogyan az áldozati vér. A megértés viszont folytonos lüktetés és áramlás, a tudás és a kétség elvegyülése, amelyben a kétség is tudás, és a tudás is kétség.”