Ezt hívják anarchiának, ahol a szomszéd is azt csinál amit akar meg a másik városból aki átmegy téged agyonlőni és elvenni a javaidat az is.
A pénz világa
- Téma indítója elimgarak
- Indítva
Baromira nem. A rendfenntartás maradhat az államnál. Amúgy az anarchia hatalom nélküli rend. Amiről te beszélsz azt káosznak hívják.
Amíg az állam a polgárai pénzéből él, addig lássa el azokat a feladatokat, amire hivatkozva elveszi a fizetés 70+%-át,aztán hagyjon békén. Ne mondja meg, hogy keresztény legyek vagy sátánista, amíg nem ártok vele senkinek. Ne mondja meg, hogy monogám legyek vagy szvinger, ne mondja meg, hogy hány gyereket vállalok, ne mondja meg, hogy mit gondoljak a világról stb-stb. .
Foglalkozzon azzal, ami a feladata!
Valahogy ki kenne bírd, hogy 20 percen belűl ne mondj ellent saját magadnak.
Gondolom azokat látja el.
Vallásszabadság van, akár saját szektát is alapíthatsz.
Azt dugsz meg akit akarsz, feltéve ha beleegyezik. Mondjuk ennél vannak helyes megkötések, mert ha egy 10 évessel csinálod, akkor igenis verjenek agyon, kossenek fel, aztán löjjenek tarkón.
A hány gyerek vállalást nem mondja meg az állam, de a csökkenő lakosság és végűl elfogyás / kihalás ellensúlyozása érdekében mondhatja azt, hogy vállalj X gyermeket és adok kedvezményes hitelt vagy adókedvezményt a jövedelmed után. Ha egy kibaszott napelemmel megcsinálják, hogy közpénzből fizetnek célzottan személyeknek akkor gyerekvállalás ösztönzésére szerintem semmi rossz nincs benne. Főleg ha van egy réteg aki mondjuk értelmes, de nem keres annyira jól, és a gyerekkel járó plusz kiadásokból így átvállal az állam.
Az állam csak az egyik, ami megmondja, hogy mit gondolj a világról, de van 100 másik információforrásod jelenleg, vagy 50 ha nyugatabbra élsz ahol egyre durvább a cenzúra és a saját véleményük eröltetése.
Elég sok feladata van ezeken kívűl is.
A minimál szolgáltatásait természetesen el kell, hogy lássa. De gondoltam ez értelemszerű.
Gondoltam az az értelemszerű, hogy egyszer az életben elismered, hogy megint hülyeséget írtál és nem kezded el mosdatni magad meg magyarázni a bizonyítványodat.
A "minimál szolgáltatások" meg nem jelentenek semmit, mivel nincs ilyen csomag. Mindenkinek mást jelent, hogy mi az a minimum amit elvárna egy ilyen helyzetben az államtól, és rögtön meggondolná magát amikor felvilágosítanák, hogy ha a minimál szolgáltatásokba nem foglaltad bele az adószedést, akkor a többi nem lesz amiből működjön.
Az lemaradt, hogy ha a polgár betartja a törvényeket, akkor ne baszogassa az állam. A motiváló szabályozásokkal egyetértek. Például a gyerekvállalással vagy az egészséges életmód irányába. Mondjuk aki extrém sportoló vagy alkesz-bagózik-dagadt, az fizessen több tb-t.
Csak ugye itt éppen öntik a lóvét a törtélmi egyházaknak számolatlanul, ami nekem nagyon nem tetszik például...
Gondolom akkor nem baszogatja az állam ha minden rendbe van, de lehetnek különleges esetek. Azt nem mondhatod, hogy ne legyen adóhatósági ellenörzésed mert téged azzal baszogat, mivel csak úgy tudja kideríteni, hogy valamit csaltál-e.
Az extrém sport miért baj? Persze sérülhetsz vele, de egy sízés alatt is úgy össze tudod törni magad, hogy többet nem lesz ember belőled. Hol húzod meg a határt, hogy mi az extrém sport és mi nem? Vagy mi van azzal, aki közúton motorozik? Ezekkel az a baj, hogy olyanok mint a filozófia, nem exakt tudomány hanem valami homályos faszság. Olyan törvények kellenek, ami számszerűsítve mérhetően alkalmazható. Pl 0 lehet a véredben az alkoholszint ha vezetsz, vagy pályán 130 a sebességkorlát. Mérhető és működik, az extrémsportos emiatt nem jó. A cigis viszont jó lenne pl úgy, hogy X%-kal nő a TB-d minden megvett csomag után (és csak személyivel lehetne venni hogy hozzád köthessék), és 3 év mulva mondjuk elévűl. De ha itt is elmegy egy nyugati irányba a dolog, hogy verik a nyálukat, hogy a következő generáció már nem fog tudni cigit venni aki most születik és ők mekkora arcok, hogy így gondolnak az egszségükre, de emellett a könnyűdrogok legalizálva vannak és lehet a keménydrogok is legálisak lesznek 10-20 év mulva. Na meg ki alkesz és ki az aki csak rendszeresen iszik. Ha én évente 2x KO de közötte semmi az minek számít?
A történelmi egyházzakkal csak azt tudom mondani, hogy van egy általad (?) is megbízott kormány aki a közpénzt költi és az országot vezeti valamerre. Ha nem tetszik az irny akkor legközelebb másra szavazol aki szerinted majd hatékonyabban költ.
A törvények betartásához hozzá tartozik a hatósági ellenőrzés is. Azzal nincs bajom.
Az extrém sport mondjuk azok, ahol könnyen összetörheti magát az ember. Tudomisén, sziklamászás. Jobban belegondolva ezeket űzők nincsenek sokan, meg gondolom van/lehet extra biztosításuk.
Az, hogy mi minek számít, azt meg megállapíthatná valami hozzáértő brigád. Nem tudom hogyan lehetne megállapítani, csak egy ötlet volt. Mondjuk évente lenne valami szűrővizsgálat vagy franc tudja.
Az egyház csak egy példa, szerintem mindet tartsák el a hívői.
A cigis dolog se működik, mert sok esetben ugye azok korábban halnak, vagyis kevésbé terhelik a nyugdij kasszát. Ha így nézzük befizetik ezzel az extra TB-t. Meg aztán ennyi erővel a cukor vagy zsír fogyasztást is kontrollálni kéne nem beszelve az alkoholról.. Szóval ez pont olyan ami elméletben jó lehetne gyakorlatban így sose müködhet.
A sulyozott TB fizetés még a rendszeres és mindenkire kiterjedo orvosi vizsgálat szűrés esetén se működne, mert van olyan ugye aki naponta két dobozzal füstöl, és nem lesz rakbeteg megéli a 80+ és van aki sose bagózik aztán befigyel a rák...
Ja és Új-Zéland végül eltörölte a hivatkozott szabalyozást ha jól tudom.
Ciginál nagyobb gond a COPD, érszűkület meg a szívinfarktus, mint a rák.
Értsük a lényeget!
A kockázati TB fizetés problémáira állítottam a példát, hogy hol húzod meg a határt.. mert ennyi erővel egy Lángos is van annyira veszélyes egészségügyi kockázat mint egy szál/doboz cigi.
Attól még be lehet vezetni hogy van aki nem annyira érzékeny rá és túléli minden nemcigis barátját, ráadásul könnyű megmagyarázni. Plusz adó, az emberek utálják az adókat, összességében valószínűleg nyernél vele vagy így vagy úgy, legrosszabb esetben javulna az általános egészségűgyi ellátás.
Oké, fiatalon nekem is voltak ilyen világmegváltó ötleteim, de sajnos a vázoltak miatt ez felvet egy valag etikai, és emberjogi kèrdést. A kockázat meghatarozás nem egy egzakt dolog, ilyen formán szabadon interpretálható lehetne bármire..
Az alkoholra, bagóra, chipszekre - cukros szarokra van jövedéki/különadó, sokkal könnyebb így és semmi extra / átverhető adminisztrációt nem igényel.
Én azt mondtam hogy már van, nem azt, hogy nem elég.
Teljesen mindegy hogy az adott célra(?) beszedett adót TB vagy fogyasztási adó jogcímen szedi be az állam. Illetve nem - a fogyasztási adót nehezebb átverni, ezért is ilyen horror magas az áfa itthon. A jövedelmeder eltitkolhatod, de amit veszel rajta az úgyis adózik.
Tegyenek rá minden doboz cigire 300 forintot emelt TB hozzájárulásként, aki napi 1 dobozzal szív, az kb. duplán fizeti a TB-t, de alig 1/7-ével nő meg a dobozár, és mindenki boldog lesz. Boldogan szívja a cigit a tüdőklinikán lábatlanul a tracheostomáján át. De akkor azt a pénzt kapja meg az egészségügy plusz bevételként.Én azt mondtam hogy már van, nem azt, hogy nem elég.
Teljesen mindegy hogy az adott célra(?) beszedett adót TB vagy fogyasztási adó jogcímen szedi be az állam. Illetve nem - a fogyasztási adót nehezebb átverni, ezért is ilyen horror magas az áfa itthon. A jövedelmeder eltitkolhatod, de amit veszel rajta az úgyis adózik.
Örvend mert teljesült az álmod, most is valami 900 forint jövedéki adó van 1 dobozon, + ÁFA, nemhogy 300. Az kb 20 évvel ezelőtt lehetett…