A pénz világa

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 249
5 293
113
Ezt hívják anarchiának, ahol a szomszéd is azt csinál amit akar meg a másik városból aki átmegy téged agyonlőni és elvenni a javaidat az is.
Baromira nem. A rendfenntartás maradhat az államnál. Amúgy az anarchia hatalom nélküli rend. Amiről te beszélsz azt káosznak hívják.
 

Árpicsek

Well-Known Member
2016. október 7.
2 744
11 915
113
Ezt hívják anarchiának, ahol a szomszéd is azt csinál amit akar meg a másik városból aki átmegy téged agyonlőni és elvenni a javaidat az is.

Amíg az állam a polgárai pénzéből él, addig lássa el azokat a feladatokat, amire hivatkozva elveszi a fizetés 70+%-át,aztán hagyjon békén. Ne mondja meg, hogy keresztény legyek vagy sátánista, amíg nem ártok vele senkinek. Ne mondja meg, hogy monogám legyek vagy szvinger, ne mondja meg, hogy hány gyereket vállalok, ne mondja meg, hogy mit gondoljak a világról stb-stb. .
Foglalkozzon azzal, ami a feladata!
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 838
31 954
113
Amíg az állam a polgárai pénzéből él, addig lássa el azokat a feladatokat, amire hivatkozva elveszi a fizetés 70+%-át,aztán hagyjon békén. Ne mondja meg, hogy keresztény legyek vagy sátánista, amíg nem ártok vele senkinek. Ne mondja meg, hogy monogám legyek vagy szvinger, ne mondja meg, hogy hány gyereket vállalok, ne mondja meg, hogy mit gondoljak a világról stb-stb. .
Foglalkozzon azzal, ami a feladata!
Gondolom azokat látja el.
Vallásszabadság van, akár saját szektát is alapíthatsz.
Azt dugsz meg akit akarsz, feltéve ha beleegyezik. Mondjuk ennél vannak helyes megkötések, mert ha egy 10 évessel csinálod, akkor igenis verjenek agyon, kossenek fel, aztán löjjenek tarkón.
A hány gyerek vállalást nem mondja meg az állam, de a csökkenő lakosság és végűl elfogyás / kihalás ellensúlyozása érdekében mondhatja azt, hogy vállalj X gyermeket és adok kedvezményes hitelt vagy adókedvezményt a jövedelmed után. Ha egy kibaszott napelemmel megcsinálják, hogy közpénzből fizetnek célzottan személyeknek akkor gyerekvállalás ösztönzésére szerintem semmi rossz nincs benne. Főleg ha van egy réteg aki mondjuk értelmes, de nem keres annyira jól, és a gyerekkel járó plusz kiadásokból így átvállal az állam.
Az állam csak az egyik, ami megmondja, hogy mit gondolj a világról, de van 100 másik információforrásod jelenleg, vagy 50 ha nyugatabbra élsz ahol egyre durvább a cenzúra és a saját véleményük eröltetése.
Elég sok feladata van ezeken kívűl is.
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 838
31 954
113
A minimál szolgáltatásait természetesen el kell, hogy lássa. De gondoltam ez értelemszerű.
Gondoltam az az értelemszerű, hogy egyszer az életben elismered, hogy megint hülyeséget írtál és nem kezded el mosdatni magad meg magyarázni a bizonyítványodat.
A "minimál szolgáltatások" meg nem jelentenek semmit, mivel nincs ilyen csomag. Mindenkinek mást jelent, hogy mi az a minimum amit elvárna egy ilyen helyzetben az államtól, és rögtön meggondolná magát amikor felvilágosítanák, hogy ha a minimál szolgáltatásokba nem foglaltad bele az adószedést, akkor a többi nem lesz amiből működjön.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez

Árpicsek

Well-Known Member
2016. október 7.
2 744
11 915
113
Gondolom azokat látja el.
Vallásszabadság van, akár saját szektát is alapíthatsz.
Azt dugsz meg akit akarsz, feltéve ha beleegyezik. Mondjuk ennél vannak helyes megkötések, mert ha egy 10 évessel csinálod, akkor igenis verjenek agyon, kossenek fel, aztán löjjenek tarkón.
A hány gyerek vállalást nem mondja meg az állam, de a csökkenő lakosság és végűl elfogyás / kihalás ellensúlyozása érdekében mondhatja azt, hogy vállalj X gyermeket és adok kedvezményes hitelt vagy adókedvezményt a jövedelmed után. Ha egy kibaszott napelemmel megcsinálják, hogy közpénzből fizetnek célzottan személyeknek akkor gyerekvállalás ösztönzésére szerintem semmi rossz nincs benne. Főleg ha van egy réteg aki mondjuk értelmes, de nem keres annyira jól, és a gyerekkel járó plusz kiadásokból így átvállal az állam.
Az állam csak az egyik, ami megmondja, hogy mit gondolj a világról, de van 100 másik információforrásod jelenleg, vagy 50 ha nyugatabbra élsz ahol egyre durvább a cenzúra és a saját véleményük eröltetése.
Elég sok feladata van ezeken kívűl is.
Az lemaradt, hogy ha a polgár betartja a törvényeket, akkor ne baszogassa az állam. A motiváló szabályozásokkal egyetértek. Például a gyerekvállalással vagy az egészséges életmód irányába. Mondjuk aki extrém sportoló vagy alkesz-bagózik-dagadt, az fizessen több tb-t.
Csak ugye itt éppen öntik a lóvét a törtélmi egyházaknak számolatlanul, ami nekem nagyon nem tetszik például...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 838
31 954
113
Az lemaradt, hogy ha a polgár betartja a törvényeket, akkor ne baszogassa az állam. A motiváló szabályozásokkal egyetértek. Például a gyerekvállalással vagy az egészséges életmód irányába. Mondjuk aki extrém sportoló vagy alkesz-bagózik-dagadt, az fizessen több tb-t.
Csak ugye itt éppen öntik a lóvét a törtélmi egyházaknak számolatlanul, ami nekem nagyon nem tetszik például...
Gondolom akkor nem baszogatja az állam ha minden rendbe van, de lehetnek különleges esetek. Azt nem mondhatod, hogy ne legyen adóhatósági ellenörzésed mert téged azzal baszogat, mivel csak úgy tudja kideríteni, hogy valamit csaltál-e.
Az extrém sport miért baj? Persze sérülhetsz vele, de egy sízés alatt is úgy össze tudod törni magad, hogy többet nem lesz ember belőled. Hol húzod meg a határt, hogy mi az extrém sport és mi nem? Vagy mi van azzal, aki közúton motorozik? Ezekkel az a baj, hogy olyanok mint a filozófia, nem exakt tudomány hanem valami homályos faszság. Olyan törvények kellenek, ami számszerűsítve mérhetően alkalmazható. Pl 0 lehet a véredben az alkoholszint ha vezetsz, vagy pályán 130 a sebességkorlát. Mérhető és működik, az extrémsportos emiatt nem jó. A cigis viszont jó lenne pl úgy, hogy X%-kal nő a TB-d minden megvett csomag után (és csak személyivel lehetne venni hogy hozzád köthessék), és 3 év mulva mondjuk elévűl. De ha itt is elmegy egy nyugati irányba a dolog, hogy verik a nyálukat, hogy a következő generáció már nem fog tudni cigit venni aki most születik és ők mekkora arcok, hogy így gondolnak az egszségükre, de emellett a könnyűdrogok legalizálva vannak és lehet a keménydrogok is legálisak lesznek 10-20 év mulva. Na meg ki alkesz és ki az aki csak rendszeresen iszik. Ha én évente 2x KO de közötte semmi az minek számít?
A történelmi egyházzakkal csak azt tudom mondani, hogy van egy általad (?) is megbízott kormány aki a közpénzt költi és az országot vezeti valamerre. Ha nem tetszik az irny akkor legközelebb másra szavazol aki szerinted majd hatékonyabban költ.
 

Árpicsek

Well-Known Member
2016. október 7.
2 744
11 915
113
Gondolom akkor nem baszogatja az állam ha minden rendbe van, de lehetnek különleges esetek. Azt nem mondhatod, hogy ne legyen adóhatósági ellenörzésed mert téged azzal baszogat, mivel csak úgy tudja kideríteni, hogy valamit csaltál-e.
Az extrém sport miért baj? Persze sérülhetsz vele, de egy sízés alatt is úgy össze tudod törni magad, hogy többet nem lesz ember belőled. Hol húzod meg a határt, hogy mi az extrém sport és mi nem? Vagy mi van azzal, aki közúton motorozik? Ezekkel az a baj, hogy olyanok mint a filozófia, nem exakt tudomány hanem valami homályos faszság. Olyan törvények kellenek, ami számszerűsítve mérhetően alkalmazható. Pl 0 lehet a véredben az alkoholszint ha vezetsz, vagy pályán 130 a sebességkorlát. Mérhető és működik, az extrémsportos emiatt nem jó. A cigis viszont jó lenne pl úgy, hogy X%-kal nő a TB-d minden megvett csomag után (és csak személyivel lehetne venni hogy hozzád köthessék), és 3 év mulva mondjuk elévűl. De ha itt is elmegy egy nyugati irányba a dolog, hogy verik a nyálukat, hogy a következő generáció már nem fog tudni cigit venni aki most születik és ők mekkora arcok, hogy így gondolnak az egszségükre, de emellett a könnyűdrogok legalizálva vannak és lehet a keménydrogok is legálisak lesznek 10-20 év mulva. Na meg ki alkesz és ki az aki csak rendszeresen iszik. Ha én évente 2x KO de közötte semmi az minek számít?
A történelmi egyházzakkal csak azt tudom mondani, hogy van egy általad (?) is megbízott kormány aki a közpénzt költi és az országot vezeti valamerre. Ha nem tetszik az irny akkor legközelebb másra szavazol aki szerinted majd hatékonyabban költ.
A törvények betartásához hozzá tartozik a hatósági ellenőrzés is. Azzal nincs bajom.

Az extrém sport mondjuk azok, ahol könnyen összetörheti magát az ember. Tudomisén, sziklamászás. Jobban belegondolva ezeket űzők nincsenek sokan, meg gondolom van/lehet extra biztosításuk.

Az, hogy mi minek számít, azt meg megállapíthatná valami hozzáértő brigád. Nem tudom hogyan lehetne megállapítani, csak egy ötlet volt. Mondjuk évente lenne valami szűrővizsgálat vagy franc tudja.

Az egyház csak egy példa, szerintem mindet tartsák el a hívői.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 644
17 033
113
Gondolom akkor nem baszogatja az állam ha minden rendbe van, de lehetnek különleges esetek. Azt nem mondhatod, hogy ne legyen adóhatósági ellenörzésed mert téged azzal baszogat, mivel csak úgy tudja kideríteni, hogy valamit csaltál-e.
Az extrém sport miért baj? Persze sérülhetsz vele, de egy sízés alatt is úgy össze tudod törni magad, hogy többet nem lesz ember belőled. Hol húzod meg a határt, hogy mi az extrém sport és mi nem? Vagy mi van azzal, aki közúton motorozik? Ezekkel az a baj, hogy olyanok mint a filozófia, nem exakt tudomány hanem valami homályos faszság. Olyan törvények kellenek, ami számszerűsítve mérhetően alkalmazható. Pl 0 lehet a véredben az alkoholszint ha vezetsz, vagy pályán 130 a sebességkorlát. Mérhető és működik, az extrémsportos emiatt nem jó. A cigis viszont jó lenne pl úgy, hogy X%-kal nő a TB-d minden megvett csomag után (és csak személyivel lehetne venni hogy hozzád köthessék), és 3 év mulva mondjuk elévűl. De ha itt is elmegy egy nyugati irányba a dolog, hogy verik a nyálukat, hogy a következő generáció már nem fog tudni cigit venni aki most születik és ők mekkora arcok, hogy így gondolnak az egszségükre, de emellett a könnyűdrogok legalizálva vannak és lehet a keménydrogok is legálisak lesznek 10-20 év mulva. Na meg ki alkesz és ki az aki csak rendszeresen iszik. Ha én évente 2x KO de közötte semmi az minek számít?
A történelmi egyházzakkal csak azt tudom mondani, hogy van egy általad (?) is megbízott kormány aki a közpénzt költi és az országot vezeti valamerre. Ha nem tetszik az irny akkor legközelebb másra szavazol aki szerinted majd hatékonyabban költ.
A cigis dolog se működik, mert sok esetben ugye azok korábban halnak, vagyis kevésbé terhelik a nyugdij kasszát. Ha így nézzük befizetik ezzel az extra TB-t. Meg aztán ennyi erővel a cukor vagy zsír fogyasztást is kontrollálni kéne nem beszelve az alkoholról.. Szóval ez pont olyan ami elméletben jó lehetne gyakorlatban így sose müködhet.
A sulyozott TB fizetés még a rendszeres és mindenkire kiterjedo orvosi vizsgálat szűrés esetén se működne, mert van olyan ugye aki naponta két dobozzal füstöl, és nem lesz rakbeteg megéli a 80+ és van aki sose bagózik aztán befigyel a rák...
Ja és Új-Zéland végül eltörölte a hivatkozott szabalyozást ha jól tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and gafzhu

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 760
10 755
113
A cigis dolog se működik, mert sok esetben ugye azok korábban halnak, vagyis kevésbé terhelik a nyugdij kasszát. Ha így nézzük befizetik ezzel az extra TB-t. Meg aztán ennyi erővel a cukor vagy zsír fogyasztást is kontrollálni kéne nem beszelve az alkoholról.. Szóval ez pont olyan ami elméletben jó lehetne gyakorlatban így sose müködhet.
A sulyozott TB fizetés még a rendszeres és mindenkire kiterjedo orvosi vizsgálat szűrés esetén se működne, mert van olyan ugye aki naponta két dobozzal füstöl, és nem lesz rakbeteg megéli a 80+ és van aki sose bagózik aztán befigyel a rák...
Ja és Új-Zéland végül eltörölte a hivatkozott szabalyozást ha jól tudom.
Ciginál nagyobb gond a COPD, érszűkület meg a szívinfarktus, mint a rák.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 838
31 954
113
A cigis dolog se működik, mert sok esetben ugye azok korábban halnak, vagyis kevésbé terhelik a nyugdij kasszát. Ha így nézzük befizetik ezzel az extra TB-t. Meg aztán ennyi erővel a cukor vagy zsír fogyasztást is kontrollálni kéne nem beszelve az alkoholról.. Szóval ez pont olyan ami elméletben jó lehetne gyakorlatban így sose müködhet.
A sulyozott TB fizetés még a rendszeres és mindenkire kiterjedo orvosi vizsgálat szűrés esetén se működne, mert van olyan ugye aki naponta két dobozzal füstöl, és nem lesz rakbeteg megéli a 80+ és van aki sose bagózik aztán befigyel a rák...
Ja és Új-Zéland végül eltörölte a hivatkozott szabalyozást ha jól tudom.
Attól még be lehet vezetni hogy van aki nem annyira érzékeny rá és túléli minden nemcigis barátját, ráadásul könnyű megmagyarázni. Plusz adó, az emberek utálják az adókat, összességében valószínűleg nyernél vele vagy így vagy úgy, legrosszabb esetben javulna az általános egészségűgyi ellátás.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 644
17 033
113
Attól még be lehet vezetni hogy van aki nem annyira érzékeny rá és túléli minden nemcigis barátját, ráadásul könnyű megmagyarázni. Plusz adó, az emberek utálják az adókat, összességében valószínűleg nyernél vele vagy így vagy úgy, legrosszabb esetben javulna az általános egészségűgyi ellátás.
Oké, fiatalon nekem is voltak ilyen világmegváltó ötleteim, de sajnos a vázoltak miatt ez felvet egy valag etikai, és emberjogi kèrdést. A kockázat meghatarozás nem egy egzakt dolog, ilyen formán szabadon interpretálható lehetne bármire..
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Nincs elég jövedéki adó a cigin meg az alkoholon?

Én azt mondtam hogy már van, nem azt, hogy nem elég. ;)

Teljesen mindegy hogy az adott célra(?) beszedett adót TB vagy fogyasztási adó jogcímen szedi be az állam. Illetve nem - a fogyasztási adót nehezebb átverni, ezért is ilyen horror magas az áfa itthon. A jövedelmeder eltitkolhatod, de amit veszel rajta az úgyis adózik.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 760
10 755
113
Én azt mondtam hogy már van, nem azt, hogy nem elég. ;)

Teljesen mindegy hogy az adott célra(?) beszedett adót TB vagy fogyasztási adó jogcímen szedi be az állam. Illetve nem - a fogyasztási adót nehezebb átverni, ezért is ilyen horror magas az áfa itthon. A jövedelmeder eltitkolhatod, de amit veszel rajta az úgyis adózik.
Tegyenek rá minden doboz cigire 300 forintot emelt TB hozzájárulásként, aki napi 1 dobozzal szív, az kb. duplán fizeti a TB-t, de alig 1/7-ével nő meg a dobozár, és mindenki boldog lesz. Boldogan szívja a cigit a tüdőklinikán lábatlanul a tracheostomáján át. De akkor azt a pénzt kapja meg az egészségügy plusz bevételként.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Tegyenek rá minden doboz cigire 300 forintot emelt TB hozzájárulásként, aki napi 1 dobozzal szív, az kb. duplán fizeti a TB-t, de alig 1/7-ével nő meg a dobozár, és mindenki boldog lesz. Boldogan szívja a cigit a tüdőklinikán lábatlanul a tracheostomáján át.

Örvend mert teljesült az álmod, most is valami 900 forint jövedéki adó van 1 dobozon, + ÁFA, nemhogy 300. Az kb 20 évvel ezelőtt lehetett…
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and enzo