Honnan veszed, hogy itthonról akarja megmondani?
P
Pogány
Guest
Kuruc.info - Szijjártó izraeli lapnak mutatta be: ő akkora zsidóbérenc, hogy még a kétállami megoldást is ellenzi
A legszolgaibb seggnyaló.
Hát ja, kell aki basztat, és akit basztatnak!
De komolyra fordítva a szót, a politikai baszakodást pontosan mivel is érdemeltük ki? Nem a lózungokra lennék kíváncsi! Mit tettünk, ami miatt a svédek haragudhatnak ránk, amivel kárt okoztunk nekik??
Miért kell az összes félnótás nyugati politikusnak ezzel a kis országgal foglalkoznia? Nincs otthon dolguk? (Halkan kérdem, csak nem azért, mert a valódi gondok megoldásához bizony kevés ez a sok - @Allesmor Obranna -t idézve - fingreszelő, jóléti politikus?
Költőien: a háta mögött ég a háza, de itt magyaráz nekünk, hogy büdös a tyúkszar, amivel trágyázzuk a paradicsomot, és nem bírja az orra.
Mondjuk azzal, hogy a szövetségi rendszerünk ellenfelét támogatjuk és pártunk és kormányunk oda szarik folyamatosan ahonnan enni kap?
Nem úgy volt hogy hátdehát a NATOnak ehhez semmi köze, csak egyes országok?
Rajtunk kívül mindenki az ukránokat támogatja, és nem azt akarom mondani, hogy akkor nekünk is kell, csak legalább ne lennénk tövig putyin seggébe
Ha nem is haltunk volna éhen, de kb a szerbek szintjén lennének mivel ha nem lennénk eu tagok akkor a nyugati ipar nem ide jött volna élén az autógyárakkal hanem a csehszlovák, lengyel, románok közül válogattak volna....
Nem arról van szó, hogy ne legyûnk EU-tagok, hanem arról, hogy milyen EU-nak legyünk tagja.
Mint a szövetsèg ( NATO, EU) egyenrangú tagja , minden jogunk megvan, hogy érdekeinket megpróbáljuk a lehetőségeink szerint ērvnyesiteni.
Miben ellensége Oo az EU-nak? Mièrt kellene egy aggressziv, nem EU, nem Nato országot anyagilag és pénzügyileg támogassunk? Miért kellene mēg extra adósságot is vállaljunk ehhez?
Az egyetlen, akinek ez érdeke, az az US.
Mint a szövetsèg ( NATO, EU) egyenrangú tagja , minden jogunk megvan, hogy érdekeinket megpróbáljuk a lehetőségeink szerint ērvnyesiteni.
Miben ellensége Oo az EU-nak? Mièrt kellene egy aggressziv, nem EU, nem Nato országot anyagilag és pénzügyileg támogassunk? Miért kellene mēg extra adósságot is vállaljunk ehhez?
Az egyetlen, akinek ez érdeke, az az US.
T
Törölt tag 250805
Guest
A világ változik, de a kutyából nem lesz szalonna. Nyilván azt támogatsz akit akarsz, de azok után amit Fico művelt (nyelvtörvény, állampolgárság elvétele ha felveszi a magyart, Malia Hedvig ügy, szurkolók megveretése, a magyar elnök kitiltása stb) ennek az embernek egy szavát is elhinni az több, mint naivitás. Nem tisztem védeni a szlovák liberálisokat, de ha jól emlékszem egyik sem művelt hasonló durva jogsértéseket a magyarokkal sőt kineveztek egy magyart miniszterelnöknek.Csak hogy a világ változik. Fico is, meg a tébbiek is. Nyugi, csodák nincsenek, de emlékszem jómagam is mekkora reménnyel néztem Matovič első útjait Bp-re, az első szerelmes nyilatkozatokat a felvidéki magyarság felé, meg Čaputka magasztos szólamait egy új szabad többnemzeti szlovákiáról. Aztán kaptunk Káčert meg Korčok-ot és nagyobb sovinizmust a szlovák libsiktől mint korábban Fico-tól.
Jól bizonyitja ennek hatását az a tény, hogy a felvidéki magyarság körébben messzemenően változott Fico megitélése, saját környezetem mintájából is állithatom, hogy korábbi stabilan magyar pártra vagy magyarként Sulik/B. Kollár szavazók is beálltak Fico mögé.
Nem tagadom -és ennek itt is hangot adtam- a nagyon sok rossz emlék ellenére magam is vártam a visszatérését,...inkább ő mint a felvidéki progressziv ügynökhálózat a libsi kreténségeikkel.
Itt most arra gondolsz, hogy fegyverekkel, nyersanyaggal éspervagy pénzzel támogatjuk Oroszországot?
Ahogy én látom, a szövetségi rendszerünk ellenfelének ellenfelét nem támogatjuk.
Ez azért jelentős különbség.
De Svédország pont nem tagja ennek a szövetségi rendszernek (még), csak egy jelentkező.
Notabene arról el lehet persze filozofálgatni - bár szerintem ez itt másodlagos - hogy a szövetségi rendszer ellenfeléről vagy csak 1 (esetleg 2) tagjának ellenfeléről beszélünk. Illetve, hogy mi miért nem támogatjuk az ő ellenfelük ellenfelét (mert tkp akit a szövetségi rendszer támogat, az a mi személyes ellenfelünk).
Mi erre vonatkozólag kértünk megértést a konfliktustól távolmaradásra, de láthatólag a mi érdekeink nem fontosak a szövetség számára. Szóval feltehetjük a kérdést: ha ez valóban egy szövetségi rendszer (és nem egy alá-fölé rendelő hatalmi rendszer) annak a másik 1-2 tagnak az érdekei mitől relevánsabbak a mi érdekeinknél.
És visszatérve a svédekhez: ha ők sem ismerik el az érdekeinket (és velük is csak a nyomás nő rajtunk), akkor milyen előnyünk származik abból, ha bevesszük őket a szövetségi rendszerbe?
A kérdés tehát: a svédek a szövetségi rendszeren kívűlről milyen alapon (és mi okból) utasítják el ab ovo a mi szövetségi rendszeren belüli álláspontunkat?
Hát igen, elvárható lenne, hogy aki a NATO-ba igyekszik mindenáron, az törekedjék a már bent lévőkkel a viszonya rendezésére és nem követelőzik, hogy neki eztet a főkirály megígérte.
Idáig az összes ilyen magát bekönyörgő (svéd, finn, ukrán) otrombán viselkedett velünk és a szövetségből senki se állt elsőként a mi oldalunkra, senki se akart nekünk valamiféle kompenzációt, alkut felkínálni.
Amióta a Nyugat felé pitizünk, mi csak utasításokat és retorziókat kapunk.
Nekünk csak kötelességeink vannak.
Tudtommal a Szovjetúnió felbomlott...a NATO-nak de jure de facto nincs "hivatalos ellenfele", javits ki ha tévedek, a "szövetségi rendszer" hivatalosan is erről szól:
"E szerződésben részt vevő Felek, újbóli hitet téve az Egyesült Nemzetek Alapokmányának céljai és elvei mellett és megerősítve abbeli óhajukat, hogy MINDEN néppel és kormánnyal békében éljenek, elhatározva, hogy megőrzik a szabadságot, népeiknek a demokrácia, az egyéni szabadság és a jog uralma elvein alapuló közös örökségét és civilizációját, eltökélve, hogy egyesítik az együttes védelmük, valamint a béke és biztonság fenntartására irányuló erőfeszítéseiket, megegyeztek a jelen Észak-atlanti Szerződésben:"
A "Putyin seggében" egy demagóg szöveg, pont a fentiekből ered, hogy egy védelmi szövetség része vagyunk, aminek az alapokmánya szerint is annak a békét kell keresnie, nem kiprovokálnia vagy "fű alatt" támogatnia egy ilyen konfliktus egyik szereplőjét...
Mondom ezt úgy, hogy világ életben NATO-párti voltam annak ellenére is, hogy látom mivé kezd fajulni ill. mire is használják a "nagyok"... Attól, hogy valaki tud gondolkodni és nem ismétli a kötelező narrativát még nem oroszbérenc és nincs a feje "putyin seggében".
Magyar szempontból Ukrajna egy kif. ellenséges ország, sokkalta nagyobb reális veszélyforrás és biztonsági kockázat még a NATO-ra is (félkatonai alakulatok, követhetetlen fegyvermozgások), mint per-pill. a kelet-ukrajnában harcoló oroszok.
Teljes mértékben igazad van, ugyanezt le is irtam, hiszen sokmindent a saját bőrömön meg is tapasztaltam.
Nem "támogattam" Fico-t, soha, azt irtam inkább őt vártam, mint a progressziveket/libsiket. Mindenre tisztán emlékszem, amiket felsoroltál, még az akkori pillanatnyi érzéseimre is, Sólyomnál ott voltam a hidon pl., egy rakás titkosögynök és civil rendőr gyűrűjében,...nem kell nekem bemutatni azt a "korszakot".
Nem csak Ficonak, egyetlen egy szlovák politikusnak sem hiszek,...igaz lassan már a felvidéki magyarnak se...
Na ezt inkább hagyjuk,.."magyart"...a mi Soros Lajosunkat. Rendben. Ezt a pontot Neked adom. 
A probléma lényege, hogy amíg itthon a magyar választókat hamis propangandával, a nem létező erőnk fitoktatásával be lehet hülyíteni, addig az EU-ban, NATO-ban ez tovább rontja a már egyébként sem rózsás pozíciónkat!
A vétózgatásunkkal, vagy csak annak belengetésével, majd utána beállással a sorba, vagy az oroszbarát politikánkkal eddig minden rosszul sült el! Az eddigi szövetségeseink is sorban hátat fordítanak nekünk.
Van még ország az EU-n, NATO-n belül, akire mondhatjuk, hogy velük jó a viszonyunk, és aki rendszeresen mellénk is áll a vitás kérdésekben? Az, hogy a magyargyűlölő Ficót is a barátunknak tartjuk, mindent elárul erről az egészről!
Továbbra is csak az olcsó munkaerő, nem pedig a szövetségi pozíciónk, amivel ide tudjuk csábítani a nyugati befektetőket. És ha ehhez filippínó, stb. munkavállalók kellenek, akkor Orbánék simán szembe köpik a hiszékeny választóikat, akiknek azt ígérték, hogy nem vehetik el a munkájukat!
T
Törölt tag
Guest
Milyen támogatásról beszélsz?
T
Törölt tag
Guest
Csak egyetlen példát említs már, amivel - szerinted - ennyire putyinisták lennénk!
Csak mert az, hogy üzletelünk (üzletelnénk) vele, az nem jelenti, hogy a "tövig putyin seggében" lennénk.
Ami meg a "mindenki Ukrajnát támogatja" szöveget illeti:
"Együnk szart! Több milliárd légy nem tévedhet!"
Miért kellene nekünk egy nyíltan ellenséges országot támogatnunk?
Jelzem, hogy jelenleg ott tartunk, hogy mindenki csak megpróbál jó pofát vágni ehhez a "támogatáshoz", de persze már nagyon kilóg a lóláb.
Mi több ott tartunk, hogy Klicskó - Kijev polgármestere - is nyíltan bírálja a diktatórikus rendszert. Ez már csak azért is nagy szó, mert akár őt is bármikor eltüntetheti az SZBU.
Azt meg tudnád indokolni, hogy pl. az USA a hatalmas támogatási szándéka közepette miért kb.:70 db (pontos számnak most nem akarok utána menni) Abramsot ajánlott fel? Azt is több mint 1,5 éves átfutással. Miközben ott van a többszáz (!), USMC-től kivont M1A1, de bármelyik Army dandár technikáját is azonnal feltehették volna hajóra.
Fél év alatt simán pótolták volna. Ehhez képest adnak egy zászlóaljnyit, azt is 1,5 év késéssel.
De látom közben @arcas tartott neked egy kis fejtágítást.
Mindenféle kötözködés nélkül, ha 20 évig nem csak leecheltünk volna a NATO-n, talán nem úgy néznének ránk, mint a család koldusára.
Ha Magyarország költött volna a honvédelemre egy tisztességes szinten, akkor talán lenne szavunk egy katonai szövetségben... de kábé csak az abszolút minimum lett befektetve, csak az előnyeit élveztük, de nem tettünk bele semmit. Szóval nem csoda, hogy kábé emberszáma sem vesznek.
Erő nélkül nincs pofázás...
Ott a probléma, hogy ennyi erővel az egész európai gittegyletnek járna a lecseszés, de csak mi kapunk a pofánkra, mert ki merünk énekelni a kórusból azzal, hogy a számunkra természetes energetikai partnerünkkel, az oroszokkal akarunk üzletelni és a számunkra veszélyes ukránokat akarjuk magunktól és Európától távoltartani.
Persze mindenki más is seftel az oroszokkal, csak ők galád módon további terveket is szövögetnek a kirablásukra, amire mi ugye már csak a méretünk okán se vagyunk képesek.
Jellemző, hogy azok óbégatnak a leghangosabban az oroszok vélt agressziójáról, akiknek a legaljasabb terveik vannak Oroszország feldarabolására, kifosztására. Amerikaiak, angolok, meg a hülye lengyelek.
De hát ki mint él, úgy ítél.
Megnyugtatlak, mi nem csak az elmúlt húsz évben nem voltunk emberszámba véve. Ja, és szerinted ki sugallta, hogy építsük le a haderőnket?
Naná, hogy az USA!
Nekik volt kényelmetlen pl a magyar honi légvédelemi rakétaernyő, főleg 1999 után.
Az USA 1999 után az európai csicskáit kiszolgáltatott, összhaderőnemileg külön-külön inkonzisztens, impotens haderőkre degradáltatta az általa a soft poweren keresztül futtatott liberális ügynökeivel.
Leépítette a nemzettudatot, a honvédelmi tudatot, a tőle függetlenül is életképes önálló európai szemléletet, majd szétkompromittálta a Liszabon-Vlagyivosztok tengely elképzelést.
Ez pontosan így van! Hiába járjuk a páva táncot, háttér erő nélkül!
A hadi eszközeinket leírtuk, kivontuk, eladtuk, ócskavasba dobtuk, céltáblának használtuk, s röhögtük hogy mennyire szétlőttük! Szuper! Ez a honvédelem? Ez a katonai vezetésünk?
Ha a kormány már a 90-es évektől kezdve költött volna a hadseregre, új gépekre, senki nem szólna semmit, mivel le kell cserélni a technikát! Ám nem kitakarítani a hadigépeket s utána semmit nem venni, s az országot védtelenül hagyni letolt gatyával! Ráadásul most se a fejlesztésen gondolkodnak, csak szajkózzák az erős hadsereget! Nem dumálni kell, hanem megmutatni az erőt!
- Sajnos, igen kell a páva tánc amit a többi NATO ország is lát! Mivel a villany erőművünk az oroszoktól függ! Valamint kell a 2-es is, mivel iparilag fejlődni akarunk! Na de az Uránt Amerika is az oroszoktól veszi! Akkor miért is baj ez?
- Azt is viszont látni kellene hogy az oroszoknak Uránjuk nincs! Ami van nekik itt van Ukrajnában, illetve É-koreában! Vajon miért megy a háború, ill. háborúk miért folynak mindig?
A nyersanyagokért! Ezt kell figyelembe venni mindig s lehet látni az ok - okozati összefüggéseket!
A gázt is onnan kapjuk - kaptuk! Na de meg is fagyhatunk a sötétben, letolt gatyával ha gondoljátok!
A nato feje szereltetett le rengeteg képességet nálunk (is). Az, hogy most szívja a fogát miatta, hogy nem tud itt egy jó kis európai háborút generálni az már egy másik kérdés.
Azért ne felejtsd el, hogy a módszerváltás óta minden kormányt mi -az istenadta nép- választottuk. Ami most van, az a mi sarunk is.
