Gépkarabélyok

[dudi]

Szia,

Ha 25%-rol 10%-ra megy le az inflacio, az azt jelenti, hogy most epp 10%-kal lesz minden DRAGABB.

Ahoz, hogy valami olcsobb legyen, nem kisebb inflacio kell, mint tavaly volt, hanem kisebb inflacio, mint 0, vagyis negativ szam legyen az inflacio (mas szoval deflacio legyen).

Tudom.

 

[dudi]

Szia,

Ha 25%-rol 10%-ra megy le az inflacio, az azt jelenti, hogy most epp 10%-kal lesz minden DRAGABB.

Ahoz, hogy valami olcsobb legyen, nem kisebb inflacio kell, mint tavaly volt, hanem kisebb inflacio, mint 0, vagyis negativ szam legyen az inflacio (mas szoval deflacio legyen).

Igazad van azt kellett volna írnom, hogy olcsóbb lett a gázolaj, mégsem csökkent a kenyér ára. De maga a tény nem változik: a piac nem szívjóságról, hanem profitmaximalizálásról szól.

 

[fip7]

Miért lenne túlárazva? Ennyiért is veszik mint a cukrot. Most tényleg az fáj, hogy hogy szerinted drága és ez a kutyát sem érdfekli? Semmit nem annyiért árulnak amennyit ér, hanem annyiért amennyit hajlandóak fizetni érte a vevők. Ha megvennék darabját 10.000 Dollárért, akkor annyiért adnák, ha csak 2000 Dollárt adnának érte, akkor meg annyiért. A pékségben is lebaszod az eladónőt, hogy nem annyiért adja a kenyeret amennyit ér? Vagy azért, mert hiába múlt el a 25%-os infláció semminek nem csökkent az ára?

Minden fegyvernek van egy piaci ára, és van egy beszerzési ára. Az, hogy a beszerzési ár elszalad a piacihoz képest, az nem a fegyver hibája, és nem is a feltalálóé / gyártóé / eladóé, hanem a beszerzőé.

Most csak ezekre reagálnék, mert a többi része a dolognak nem igazán érdekel.
Van egy régi "Ferengi" mondás, ami úgy szól, hogy:
"Minden annyit ér, amennyit hajlandóak érte kifizetni"
Kedves Dudi ezt nem érti, mert nem az üzleti életben van. A NATO kézikönyvnek meg nem része a ferengi képzés. Szóval...
Ez azt jelenti, hogy mindig lehet találni egy kapitális balfaszt, akit le lehet húzni pénzzel.
A fent említett esetben a német állam volt az, hiszen aki a kiskereskedelmi áron felül vásárol nagy tételben az:
1. Korrupt és vissza osztanak neki zsebbe (ha nem saját pénzt kezel)
2. Valami kapitálisan nagy balfasz
3. Ez kombinálva a bele szarom hűtlen kezeléssel, ha nem az ő pénze

Csak, hogy ti is értsétek, egy kellően kisstílű valós példát hozok nektek.
Múlt héten, állami cégnek elsóztam kisker áron 800 Ft-os műanyag vödröket 5,000 ft-ért XD
Annyit segítek, hogy az első pont nálunk nem játszik, viszont a vevő oldaláról a másik kettő elég rendszeresen.
Akkor most mi a helyzet?
Jön a dudi féle portás matek és a vödör valódi ára 5,000 Ft? XD
Vagy jön a "Ferengi" közmondás, hogy mindig van egy kapitális balfasz, akit le lehet húzni?

És most a vödör példáján kérlek agyaljatok azon, hogy az elképesztő összegekből működő magyar "plan Z" és a német 100 milliárd eurós csoda honvédelmi fejlesztés miért tart ott ahol tart, és miért tudnak mások töredék ennyi pénzből ennél komolyabb eredményeket felmutatni?
A "Ferengiknek" lehet igaza úgy érzem
Mi meg sírjunk azon, hogy ilyen életképtelen figurák, hogyan herdálják el az adónkat.

És igen, kapcsolódik a karabély témához. Mert nem veszel 5000-ért nagyker áron HK416-ot, ha a kisker ár 3500!

 

[Mark1993]

Ha megnèzel egy összehasonlító tesztet M4/XM8/HK416/FN SCAR között, az M4 4,5,6 * annyi akadályt generál poros környezetben.
Tèli, nyári teszteken is sokkal rosszabbul teljesít. Mèg az alap M16-osnál is. Valószínű a kevesebb visszaáramló gáz miatt. Nem vèletlen, hogy az USMC sokáig nem akarta rendszeresíteni.

A HK 416-os az csak egy kijavított, és tökéletesített M16-os / M4-es. Vajon a nevében mire utal a 416 ?

A legtöbb bullpub fegyver kb 10cm-rel rövidebb mint egy M4.
De a csövük kb olyan hosszú mint egy M16.
120-150mm-rel hosszabb az M4-nèl.
Így nagyobb lőtáv,pontosabb, nagyobb átütőerő.

Mit jelent a nagyobb lőtáv ? Vagy a pontosság ? Vagy az átütőerő ?

Mekkora, hány méteres lőtávot kell elképzelni ?

Nálunk max 50 méter a lőtáv, így YT-s vidikre hagyatkozok kényszerűségből.

Kedvencem a 9-Hole Reviews, ott minden létező fegyót kipróbáltak, és minő meglepő, a bullpup nem teljesített jól.

A lőtávok a következők az ő tesztjükön:

- 150 yard = 137~138 méter

- 200 yard = 183 méter

- 250 yard = 223 méter

- 300 yard = 275 m

- 350 yard = 320 m

- 400 yard = 366 m

- 450 yard = 411 m

- 500 yds = 457 m



És a következő puskákat tesztelték:

- AK-47-es (Type 56) alap fémirányzékkal: 33 lövés kellett a pálya teljesítéséhez

- AK-74-es alap fémirányzékkal: 24 lövés

- AK-12-es alap fémirányzékkal: 30 lövés

- M4-es alap fémirányzékkal: 40 lövés

- M4-es ACOG-al: 29

- M16A2-es alap fémirányzékkal: 22

- M16A4-es ACOG-al: 25

- Tavor vöröspontos irányzékkal (Mepro Tru Dot): a 450 yardos lőtávon túl nem volt lehetséges a célleküzdés, 40 lövést használtak fel az addigiak teljesítéséhez

Nem annyira szemèlyreszabható. Legalábbis a válltámasz hossza, ami azèrt nem baj ha kènyelmesen akár lőni az ember. De amikor bevezettèk ezeket ahogy írtad az elődöknèl sem volt még. De ezt valamennyire ellensúlyozza a fegyver hossza.

Nekem a személyreszabhatóság az elsődleges kritérium, ezért ragaszkodok a hagyományos elrendezésű puskákhoz.

 

[Lator]

A HK 416-os az csak egy kijavított, és tökéletesített M16-os / M4-es. Vajon a nevében mire utal a 416 ?




Mit jelent a nagyobb lőtáv ? Vagy a pontosság ? Vagy az átütőerő ?

Mekkora, hány méteres lőtávot kell elképzelni ?

Nálunk max 50 méter a lőtáv, így YT-s vidikre hagyatkozok kényszerűségből.

Kedvencem a 9-Hole Reviews, ott minden létező fegyót kipróbáltak, és minő meglepő, a bullpup nem teljesített jól.

A lőtávok a következők az ő tesztjükön:

- 150 yard = 137~138 méter

- 200 yard = 183 méter

- 250 yard = 223 méter

- 300 yard = 275 m

- 350 yard = 320 m

- 400 yard = 366 m

- 450 yard = 411 m

- 500 yds = 457 m



És a következő puskákat tesztelték:

- AK-47-es (Type 56) alap fémirányzékkal: 33 lövés kellett a pálya teljesítéséhez

- AK-74-es alap fémirányzékkal: 24 lövés

- AK-12-es alap fémirányzékkal: 30 lövés

- M4-es alap fémirányzékkal: 40 lövés

- M4-es ACOG-al: 29

- M16A2-es alap fémirányzékkal: 22

- M16A4-es ACOG-al: 25

- Tavor vöröspontos irányzékkal (Mepro Tru Dot): a 450 yardos lőtávon túl nem volt lehetséges a célleküzdés, 40 lövést használtak fel az addigiak teljesítéséhez





Nekem a személyreszabhatóság az elsődleges kritérium, ezért ragaszkodok a hagyományos elrendezésű puskákhoz.

Nem a bullpup kialakítás szerepelt le hanem a Tavor.

 

[fip7]

A HK 416-os az csak egy kijavított, és tökéletesített M16-os / M4-es. Vajon a nevében mire utal a 416 ?

Hogy legalább 4 db M16 árába kerül

 

[fip7]

Nem a bullpup kialakítás szerepelt le hanem a Tavor.

Meg Tavorból is igen sok féle van. Melyik volt a teszten? Biztos a megfelelő csőhöz a megfelelő lőszer volt? Jól volt beállítva az optika?
N+1 oka lehet ha egy fegyver pontatlan aktuális helyzetben.

 

[Lator]

Meg Tavorból is igen sok féle van. Melyik volt a teszten? Biztos a megfelelő csőhöz a megfelelő lőszer volt? Jól volt beállítva az optika?
N+1 oka lehet ha egy fegyver pontatlan aktuális helyzetben.

Igen. Bullpup fegyverből csak Famassal lőttem, az pontos. Ezeken a távokon egy jól belőtt é Famassal simán találsz

 

[Mark1993]

Hogy legalább 4 db M16 árába kerül

A HK 416-os az 3 M16-os árába kerül. Én 3,000 $-os árral számolok, nem 5,000-essel.

Amúgy nem csak a HK 416-os 3,000 $, dudi is megírta, hogy egy igényesen, és normálisan összeszerelt M16-os / M4-es is annyi.

Egyszer szidjátok az M16-ost, hogy jajj, micsoda megbízhatatlan, szar, és használhatatlan, most meg jajj a HK milyen drága.

Hát a napjaink elvárásainak megfelelő fegyverek mind alsó hangon 2,500 $-ba kerülnek, és a BM / HM hülyeségei nem érdekelnek.

 

[krisss]

Bullpupból a horvátok vhs-2-eséről ódákat zengenek mostanában.

Az egyetlen komolyabb negatívum szerintem a bullpupnàl, hogy az arcod közel van a kiáramló gázokhoz.

 

[Mark1993]

Hitviták helyett minden katonának saját maga által kiválasztott fegyvert !

 

[fip7]

Bullpupból a horvátok vhs-2-eséről ódákat zengenek mostanában.

Részben ezért is kérdeztem rá, hogy tesztelték-e a franciák. Mert a VHS az egy FAMAS dizájnú fegyver, igaz teljesen eltérő mechanikája van. Viszont feltételezem, hogy FAMAS-ról nem lett volna nehéz arra átállni.

 

[krisss]

Részben ezért is kérdeztem rá, hogy tesztelték-e a franciák. Mert a VHS az egy FAMAS dizájnú fegyver, igaz teljesen eltérő mechanikája van. Viszont feltételezem, hogy FAMAS-ról nem lett volna nehéz arra átállni.

Úgy tudom tesztelték.

 

[Kecske]

Részben ezért is kérdeztem rá, hogy tesztelték-e a franciák. Mert a VHS az egy FAMAS dizájnú fegyver, igaz teljesen eltérő mechanikája van. Viszont feltételezem, hogy FAMAS-ról nem lett volna nehéz arra átállni.]

Egyébként volt tesztelve (készült is egy VHS-F2 változat FAMAS tárhoz való adapterrel), második helyen futott be a HK416 mögött.

 

[bel]

A HK 416-os az csak egy kijavított, és tökéletesített M16-os / M4-es.

Szia,

Szerintem inkabb egy kenyelmesitett VZ-58, vagy kicsinyitett Dragunov.

Mindharom rovid gazdugatyu-hatrasiklasos (short-stroke), szemben a technologiai zsakutca direkt gazelvetellel.

 

[krisss]

Szia,

Szerintem inkabb egy kenyelmesitett VZ-58, vagy kicsinyitett Dragunov.

Mindharom rovid gazdugatyu-hatrasiklasos (short-stroke), szemben a technologiai zsakutca direkt gazelvetellel.

Egyet kell értenem, azért nem szeretjük az eredet m4/m16 párost mert a direkt gázelvételes rendszerek nem túl faszàk.

 

[Mark1993]

.

 

[fip7]

Egyébként volt tesztelve (készült is egy VHS-F2 változat FAMAS tárhoz való adapterrel), második helyen futott be a HK416 mögött.

Köszönöm az infót!
Akkor ezek szerint a VHS is jó fegyó lehet.

Egyet kell értenem, azért nem szeretjük az eredet m4/m16 párost mert a direkt gázelvételes rendszerek nem túl faszàk.

Hát igen, kicsit "piszkos" a működésük.

 

[Mark1993]

Kezdjük ott, hogy borzasztóan buta vagy a gépkarabélyokhoz, ha szerinted az M4 és a HK416 ugyanaz. A két fegyver az nagyonnagyonnagyon nem ugyanaz

Ha megnèzel egy összehasonlító tesztet M4/XM8/HK416/FN SCAR között, az M4 4,5,6 * annyi akadályt generál poros környezetben.
Tèli, nyári teszteken is sokkal rosszabbul teljesít. Mèg az alap M16-osnál is. Valószínű a kevesebb visszaáramló gáz miatt. Nem vèletlen, hogy az USMC sokáig nem akarta rendszeresíteni.

Szia,

Szerintem inkabb egy kenyelmesitett VZ-58, vagy kicsinyitett Dragunov.

Mindharom rovid gazdugatyu-hatrasiklasos (short-stroke), szemben a technologiai zsakutca direkt gazelvetellel.

Egyet kell értenem, azért nem szeretjük az eredet m4/m16 párost mert a direkt gázelvételes rendszerek nem túl faszàk.

Hát igen, kicsit "piszkos" a működésük.

De attól még a HK 416-os egy áttervezett, és végeredményben feljavított M16-os / M4-es.

A HK 416-osra panaszkodnak-e a felhasználóik ?

A használókat, a lövésznek nem kell semmilyen átképzés a másik használatához, csak a fegyverműszerésznek kell.

 

[krisss]

De attól még a HK 416-os egy áttervezett, és végeredményben feljavított M16-os / M4-es.

A HK 416-osra panaszkodnak-e a felhasználóik ?

A használókat, a lövésznek nem kell semmilyen átképzés a másik használatához, csak a fegyverműszerésznek kell.

Az M4/M16 család egy kiváló moduláris, jó ergonómiájú és könnyen fejleszthető platform az upper/lower receiver rendszer miatt, viszont amire ezt az egészet ráhúzták vagyis a működési elv alapvetően elhibázott. a direkt gázelvételes rendszer nem fasza és nem véletlenül próbálták annyiszor lecserélni az M4 családot. A működési elv volt a probléma nem a körítés.