Gépkarabélyok

[Ocses]

Nem feltétlenül, sőt.

Sorozatlövő fegyvernél a hosszabb csőnek jelentősebb a belengése lövés közben, ami a soron következő lövések pontosságára is jobban kihat és azt hátrányosan befolyásolja (még leng a cső amikor jön a következő lövedék).

Vicces módon a rövid, vaskos, tömzsi csövek lennének ezért a legpontosabbak a szórást tekintve. Ha a cső hosszabb az magasabb lövedék kezdősebességet eredményHET, mivel több ideje van a lőpornak munkálkodni a lövedék gyorsítására. Így laposabb a röppálya, de nem lesz pontosabb.

A hőterhelést a hosszabb cső talán jobban viseli, hiszen nagyobb anyagmennyiségen oszlik el, és a fém kiváló hővezető, viszont mivel a hőeloszlás sosem lesz egyenletes (a legnagyobb hőterhelés a csőfarnál lesz, hiszen ott ég el a legtöbb lőpor és ott a legnagyobb a nyomás), ezért lehet hogy lesz némi torzulás is.

A pontos csövek mindig jó vaskosak (lassabban melegszenek és kevésbé is lengenek be), sőt ideális esetben oktogonális alakúak, mert az a legmerevebb. Viszont ez értelemszerűen hadifelhasználásra, egész napos cipelésre nem túl ideális.

2009ig teljesen megfelelt a g36

Ezután a bw kb rá akarta verni a hk-ra, katonák halálat. Szóval ők nem hibásak. A felszerelès többi rèsze nem szar. A kikèpzès fasza. Ott minden jól működött egyedül a g36 nem.
De itt egy elhúzódó tűzharc volt elvileg.
Felrobbant járművel halottakkal. Ahol kb mindenki lőtt mindennel.


Hirtelen az akkor több mint èvtizede hadrendben levő fegyver, már nem volt jó.

Elötte amikor hadrendbe állították, nem volt letesztelve?

Nem így volt letesztelve?

Most ez is szar.

De had idèzzek

Ezt a tendert a Haenel nyerte egy 416 klónnal. Mi a különbség a Haenel Mk 556 és a G95A1 közt? Az logó semmi más. Az fáj a BW-nek, hogy HK logó van a fegyveren nem pedig bármi más.

Számomra ez a fura. Ez is.

A számtalan rendszeresítőn kívül akiknèl ez a problèma nem jött elő.
Legyen az g36 vagy hk416.

Sorozatlövő fegyvernél a hosszabb csőnek jelentősebb a belengése lövés közben, ami a soron következő lövések pontosságára is jobban kihat és azt hátrányosan befolyásolja (még leng a cső amikor jön a következő lövedék).

Több seregben ezèrt 100m-nèl messzebb nem is javasolják a sorozatlövèst katabèlyal.
De a pontosságot nem gondolnám, hogy sorozatlövèsnèl vizsgálják.

De ha az van amit problèmának mondanak, megolvadt műanyag nagy höterhelèsnèl, meglepődnèk ha egy ilyen fegyvert utánna mèg lehetne hasznàlni, hiszen amikor visszaszilárdul a műanyag, valószínű ferdèn állna benne a cső.
Hogy lövi össze vele az optikát utána az ember?

Mindemellett majd 15 èv kellett ahhoz, hogy lèpjenek a fegyver csere ügyèben?



Nem akarom sem a HK-t vèdeni sem ezeket a fegyvereket, mert ahhoz kb ott kellene lenni tesztelőkènt, hogy az nagy igazságot világosan lássa az ember.

De az egèsz ügy fura.

 

[reich_und_roll]

De nem 20cm-el hosszabba a cső, hanem 4-el. Amiről beszélsz egy létező dolog, de a kutyát sem érdekli, hisz a lényeg az, hogy holdpontpon repüljön ki a lövedék és mindíg holdponton is repül ki a lövedék. Ha nem így lenne, akkor össze vissza lőne a sorozatlövő fegyver, de akkor minden 20"-os csövű fegyver* össze vissza lőne, nem csak a G95A1!!!

*Itt minden alatt teljesen egyértelműen az 5,56-os lőszert tüzelő 20"-os csövű gépkarabélyokról beszélek, mielőtt eszedbe jutna mellébeszélni.

Gecccc te tényleg vagy tök sötét lehetsz nulla IQ-val, vagy direkt baszakodsz itt a fórumon mindenen… semmiféle kaliber meg 20 centi csőhossz meg markolatszög nem került szóba senkinél, ezeket a faszságokat te hozod.
Ha értelmezni sikerült volna a beszélgetést, amit itt pár ember folytat a 416 A7/A8-ról akkor láttad volna, hogy mit írt @Öcsés a teszttel kapcsolatban és, hogy mit válaszoltam erre, vagyis magam sem azt gondolom, hogy a fegyver kotla. De ettől függetlenül amit te írtál az abszolút pontatlan volt és az A8-nak semmiféle sikeres tesztje nem volt még ahogy te azt állítod, mert a KSK által használt fegyver nem a HK 416 A8 variánsa. Ergo, kibaszottul nem ugyanaz és ezért a BAAINBw-nek tesztekre és azok kiértékelésénél van szüksége a WTD 91-től a rendszeresítés előtt. Mellesleg azt is leírtam mennyit tesztelnek ők és mennyi van csapatpróbán…
Azért mert te egy kalap alá veszel minden 416-ot, attól még a Bundeswehr veled ellentétben nem és kurvára nem érdekli a 2017-ben abszolvált A5 teszt 7 évvel később egy teljesen más csőhosszú és egyéb módosításokon is átesett fegyvert esetében. És akkor erre én itt pontot is tennék a részemről, ha nem haragszol.

 

[dudi]

Gecccc te tényleg vagy tök sötét lehetsz nulla IQ-val, vagy direkt baszakodsz itt a fórumon mindenen… semmiféle kaliber meg 20 centi csőhossz meg markolatszög nem került szóba senkinél, ezeket a faszságokat te hozod.
Ha értelmezni sikerült volna a beszélgetést, amit itt pár ember folytat a 416 A7/A8-ról akkor láttad volna, hogy mit írt @Öcsés a teszttel kapcsolatban és, hogy mit válaszoltam erre, vagyis magam sem azt gondolom, hogy a fegyver kotla. De ettől függetlenül amit te írtál az abszolút pontatlan volt és az A8-nak semmiféle sikeres tesztje nem volt még ahogy te azt állítod, mert a KSK által használt fegyver nem a HK 416 A8 variánsa. Ergo, kibaszottul nem ugyanaz és ezért a BAAINBw-nek tesztekre és azok kiértékelésénél van szüksége a WTD 91-től a rendszeresítés előtt. Mellesleg azt is leírtam mennyit tesztelnek ők és mennyi van csapatpróbán…
Azért mert te egy kalap alá veszel minden 416-ot, attól még a Bundeswehr veled ellentétben nem és kurvára nem érdekli a 2017-ben abszolvált A5 teszt 7 évvel később egy teljesen más csőhosszú és egyéb módosításokon is átesett fegyvert esetében. És akkor erre én itt pontot is tennék a részemről, ha nem haragszol.

Nincs lényegi különbség a 416-os variánsok közt. Ezek koppra azonos fegyverek, annyi változik, hogy kicsit rövidebb ugyanaz a cső vagy kicsit hosszabb ugyanaz a cső (abba bele se megyek, hogy esetleg eltérő az amúgy cserélhető markolat vagy válltámasz esetleg az elsütés). Nem attól lesz más a cső, hogy rövidebb vagy hosszabb, hanem attól, hogy más technológiával készül az acél, más technológiával munkálják meg az acélt, más típusú huzagolást kap, más menetemelkedésű huzagolsást kap stb. Arról nem is beszélve, hogy a világon mindenhol teljesen jól megfelel a 416 is csak a BW-nél nem ellenben a Haenel 556-el amin ha kicsirerélném a gyári beütést HK-ra akkor meg sem tudnád mondani, hogy az nem egy 416. Pont ez volt a baja a Haenelnek, annyira ugyanaz a két fegyver, hogy konkrétan jogtalanul (pontosabban csak azért lett fontos a HK-nak mert konkurenciaként lépett fel a Haenel vele szemben, de évekig le se szarták, hisz a civil piacon marginálisak a HK-hoz képest) használtak HK licencet. Sokkal nagyobb különbség van egy magyar AK-63D és és egy orosz AKMS közt mint bármelyik 416 variáns közt ( kivéve IAR), mert a 416 variánsok ugyanott készülnek, ugyanazzal a technológiával, ugyanazzal a szaktudással, ugyanmazokon a gépeken, ugyanazzal az ipari háttérrel, ugyanazoknak a gyári munkásoknak a keze alatt stb.

Egész egyszerűen az van, hogy kitaláltad, hogy szar a G95A1 csak nem tudod megmagyarázni észérvekkel, hisz a világon mindenhol szuperlatívuszokban beszélnek a 416-ról (ezért van az, hogy hiába magasan a legdrágább fegyver a piacon, veszik mint a cukrot). Tehát nem maradt más számodra csak az, hogy azért szar a G95A1, mert 4cm-el hosszabba cspő!

UI.: igazán érdekelne, hogy hová írtam azt, hogy a G95 a HK416A8 BW-ben rendszeresített megnevezése.

 

[Kurfürst]

Úgy tűnik a beszélgetés a szokásos módon holdpontra jutott.

 

[Mark1993]

Azt hittem, hogy a Viktor a magyar seggbe német lóf@szt nyomja... Te meg élvezed

Bocsáss meg, de ez germanofóbia, amit leművelsz. Vannak a németeknek teljesen nonszensz tervezéseik. Vannak rosszul sikerült tervezéseik. Vannak közepes minőségű munkáik. És vannak ténylegesen jó tervezéseik is. Mindenki tud rosszul, és jól sikerült dolgokat is tervezni.

Ez nem is tudom milyen érzelemi alapú németellenes szemlélet nálad.

A Kalasnyikovom mellé egy HK 416-ost is tervezek beszerezni

Vannak olyanok, akik sorozatban szarokat terveznek saját kútfőből, azok éppenséggel az indiaiak. A kínaiak kérdőjelesek, nekik is jobban megy a ténylegesen kipróbált, és működő külföldi dizájn megvétele, mint a saját tervezés. Ennek szellemében a HK 416-ost is lemásolták

A franciáknak nem jutott eszébe pl. a horvát VHS megvétele?
Mert az alapvetően FAMAS dizájnú fegyver, meg fele annyi, mint a H&K terméke:

A bullpup az egy kérdőjeles dizájn.

Vajon miért van az, hogy a közkatonák azzal vannak, ellenben a különleges műveletiek a hagyományos elrendezésűekkel ? Nem csak a franciák ilyenek, hanem a britek is. A közkatonákra ráerőszakolták az SA80-ast, addig a különlegeseknek meg szabad választásuk van, és az M16A2-est, az M4-est, és a HK 416-ost favorizálják, nem pedig valami bullpupot. Pedig olyant is igényelhetnének, de nem.

A britek is szakítanak a bullpuppal, és visszatérnek a hagyományos elrendezésűekhez. Ennek jegyében M4-est vesznek, az amerikaiaktól.

A bullpupra az a mentség, hogy abban az időben, amikor ezek megjelentek, és elterjedtek, a legtöbb fegyvernek, vagyis az FN FAL-nak, a HK G3-asnak, és a francia puskáknak nem volt állítható a válltámasza, és rövidített fegyvercsöve, az M16-os meg még nem volt elterjedt, és kellett az utcai harcokra / épületharcra / és hasonlókra valami kompaktabb is. De ezt a technológiai akadályt az M16-os tervezői megoldották, és elveszítették (látszólagos) előnyeiket / újításukat a bullpupok.

 

[fip7]

Bocsáss meg, de ez germanofóbia, amit leművelsz. Vannak a németeknek teljesen nonszensz tervezéseik. Vannak rosszul sikerült tervezéseik. Vannak közepes minőségű munkáik. És vannak ténylegesen jó tervezéseik is. Mindenki tud rosszul, és jól sikerült dolgokat is tervezni.

És ennek meg mi köze van ahhoz amit idéztél tőlem?
Jah, semmi XD

Ez nem is tudom milyen érzelemi alapú németellenes szemlélet nálad.

Túl van árazva a fegyver vagy nincs? Túl van. Innentől kezdve ez tény kérdés, nem érzelmi.

A bullpup az egy kérdőjeles dizájn.

Nem, nem az.

A közkatonákra ráerőszakolták az SA80-ast,

Ez nagyon kényelmes, hogy kiválasztasz egy elképesztően szar fegyvert, majd azt állítod, hogy a teljes dizájn zsákutca.
Érdekes módon számtalan helyen alkalmaznak kíváló hátsó táras fegyvereket.
Pl. Izrael az Imi Tavort, Szlovénia az FN F2000-et a teljes haderőben, vagy a Steyer AUG-ot az osztrákoknál, argentínoknál.

eg szabad választásuk van, és ennek jegyében az M16A2-est, az M4-est, és a HK 416-ost favorizálják.

Nézz már utána légy szíves, hogy csak az IMI Tavort hány ország különleges erői használják
Aztán a Steyer AUG-nak, meg az FN F2000-nek is. Nem sok köze van a valósághoz annak amit írsz.
A világ különleges erői elég széles skálán alkalmaznak eltérő fegyver típusokat. Azt, hogy szerinted M4-et meg HK416-ot használnak csak az szimplán nem igaz. Általában ezeket erősen amcsi kliens államok használják.

De ezt a technológiai akadályt az M16-os tervezői megoldották, és szükségtelenné váltak a bullpupok.

Ezt lehet te így gondolod, de a fél világ meg nem.

 

[dudi]

Túl van árazva a fegyver vagy nincs? Túl van. Innentől kezdve ez tény kérdés, nem érzelmi.

Miért lenne túlárazva? Ennyiért is veszik mint a cukrot. Most tényleg az fáj, hogy hogy szerinted drága és ez a kutyát sem érdfekli? Semmit nem annyiért árulnak amennyit ér, hanem annyiért amennyit hajlandóak fizetni érte a vevők. Ha megvennék darabját 10.000 Dollárért, akkor annyiért adnák, ha csak 2000 Dollárt adnának érte, akkor meg annyiért. A pékségben is lebaszod az eladónőt, hogy nem annyiért adja a kenyeret amennyit ér? Vagy azért, mert hiába múlt el a 25%-os infláció semminek nem csökkent az ára?

 

[Kurfürst]

Miért lenne túlárazva?

Hát, amikor az M4-est 647 dollárért veszi a US ARMY és eközben a HK 6000 dollárért adja el lényegében ugyanazt (gyártástechnológiában nagy különbség nincsen) akkor az egyszerűen nevetségesen túlárazott.

A katonaságot pedig megértem ha nem érdekli, hiszen a felszerelés egyetlen darabját sem a katonák veszik meg, hanem az állam adja nekik, és sem az állam, sem a katona nem dolgozik meg ezért a pénzért a piacon. Máséval könnyű verni a bozótost..

Vissza kellene vezetni hogy vegye meg a katona a saját cuccát, kapna rá egy reális összeget, és hopp hirtelen a fegyvergyárak szemében sem a dollárjel jelenne meg.

 

[dudi]

Hát, amikor az M4-est 647 dollárért veszi a US ARMY és eközben a HK 6000 dollárért adja el lényegében ugyanazt (gyártástechnológiában nagy különbség nincsen) akkor az egyszerűen nevetségesen túlárazott.

A katonaságot pedig megértem ha nem érdekli, hiszen a felszerelés egyetlen darabját sem a katonák veszik meg, hanem az állam adja nekik, és sem az állam, sem a katona nem dolgozik meg ezért a pénzért a piacon. Máséval könnyű verni a bozótost..

Vissza kellene vezetni hogy vegye meg a katona a saját cuccát, kapna rá egy reális összeget, és hopp hirtelen a fegyvergyárak szemében sem a dollárjel jelenne meg.

Kezdjük ott, hogy borzasztóan buta vagy a gépkarabélyokhoz, ha szerinted az M4 és a HK416 ugyanaz. A két fegyver az nagyonnagyonnagyon nem ugyanaz és én sem a gyártástechnológiai különbségekről beszélek!!!
Ami pedig az árat illeti: ha az ARMY adna 10.000 Dollárt egy mezei M4-ért, akkor elhihetetd, hogy a Colt 10.000 Dollárárt adné nem 647 Dollárért. Amúgy ha már itt tartunk, akkor írjuk már le, hogy a MARINE az IAR27-et (ami egy HK416 16,5"-os csővel) 3000 Dolláros darabáron vette nem 6000 ért... Ez azért fontos nekünk, mert az IAR27 és a G95A1-közt nyomokban találsz különbséget, és ott is csak olyan hihetetlenül drága alkatrészeknél, mint a műanyag hátsómarkolat, a válltámasz és ami már valóban kicsit borsosabb az az M-LOCK első markolat ahagyományos rail helyett).

Egyébként a civil piacon egy a HK-val megegyezően felszerelt és amúgy minőségben is az egyik legjobbnak mondható KAC SR-15 CARBINE MOD 2, M-LOK is 3000 Dollár körül mozog... Mondok európai, hovatovább német gyártót: a SchemeisserAR15 M4FL 2500-3000 Dollár közt van eladótól függően, bár ez csak 14,5"-os csövű (nem gyárt 16"-os csövet a Schmeisser). És rendes voltam mert nem a 3850EURO-s OA G95K-t írtam ami egy G95 kinézetű, AR-15 (nem rövig gázdugattyú hátrasiklásos fegyver, hanem direkt gázelvételes)...

Tehát újfent kiderült, a példákból is, hogy minden annyiba kerül amennyit adnak érte.

 

[Mark1993]

Túl van árazva a fegyver vagy nincs? Túl van. Innentől kezdve ez tény kérdés, nem érzelmi.

Minden fegyvernek van egy piaci ára, és van egy beszerzési ára. Az, hogy a beszerzési ár elszalad a piacihoz képest, az nem a fegyver hibája, és nem is a feltalálóé / gyártóé / eladóé, hanem a beszerzőé.

Az M4-est, és az AK-74M-et 1,000 - 1,500 $-ért adják. A HK 416-ost, és az AK-12-est / AK-200-ast meg 3,000 $-ért.

Mind a Nyugati, mind az Orosz fegyó ugyanolyan drága. Az 5,000 $ / példányos beszerzési ár a BM / HM ügyeskedése, és nem a Heckler & Koch, vagy a Kalasnyikov Konszern lehúzása.

Ez nagyon kényelmes, hogy kiválasztasz egy elképesztően szar fegyvert, majd azt állítod, hogy a teljes dizájn zsákutca.

Nem csak az SA80-ast hoztam példaként, hanem a FAMAS-t is, és a komplett bullpup kategóriától nem vagyok elragadtatva.

Min múlik, hogy egy fegyó jó, vagy nem jó ?

A fegyónál vannak mind szubjektív, mind objektív értékelési elemek, és a kettőből jön össze az egész.

Miben lenne jobb a bullpup, általánosságban, mint egy hagyományos elrendezésű puska ?

Érdekes módon számtalan helyen alkalmaznak kíváló hátsó táras fegyvereket.

Pl. Izrael az Imi Tavort, Szlovénia az FN F2000-et a teljes haderőben, vagy a Steyer AUG-ot az osztrákoknál, argentínoknál.

Nézz már utána légy szíves, hogy csak az IMI Tavort hány ország különleges erői használják
Aztán a Steyer AUG-nak, meg az FN F2000-nek is. Nem sok köze van a valósághoz annak amit írsz.

Izraelben a Tavor mellett van a jó öreg M16-os / M4-es. Újonnan feltalálták a Carmel-t is, ami hagyományos elrendezésű. A Tavor-t sokak használják, de nem csak azt. Pl. Indiának a Tavor mellett van AK-203-asa, és HK 417-ese is.

Az F2000-est kevesen használják. Szaúd-Arábiában az F2000-es mellett van a HK G3-as, igazi öregként, vannak M16 / M4-esek, van AK-103-as, és még Steyr AUG is. Az ő széles választékuk közül hogy döntik el, hogy melyik a jó ?

Argentínában is van FN FAL, és M16 / M4-es, nem csak Steyr AUG.

Amúgy Ausztriában nem csak a Steyr AUG létezik, ők is elkezdték a sokadik M4-es / HK 416-os klónt gyártani, a saját védjegyükkel

A világ különleges erői elég széles skálán alkalmaznak eltérő fegyver típusokat. Azt, hogy szerinted M4-et meg HK416-ot használnak csak az szimplán nem igaz. Általában ezeket erősen amcsi kliens államok használják.

Az M4-es egy öreg, és lassú kiváltásra ítélt típus. Utódja a HK 416-os.

Valóban, nem csak a HK 416-os van, mindenkinek egyéni ízlése, ki mit választ, nekem nincs bajom, ha az illető SIG SPEAR-t, vagy FN SCAR-t, vagy Bushmaster ACR-t, vagy akár valami bullpup modellt vesz magának.

Én szeretnék egy HK 416-ost is, mármint polgári nevén MR 223-ast. Akkor most én is amcsi - német kliens vagyok ?

És a kezdő puskám meg az AK-101-es, polgári nevén Szajga-M3 EXP-01, akkor orosz függőségben vagyok ?

Ezt lehet te így gondolod, de a fél világ meg nem.

A világ fegyverüzletei nem száraz műszakiak, meg utilitarizmus és racionális hozzáállás alapján működnek, hanem üzletelési alapon is, és elszabadult a gyermekzsúr alapon is. Arra mi a magyarázat, hogy ugyanarra a célra ránézésre öt különböző, és mégis hasonló tudású fegyót vesznek, nem pedig kettőt ?

Mire fel az AR-ek lenézése ?

Minden fegyverkategóriának megvan a kipécézettje. Harckocsizók körében az orosz harckocsikat divat kiutálni, igazságtalanul, addig puskáknál meg hanyagul az AR-eket veszik egy kalap alá, és minősítik le, csak miért is ?

 

[Mark1993]

Vissza kellene vezetni hogy vegye meg a katona a saját cuccát, kapna rá egy reális összeget, és hopp hirtelen a fegyvergyárak szemében sem a dollárjel jelenne meg.

Én is így gondolom, és örömmel is költök mind a személyi felszerelésemre, mind a fegyómra. Najó, nem ugrok eszetlenül, fejetlenül a bevásárlásba, hanem próbálom normálisan megnézni a felkínált modelleket, hogy mire van szükségem, és melyiknek a legjobb az ár - érték aránya.

 

[Ocses]

Mire fel az AR-ek lenézése

Ha megnèzel egy összehasonlító tesztet M4/XM8/HK416/FN SCAR között, az M4 4,5,6 * annyi akadályt generál poros környezetben.
Tèli, nyári teszteken is sokkal rosszabbul teljesít. Mèg az alap M16-osnál is. Valószínű a kevesebb visszaáramló gáz miatt. Nem vèletlen, hogy az USMC sokáig nem akarta rendszeresíteni.

Vajon miért van az, hogy a közkatonák azzal vannak, ellenben a különleges műveletiek a hagyományos elrendezésűekkel ? Nem csak a franciák ilyenek, hanem a britek is. A közkatonákra ráerőszakolták az SA80-ast, addig a különlegeseknek meg szabad választásuk van, és az M16A2-est, az M4-est, és a HK 416-ost favorizálják, nem pedig valami bullpupot. Pedig olyant is igényelhetnének, de nem.

Miben lenne jobb a bullpup, általánosságban, mint egy hagyományos elrendezésű puska

A legtöbb bullpub fegyver kb 10cm-rel rövidebb mint egy M4.
De a csövük kb olyan hosszú mint egy M16.
120-150mm-rel hosszabb az M4-nèl.
Így nagyobb lőtáv,pontosabb, nagyobb átütőerő.

A "közkatonák" igènyeinek megfelelnènek ezek a fegyverek.
Mivel itt hogy mindkèt kèzzel tudjon lőni a fegyverrel nem annyira fontos.
Bár valószínű a különlegeseknèl sem. De ezt pl az F2000 megugrotta.

A gyors tárcsere sem fontos annyira mint egy kis alegysègben, ami egy bullpubnál problèmásabb, de nem világvège. Általános felhasználásra jó.
De a különlegeseknek, ez már lassú mivel kis alegysègben harcolva a tárcsere ideje/hossza egyre fontosabb.
Nem mindegy hogy 4 emberből esik ki valaki vagy háromszor annyi időre, vagy 30- ból.

Nem annyira szemèlyreszabható. Legalábbis a válltámasz hossza, ami azèrt nem baj ha kènyelmesen akár lőni az ember. De amikor bevezettèk ezeket ahogy írtad az elődöknèl sem volt még. De ezt valamennyire ellensúlyozza a fegyver hossza.

Az hogy rövidebb előny lehet egy ejtőernyősnek, egy páncèlosban kuporgó katonának vagy városiharcban egyaránt.

Amúgy az ausztrál sas vagy a sógorok különlegesei is használtak AUG-ot.

De olyan hogy tökèletes, meg legjobb fegyver nincs.
Ahogy nincs legjobb sisak.
Vagy legjobb bakancs.
Attól függ mire használja az ember.

Szerintem.

világ fegyverüzletei nem száraz műszakiak, meg utilitarizmus és racionális hozzáállás alapján működnek, hanem üzletelési alapon is, és elszabadult a gyermekzsúr alapon is. Arra mi a magyarázat, hogy ugyanarra a célra ránézésre öt különböző, és mégis hasonló tudású fegyót vesznek, nem pedig kettőt ?

Az üzlet?
Hogy nem egy ország felè vannak függèsben?
Esetleg az egyik "kezd" elavulni ezèrt lecserèlik, de ez nem 1-2 nap?

Egyik katonának ez, másiknak az jobb?

De föltehetnèd úgy is a kèrdèst, ahol az utóbbi időben F2000-et vagy Tavort rendszeresítettek, ott mièrt tettèk.

Amúgy a fegyvertervezèsben sokszor vannak bejövő trendek, amik kikopnak. Pl kötött sorozat a karabèlyokon.
Mondanám ez is az, de ez mèg tart. Ha kisebb számban is.

 

[Mackensen]

Vannak olyanok, akik sorozatban szarokat terveznek saját kútfőből, azok éppenséggel az indiaiak. A kínaiak kérdőjelesek, nekik is jobban megy a ténylegesen kipróbált, és működő külföldi dizájn megvétele, mint a saját tervezés. Ennek szellemében a HK 416-ost is lemásolták

Ez náluk egy eléggé régi dolog. Nem ismerem pontosan a részleteket, de az M16/M-4 CQ név alatt a nyolcvanas évek óta gyártják. Ennek a továbbfejlesztett sarja lehet az a HR31.

 

[pöcshuszár]

A legtöbb bullpub fegyver kb 10cm-rel rövidebb mint egy M4.
De a csövük kb olyan hosszú mint egy M16.
120-150mm-rel hosszabb az M4-nèl.
Így nagyobb lőtáv,pontosabb, nagyobb átütőerő.

Előre bocsájtom, hogy még a kezemben sem volt bullpup fegyver, de szerintem az ergonómiai pontatlansága az, ami végül a "halálát" okozza a konstrukciónak.
Hiába tudna maga a fegyver pontosabb lenni, ha a lövőnek nehezebb vele a pontos lövés kivitelezése nyílt irányzékkal.

 

[Ocses]

Előre bocsájtom, hogy még a kezemben sem volt bullpup fegyver, de szerintem az ergonómiai pontatlansága az, ami végül a "halálát" okozza a konstrukciónak.
Hiába tudna maga a fegyver pontosabb lenni, ha a lövőnek nehezebb vele a pontos lövés kivitelezése nyílt irányzékkal.

Erre megoldás az optika.

Amikor az osztrákoknál rendszeresítettèk negyed annyi lőszer felhasználásával èrtèk el ugyanazt a szintet mint az előző fegyverükkel.

Ez nagyrèszt a pofonegyszerű optikának köszönhető.
Egy ovális van benne, ami 100m-en kb egy fej nagyságú. 300-on meg felsőtest.

Ma már azèrt nem igazán kellene optika nèlkül fegyvert rendszeresíteni sehol.

 

[dudi]

Előre bocsájtom, hogy még a kezemben sem volt bullpup fegyver, de szerintem az ergonómiai pontatlansága az, ami végül a "halálát" okozza a konstrukciónak.
Hiába tudna maga a fegyver pontosabb lenni, ha a lövőnek nehezebb vele a pontos lövés kivitelezése nyílt irányzékkal.

Amúgy miért ne tudna nyílt irányzékkal pontosan lőni?

 

[pöcshuszár]

Amúgy miért ne tudna nyílt irányzékkal pontosan lőni?

Tud, csak nehezebben (nagyobb gyakorlat kell hozzá). A cső vége közelebb van szemhez.
Nem véletlenül kerül oda a célgömb, ahova (a cső végére).

 

[dudi]

Tud, csak nehezebben (nagyobb gyakorlat kell hozzá). A cső vége közelebb van szemhez.
Nem véletlenül kerül oda a célgömb, ahova (a cső végére).

?

 

[Árpicsek]

Előre bocsájtom, hogy még a kezemben sem volt bullpup fegyver, de szerintem az ergonómiai pontatlansága az, ami végül a "halálát" okozza a konstrukciónak.
Hiába tudna maga a fegyver pontosabb lenni, ha a lövőnek nehezebb vele a pontos lövés kivitelezése nyílt irányzékkal.

Én úgy olvastam valahol, hogy a bullpup fegyvereknek az a hátránya, azon kívül, hogy bal vállból tüzelésnél kényelmetlenül közel repkednek az arcodhoz a kivetett hüvelyek, hogy a fegyver súlypontja nagyon hátul van és tüzeléskor magasabb a cső emelkedése, mint a hagyományos felépítésű fegyvereknél. Macerásabb a tárcsere, főleg fekve. Mellényben a fegyverfogás sem ideális. Legalábbis ezt hozták fel indoknak olyanok, akik már lőttek vele.
Csak azt nem tudom, hogy az ilyesmit lehet-e kompenzálni a lőkiképzés során, mert amúgy vannak előnyei is jócskán ennek a kialakításnak.

 

[pöcshuszár]

?

Milyen távol van a szemedtől a bullpupnál a célgömb, meg a milyen távol a hagyományos fegyvernél?
A messzebb célgömb esetén a fegyver amiatt könnyebben célozható, ami miatt ha valami messze lévő dologra rá akarsz mutatni, akkor kinyújtod a kezed, amilyen messzire csak ki tudod.