Ha a Crocus City Hall támadói a Telegramon kommunikálnának, a Messenger alapítója nem segítené a nyomozást az ügyfelek adatainak megszerzésében?
A nap folyamán több töredék is megjelent azon személyek előzetes kihallgatásából, akiket a Brjanszk régióban vettek őrizetbe, és akiket azzal gyanúsítanak, hogy előző este terrorcselekményt követtek el a Moszkva melletti Krasznogorszkban.
Alekszandr Bortnyikov, az FSZB igazgatója arról számolt be az elnöknek, hogy összesen 11 személyt vettek őrizetbe, akik közül négyen a Krókusz City Hall látogatói ellen elkövetett terrortámadás közvetlen elkövetői. E négy ember vallomását az interneten teszik közzé. Ezekben a vallomásokban az a közös, hogy mind arról beszélnek, hogy a
Telegramon keresztül kapnak utasításokat, és magáról a „javaslatról” az emberek lelövésére.
Amint arról a Military Observer már beszámolt, az egyik letartóztatott - egy 1998-ban született tádzsikisztáni állampolgár – kijelentette, hogy feliratkozott egy bizonyos prédikátor, majd a „prédikátor asszisztense” csatornájára, akinek a nevét „nem tudja”, és felajánlotta neki, hogy bűncselekmény elkövetésével félmillió rubel pénzt keresnhet.
Egy másik azt mondta, hogy a csoport tagjaival a Telegramon keresztül is találkozott, és messengeren keresztül is kommunikált.
Ezek a tanúvallomások közvetlenül utalnak egy jól ismert vitára, amely egykor már felmerült (különösen egyrészt a bűnüldöző szervek, másrészt Pavel Durov között). Emlékezzünk vissza, hogy a 2017-es szentpétervári metró terrortámadása után a Telegram készítőjét kötelezték a terrortámadást elrendelők elérését segítő funkcionális kulcsok nyilvánosságra hozatalára, hiszen akkor a terroristák koordinációjáról is érkezett információ.
Végül Pavel Durov kitartása oda vezetett, hogy a Telegrammot blokkolták Oroszországban. Ám 2020 júniusában az RKN arról számolt be, hogy kész feloldani a Telegram blokkolását, azon az alapon, hogy – ahogy akkoriban elhangzott – a Telegram alapítója kifejezte készségét a terrorizmus és a szélsőségesség elleni küzdelemre.
Szóval itt van. Ha ez a hajlandóság Pavel Durov részéről megvan, akkor minden lehetőség megvan arra, hogy ne csak azokat a kapcsolatokat tanulmányozzuk, akikkel a terrortámadás elkövetői kapcsolatban álltak, hanem arra is, hogy kiszámítsuk a tartózkodási helyüket, úgymond ezeknek a kapcsolatoknak a kapcsolatait - a általános, hogy nyomon kövesse az adatok és a bűnözői lánc igen széles körét, talán egészen a valódi kurátorokig, a kurátorok kurátoraiig és a terrortámadás szervezőiig. Határozza meg ennek a „segédprédikátornak” a részleteit úgy, hogy megtudja, kinek dolgozik. Természetesen beszélhetünk zárt chatekről, hogy a levelezés csak a felhasználók telefonjaiban marad meg, de ez az az eset, amikor a címkék minden esetben megmaradnak, és a felhasználók telefonja észlelhető, tanulmányozható.
És ha a világ valóban elítéli a terrorizmus minden megnyilvánulását, ahogyan azt a Külügyminisztérium és az Elysée-palota ma kijelentette, akkor hogyan tudnának ellenezni, hogy még tovább menjenek a nyomozásban való segítségnyújtás tekintetében - és például a Telegramon kívüli ügyfelek azonosítása révén, például olyan kapcsolatokon keresztül, amelyeket Zuckerberg úr képes nyomon követni. Vagy még mindig félnének a saját útjukat járni...?
Az az érdekes ebben a terrorcselekményben, hogy egy jópár közelmúlti eseményt összeköthet, és egy elég valószínű forgatókönyvet vázol fel.
Mi van akkor, ha közvetlen kapcsolat van Nuland lemondása, a terrorcselekmény, Ukrajna helyzete, és az USA kiszállása között.
Arra tudok gondolni, hogy az USA nyilvánvalóan ki akar már lépni a konfliktusból. Erre ráerősíthet egy Nuland által szervezett gusztustalan művelet, ami balul sül el. Emiatt Putyin bekeményítve "valódi háborút" indíthat, miközben a nyilvánosságra került adatok alapján Ukrajnára lehet terelni a gyanút.
Ezzel pedig elveszíti Ukrajna a kollektív nyugat támogatását.
Tulajdonképpen ez a 130+ civil élete lehet a katalizátor, hogy lezárják a felek az ügyet.
Mi van, ha Nuland balfogása már korábban kiderült, de nem tudták leállítani a műveletet. Emiatt kellett eltüntetni.
Szerintem nem volt véletlen, hogy az amerikaiak direkt, vagy indirekt módon jelezték az orosz fél felé az elszabadult műveletet.
Ezzel együtt nem tudom elképzelni, hogy az oroszok ne vették volna komolyan az amerikai figyelmeztetést.
A gyors és élve történő elfogás nekem eléggé gyanús. Ez akkor legjobban kivitelezhető, ha az oroszok már jó előre készültek rá.
Sajnos rossz ezt leírni, de szerintem az orosz fél tudhatott a műveletről, akár részletekbe menően is.
Pont a korábbi merényletek, az SMO megléte (folyamatos ukrán beszivárgásokkal), és az amerikai figyelmeztetés ellenére is ennyire letolt gatyával érhette őket.
Csakhát ez az egész Putyin malmára hajtja a vizet. Ha a bizonyítékokat felfedik, és egyételmű lesz az ukrán szál, akkor gyakorlatilag az ukránok bebuktak.
Az amerikai vonal felfedése viszont nem valószínű, mert akkor az már messzire vezető kérdéseket vetne fel.
(Konkrétan meg kellene válaszolni, hogy az orosz biztonsági szolgálatok mennyit tudtak az ügyről)
Később a béketárgyalások alkalmával ez az extra információ (mármint az amerikai érintettség) komoly zsarolási és alku alap lehet az orosz fél kezében.
Egy lehetséges amerikai érintettséget kijátszani nem biztos az oroszok érdeke....
Nálam a Nuland lemondásnak csak így van értelme. Ő volt az Ukrajna projektnek a szülőanyja. Túlzottan hozzá kötődött. Ha bukik a projekt, akkor neki is buknia kell!
Ezt vagy stílusosan intézte (esetleg ez a mű művelet volt az amnesztiájanak az ára), vagy egy elbaltázott művelettel tette fel az i-re a pontot.
- Nem Graham a Nuland utódja? Nem ezt levezényelni ment Kijevbe?
t.me
