Én egy bunkerben 50meter melyen minden luxussal kivárni ki nyer de hat ízlések és pofonok
A nagyon magányos és nagyon kancás Vadaial és Dobrev Klárával!
[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
A nagyon magányos és nagyon kancás Vadaial és Dobrev Klárával!
Ha kint dúl az atomháború? nehéz döntés, de legyen, lemegyek!A nagyon magányos és nagyon kancás Vadaial és Dobrev Klárával!
Nem pancélminőségű acélból van. Persze véd, hisz útba van fizikálisan a lövedék előtt, de ennyi.
És nem összehangolható, hogy páncélként is működjön? Hogy olyan anyagból csinálják?
Ugyanaz az igénybevétele egy futógörgőnek, mint egy pqncéllemeznek?
Hát ezt az érvet nem láttam jönni!Hát ugyan abba a háborúban mennek, nem?!
Nem ment az a gèp évek ( évtizedek talàn) óta.
Bővebben? Például a futógörgő mennyi páncélnak felel meg? És szoktak-e foglalkozni annak ilyen irányú fejlesztésével?
Haat a BTR modernizaciorol is sokan azt hittek sokaig...Micsoda zombie topic.
Pont oldalra nem fér (az A-nak és B-nek van repeszfogó réteg felcsavarozva, de nem ér semmit ahogy a példák ezrei mutatják és nem is arra a részre van felrakva, ahol a 20mm vastag haslemez felfelé hajlított része van), érdemi páncélzat.
Ezen a képen kiválóan látszik, hogy a krauszer annyira mélyen van, hogy oldalról a teknő 80mm vastag páncélzata csak részben védi, a felére csupán a 20mm vastag haspáncél felfelé kiterjesztett lemeze jut:
Ismét próbálok segíteni.... Behúztam, hogy milyen magasságban van a lőszertáró adott eleme az oldalfalhoz képest.
Annyit segítek, hogy a fehér színű a sugárzás álló bélés a 79 mm-s acéllemezen.
Ez alapján a lőszertároló alja minimálisan lóghat a lemez alá...
Másrészt:
Vagyis azon a részen ahol a T-72-es lőszertárolója van, arra találatok mindössze 2%-a esik valós körülmények között.
Ennek a magasságnak a fele még a 79 mm-s lemez, oldalról, vagyis összesen 1% lenne az esély, hogy ott eltalálják.
Igen ám, csak, hogy hátulról meg szemből az esély az 1%-nak a 76%-a.
Vagyis annak az esélye, hogy eltalálják azt az alsó csíkot 0,24%.
De ha a futógörgőkkel takart felületeket is figyelembe veszed, akkor kevesebb, mint 0.1%-ról beszélünk.
És még ezt is osztani kell, hiszen csak a középső harmadban van a lőszer tároló, vagyis olyan 0.03% esély van a találatra.
Ami 10,000 találatból 3 db....
Ebből azért jól sejthető, hogy miért szarja le mindenki azt amin Dudi rugózik.
(Nem mintha a Leopárdnak vagy bármely más tanknak nem lenne pont ugyan ilyen a páncélzata. Érdekes módon őket sem érdekli...)
Kezdjük ott, hogy alumíniumból van.
És de, része a páncélzatnak...
És igen, még a NATO szerint is az!
NATO targets - Wikipedia
E mellet fölhívnám a figyelmet a gépágyú lőszerek átütési teljesítményére is.
3UBR6: 22 mm RHA 60 fokon 500 méteren.
Vagyis ennél nagyobb távolságon nem tudja belőni.
Persze vannak jobb lőszerek, de jelzés értékű, a fentieket is figyelembe véve, hogy ez nem egy valós probléma egyik harckocsi típusnál sem.
Ha mégis valakit zavar, fog egy 20-30 mm-s formára préselt kb. 20 cm széles acélszalagot, és ráhegeszti. Kb. ennyi.
De beszédes, hogy a kutyát nem érdekli ez a dolog az egész világon. Egyedül itt merült fel, mert már nem volt mibe bele kötni.
Ja áltasd csak magad ezzel a régi ábrával.Ismét próbálok segíteni.... Behúztam, hogy milyen magasságban van a lőszertáró adott eleme az oldalfalhoz képest.
Annyit segítek, hogy a fehér színű a sugárzás álló bélés a 79 mm-s acéllemezen.
Ez alapján a lőszertároló alja minimálisan lóghat a lemez alá...
Másrészt:
Vagyis azon a részen ahol a T-72-es lőszertárolója van, arra találatok mindössze 2%-a esik valós körülmények között.
Ennek a magasságnak a fele még a 79 mm-s lemez, oldalról, vagyis összesen 1% lenne az esély, hogy ott eltalálják.
Igen ám, csak, hogy hátulról meg szemből az esély az 1%-nak a 76%-a.
Vagyis annak az esélye, hogy eltalálják azt az alsó csíkot 0,24%.
De ha a futógörgőkkel takart felületeket is figyelembe veszed, akkor kevesebb, mint 0.1%-ról beszélünk.
És még ezt is osztani kell, hiszen csak a középső harmadban van a lőszer tároló, vagyis olyan 0.03% esély van a találatra.
Ami 10,000 találatból 3 db....
Ebből azért jól sejthető, hogy miért szarja le mindenki azt amin Dudi rugózik.
(Nem mintha a Leopárdnak vagy bármely más tanknak nem lenne pont ugyan ilyen a páncélzata. Érdekes módon őket sem érdekli...)
Kezdjük ott, hogy alumíniumból van.
És de, része a páncélzatnak...
És igen, még a NATO szerint is az!
(Triple medium, and Triple Heavy)NATO targets - Wikipedia
en.wikipedia.org
E mellet fölhívnám a figyelmet a gépágyú lőszerek átütési teljesítményére is.
3UBR6: 22 mm RHA 60 fokon 500 méteren.
Vagyis ennél nagyobb távolságon nem tudja belőni.
Persze vannak jobb lőszerek, de jelzés értékű, a fentieket is figyelembe véve, hogy ez nem egy valós probléma egyik harckocsi típusnál sem.
Ha mégis valakit zavar, fog egy 20-30 mm-s formára préselt kb. 20 cm széles acélszalagot, és ráhegeszti. Kb. ennyi.
De beszédes, hogy a kutyát nem érdekli ez a dolog az egész világon. Egyedül itt merült fel, mert már nem volt mibe bele kötni.
Ismét próbálok segíteni.... Behúztam, hogy milyen magasságban van a lőszertáró adott eleme az oldalfalhoz képest.
Annyit segítek, hogy a fehér színű a sugárzás álló bélés a 79 mm-s acéllemezen.
Ez alapján a lőszertároló alja minimálisan lóghat a lemez alá...
Másrészt:
Vagyis azon a részen ahol a T-72-es lőszertárolója van, arra találatok mindössze 2%-a esik valós körülmények között.
Ennek a magasságnak a fele még a 79 mm-s lemez, oldalról, vagyis összesen 1% lenne az esély, hogy ott eltalálják.
Igen ám, csak, hogy hátulról meg szemből az esély az 1%-nak a 76%-a.
Vagyis annak az esélye, hogy eltalálják azt az alsó csíkot 0,24%.
De ha a futógörgőkkel takart felületeket is figyelembe veszed, akkor kevesebb, mint 0.1%-ról beszélünk.
És még ezt is osztani kell, hiszen csak a középső harmadban van a lőszer tároló, vagyis olyan 0.03% esély van a találatra.
Ami 10,000 találatból 3 db....
Ebből azért jól sejthető, hogy miért szarja le mindenki azt amin Dudi rugózik.
(Nem mintha a Leopárdnak vagy bármely más tanknak nem lenne pont ugyan ilyen a páncélzata. Érdekes módon őket sem érdekli...)
Kezdjük ott, hogy alumíniumból van.
És de, része a páncélzatnak...
És igen, még a NATO szerint is az!
(Triple medium, and Triple Heavy)NATO targets - Wikipedia
E mellet fölhívnám a figyelmet a gépágyú lőszerek átütési teljesítményére is.
3UBR6: 22 mm RHA 60 fokon 500 méteren.
Vagyis ennél nagyobb távolságon nem tudja belőni.
Persze vannak jobb lőszerek, de jelzés értékű, a fentieket is figyelembe véve, hogy ez nem egy valós probléma egyik harckocsi típusnál sem.
Ha mégis valakit zavar, fog egy 20-30 mm-s formára préselt kb. 20 cm széles acélszalagot, és ráhegeszti. Kb. ennyi.
De beszédes, hogy a kutyát nem érdekli ez a dolog az egész világon. Egyedül itt merült fel, mert már nem volt mibe bele kötni.
Kép bal oldalán milyen harckocsi van? M1 torony nélküli változata, vagy mi? Na, de azt akarom megjegyezni, hogy ha a profil kisebb, akkor lehet hogy lejjebb céloznak, és akkor a találati arányok máshol lesznek. Több esik alacsonyabbra.
Igen, de még csak koncepcionális szinten.
Ennek több oka van, nagyrészt a domborzat takarása a fő ok.