Szóval az amerikai doktrína szerint, a légierő leszereli az ellenéges légvédelem és légierő nagy részét akkor mehetnek az Apacsok.Kellenek még harci helikopterek egy modern háborúba?
Warum?Szóval az amerikai doktrína szerint, a légierő leszereli az ellenéges légvédelem és légierő nagy részét akkor mehetnek az Apacsok.
Ha egy haderő erre nem képes akkor tényleg nem éri meg harci helit venni - azt hiszem mi ez a kategória vagyunk...
A légvédelem és vadászgépek rakétáinak hatósugara sokkal nagyobb mint a harci helikopterek fegyverzetének a hatósugara.Warum?
Nem csak légierővel lehet a légvédelmet lefogni.
A "bújkálós" helikopter taktikát meg massziv légelháritási környezetre dolgozták ki.
LOAL és stand off fegyverzettel nem kell a harci/felfegyverzett helikopternek kitennie magát a légelháritó tűznek.
Mi nem vagyunk az USA,ne akard az amerikai anyagközpontú hadviselést mintának venni.
És?A légvédelem és vadászgépek rakétáinak hatósugara sokkal nagyobb mint a harci helikopterek fegyverzetének a hatósugara.
le lesznek lőve francba még mielőtt bármire is rá lőhetnének. Egy vadászgép vagy egy AWACS radarja elől nem jelent védelmet. hogy alacsonyan repülnek.
Összfegyvernemi harcrol még nem hallottál?le lesznek lőve francba még mielőtt bármire is rá lőhetnének. Egy vadászgép vagy egy AWACS radarja elől nem jelent védelmet. hogy alacsonyan repülnek.
	
	
	
					
				
					
				
						
					
					militarymatters.online
				
	
					
				
	A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..