[BIZTPOL] Szíriai helyzet

Mert diktatórikus módszerekkel tartotta a hatálmát amit fegyverrel is megvédett a saját népe ellen
ezt a "népe ellen" dolgot érdemes picit körüljárni
tekintettel arra a körülményre hogy abban a régióban és kultúrában vannak stabil egyben mélysötét diktatúrák vannak kevésbé stabil nyugatias diktatúrák és vannak a demokráciák mint líbia ahol demokratikusan átkelhetsz az út túloldalára amit egyébként még a kevéssé mélysötét lájtos diktátor khadafi épített sok éve amennyiben valaki demokratikusan nem vágja el a torkodat ennél nagyobb terveid meg ne nagyon legyenek mert rövid az élet
nem kellene saját viszonyainkat - ahol nagyon is létezhet a diktatúra vs. nép reláció - arra a civilizációra vetíteni
ott inkább diktatúra vs diktátorpalánták relációkról lehet beszélni, ahol minél erősebb és brutálisabb egy diktatúra annál népszerűbb és stabilabb
az asszad nem azért bukott meg mert annyira elnyomta azt a népet
azért bukott meg mert nem nyomta el, még egy nyamvadt tömeges akasztásra se futotta neki az elfogott mérsékelt lefejezőkből
pedig lett volna rá igény
az álljon diktátornak akinek meg van ehhez a gyomra
szíriában most nem az a rész jön hogy a nép megszabadult a diktárortól szabad választásokon demokratikus kormányt választanak, hanem jobb esetben jön egy másik diktátor - talán ez a joláni nevű - akinek sikerül megszilárdítania a hatalmát, rosszabb esetben nem sikerül neki és jönnek a újabb pályázók végtelen sorokban
 
Asszad diktatúra, akárcsak a Libiai diktatúra Kafhafival, egy világi hatalmon alapuló, a baloldali valamint a demokratikus értékekre alapozott, de törzsi szinten és vallási szinten is keverő "államforma" volt, eltérve a iszlám köztársaság és egyéb vallási indíttatású afrikai, ázsiai államoktól függetlenül, hogy ott király, sejk stb. vagy köztársaság a hivatalos megnevezés. Mivel nem a nyugathoz közelekdett, mert államosította az olaj és egyéb bevételeket, ez nem tetszett a nyugatnak, és persze nem tetszett a vallású fundamentalista gondokodóknak. Utóbbiak komolyan befolyásolták a híveiket. A nyugat meg elbaszta, mert kereskedeni kellett volna velük, így meg az oroszok és kína (irán) karjaiba lökte ezeket a nemzeteket..
 
Asszad diktatúra, akárcsak a Libiai diktatúra Kafhafival, egy világi hatalmon alapuló, a baloldali valamint a demokratikus értékekre alapozott, de törzsi szinten és vallási szinten is keverő "államforma" volt, eltérve a iszlám köztársaság és egyéb vallási indíttatású afrikai, ázsiai államoktól függetlenül, hogy ott király, sejk stb. vagy köztársaság a hivatalos megnevezés. Mivel nem a nyugathoz közelekdett, mert államosította az olaj és egyéb bevételeket, ez nem tetszett a nyugatnak, és persze nem tetszett a vallású fundamentalista gondokodóknak. Utóbbiak komolyan befolyásolták a híveiket. A nyugat meg elbaszta, mert kereskedeni kellett volna velük, így meg az oroszok és kína (irán) karjaiba lökte ezeket a nemzeteket..
Így van, ezt ugyan így látom én is.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo
 
Nem értem a polemizálást: Assadék egy SY-ban kisebbségi vallási irányzat tagjai.
A többség a másik (mindig keverem a szunnita-siítát, vmik a kettőből).
A hatalmon a kb 10%-os kisebbség töltötte be az összes hatalmi, kormányzati pozíciót.
Nem kell oklevél hozzá, hogy rájöjjünk annak tükrében mennyire gyűlölik ezek ketten a másikat,
hogy nem működhetett másképp ez a rendszer, mint kőkemény diktatúrával és erővel.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.u1.jpg
 
  • Vicces
Reactions: tomcat1
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.u1.jpg
Kicsit gyengülnek még a belháborúban a szírek, mondja majd még azt is hogy Damaszkusz ősi zsidó város, feltolultak a régi emlékek mikor 322 éve ott állt a csapatai élén, és kulcsfontosságú Izrael védelmében :D ?!
 
Kicsit gyengülnek még a belháborúban a szírek, mondja majd még azt is hogy Damaszkusz ősi zsidó város, feltolultak a régi emlékek mikor 322 éve ott állt a csapatai élén, és kulcsfontosságú Izrael védelmében :D ?!
Hát Bibibaby legalább volt katona, rendes. Nem ilyen operett.
Bárhogyan is, de ez a tulajdonság nagyon hiányzik és egyre jobban fog a világ vezetőiből...
Kicsit többet értettek a világból, mint azok, akik nem voltak, hovatovább még soha nem is dolgoztak,
csak úgy lettek politikusok.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Vannak fura gondolataim, igen. :)

Direkt kiemeltem, hogy nem az egész családfára gondolok ük ükktől a mittomén milyen civilizációig...csak a legutóbbira.

Nem, valóban nem, de ez még mindig nem válasz arra, pontosan Asszad miért volt diktátor. Mert egyenlőre csak annyi bűne volt, hogy az apjától "örökölte" a hatalmat, nem pedig "demokratikus úton" szerezte. Legalább is nálam ez a kép van meg,...azért kérdeztem.

Azt a Putyinos dolgot, amit emlitettél meg láthatóan mégsem "érted", mert egyszerű kérdésre egy ilyen szó szerint süketelés az minden, csak nem válasz. o_O Nekem legalább is.

De miért? Pont ezt kérdezem. Véletelnül sem pártfogolni vagy "mosdatni" akarom, csak szeretném tudni, hogy a "születése jogán szerzett" hatalmán kivül mitől is volt ő diktátor? Pontosabban "gyilkos diktátor", hogy idézzelek...
Mert azt mondták rá....
Asszad diktatúra, akárcsak a Libiai diktatúra Kafhafival, egy világi hatalmon alapuló, a baloldali valamint a demokratikus értékekre alapozott, de törzsi szinten és vallási szinten is keverő "államforma" volt, eltérve a iszlám köztársaság és egyéb vallási indíttatású afrikai, ázsiai államoktól függetlenül, hogy ott király, sejk stb. vagy köztársaság a hivatalos megnevezés. Mivel nem a nyugathoz közelekdett, mert államosította az olaj és egyéb bevételeket, ez nem tetszett a nyugatnak, és persze nem tetszett a vallású fundamentalista gondokodóknak. Utóbbiak komolyan befolyásolták a híveiket. A nyugat meg elbaszta, mert kereskedeni kellett volna velük, így meg az oroszok és kína (irán) karjaiba lökte ezeket a nemzeteket..
Ahogyan az EU is egy diktatúra, meg az USA is ezzel az erővel...csak ugye a korporációk uralta diktatúra...
Nem értem a polemizálást: Assadék egy SY-ban kisebbségi vallási irányzat tagjai.
A többség a másik (mindig keverem a szunnita-siítát, vmik a kettőből).
A hatalmon a kb 10%-os kisebbség töltötte be az összes hatalmi, kormányzati pozíciót.
Nem kell oklevél hozzá, hogy rájöjjünk annak tükrében mennyire gyűlölik ezek ketten a másikat,
hogy nem működhetett másképp ez a rendszer, mint kőkemény diktatúrával és erővel.
Az USAban meg egy 1%os kisebbség uralkodik, kormánytól függetlenül....
 
Hát Bibibaby legalább volt katona, rendes. Nem ilyen operett.
Bárhogyan is, de ez a tulajdonság nagyon hiányzik és egyre jobban fog a világ vezetőiből...
Kicsit többet értettek a világból, mint azok, akik nem voltak, hovatovább még soha nem is dolgoztak,
csak úgy lettek politikusok.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ebben egyetértek. Sokkal inkább ilyeneket látnék mindenhol vezető pozícióban mint Putyin, Bibi, mint ezt a sok nyomorultat mint pl. Baerbock, Ursula néni, BoJo, akik úgy gondolják hogy jó buli a háború, meg hogy azt meg lehet nyerni simán lóbálva a morál lófaszt!
 
 
 
gumitalpú... az nem katona.
Amúgy adom.
Reagan, Kennedy, Bush, Mitterand.... de más kategória voltak :(
Izraelben azért ez meg fog maradni legalább, itt nem lehetsz hiteles országos politikus ha nem voltál katona,
leginkább speciálisoknál.
Egy ex KGB-s judo bajnok Szovjet tudja hogy mi az hogy háború. Mivel jár. Egy nyomorult Baerbock meg úgy van vele hogy simán megnyernék most, nincs vér, veríték, könnyek, leszakadt lábak, kifordult belek, mert velünk az igazság, meg a morál, Putyin meg rooooósz.

Az ilyen hülyéktől mentsen meg minket meg Európát az isten!!!
 
 
Ki más lett volna? Értem én, hogy az illik a világképbe, hogy a gonosz USA, épp csak azt felejted el, hogy a muzulmán vallásosság legnagyobb ellensége nem az USA, hanem a szekurális államszervezet. Nem túl sok szekurális muzulmán ország van (főleg nem a Közel-Keleten), és kivétel nélkül mindenhol problémát okoz a vallási fanatizmus. És akkor ott vannak még a Kurdok, akik a Török birodalom felosztása óta akarnak saját államot, ott van az is, hogy Asszad mögül kifogyott az ideológiai "levegő" ami ugye a Baaszizmus volt (ami egy alapvetően szunnita irányzat, viszont Szíriában nagyon jelentős síta kissebség is élt).
Baathizmus. Na akkor tábornok,hogy tisztázzuk a kérdést,és a világtalanságodat. A Baathista modell előfutárai,három szíriai figura. Michel Aflak,aki keresztény volt,Salah Eddine Bitar,aki szunnita,és Zaki-al Arzouzi,aki siita. Tehát mi a blankolt répáért lenne alapvetően szunnita,amikor azt sem tudod,hogy ki kicsoda. Az a nagyon jelentős siita kissebbség Szíriában az pont 8%. Ülj le,egyes.
 
 
Baathizmus. Na akkor tábornok,hogy tisztázzuk a kérdést,és a világtalanságodat. A Baathista modell előfutárai,három szíriai figura. Michel Aflak,aki keresztény volt,Salah Eddine Bitar,aki szunnita,és Zaki-al Arzouzi,aki siita. Tehát mi a blankolt répáért lenne alapvetően szunnita,amikor azt sem tudod,hogy ki kicsoda. Az a nagyon jelentős siita kissebbség az pont 8%. Ülj le,egyes.
Miért? Azért mert valami "csoda folytán" ez az ideológia is mint minden fejlődött, alakult, változott, nem véletlen az, hogy láss csodát szunnita hatalmú muzulmán országokban sikerült csak jelentős szerepet betöltenie a mozgalomnak.
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
Baathizmus. Na akkor tábornok,hogy tisztázzuk a kérdést,és a világtalanságodat. A Baathista modell előfutárai,három szíriai figura. Michel Aflak,aki keresztény volt,Salah Eddine Bitar,aki szunnita,és Zaki-al Arzouzi,aki siita. Tehát mi a blankolt répáért lenne alapvetően szunnita,amikor azt sem tudod,hogy ki kicsoda. Az a nagyon jelentős siita kissebbség Szíriában az pont 8%. Ülj le,egyes.
de Assad pont siíta