A kurszki részen így érték el a sikereket az ukránok. Meg kell választani a helyét és idejét.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- nehéz lövész dandár
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Keress az MH Szárazföldi Harcászati Szabályzatban egyetlen olyan bekezdést, amiben külön IFV és APC harcaszatrol írnak...Nem fogsz találni (legalábbis a 94esben nem és erosen kétlem hogy azóta beleirtak volna ilyen faxsagot).És nem találsz ilyen faxsagot azUS Army IDF ( náluk főleg nem,nincsis IFVjuk...),de még a BW harcszabalyzatokban sem.
Viszont az okolszabaly mindegyikben benne van.
BW harcászati ugyan olyan mint a többi vegyes harcrendu gepesitett harcászat.
Nem a jármű besorolása hanem a védelem és a jármű viszonya határozza meg az alkalmazható harceljarast.
Bradly ugyanúgy szarrá van lőve Ukrajnában mint a BMP vagy a BTR,ha jól kiépített védelemnek nekirobog úgynevezett IFV harcaszattal.
Külön harcászat van az US armyban a medium, light és heavy brigade combat teameknek....
Szabályzat és SOP szinten szinten egyaránt.
Külön harcszabályzat van a jager és a pranzergrenadier alegységeknek....
Az ökölszabályok megvannak de az alapvetést a jármű képességeihez igazítják.....
Értem én hogy szerinted mind a német, mind az amcsi mind pedig a brit szakemberek akikkel az MH együtt dolgozik szabályzat és harcászat harmonizációban mind annyian hülyék....
De sajnos itt még mindig te vagy a zestros kamion...
Szia,
Hat regen volt 73 mm-es HSN a'gyu, 7.62-es parhuzamositott geppuska, na meg atgm. Meg ezek mellett meg RPG, meg 2 db geppuska.
Szoval a golyoszoro az visszalepes tuzeroben, de lehet, hogy a nagyobb vedettseg (itt most az egyeni plate-ekre gondolok, amiknek a sulyat valamivel kompenzalni kell) megeri.
Ez egyrészt igen, másrészt nem releváns.
Nagyobb távolságokra - ahol ugye a géppuska előnye kijön a golyószóróhoz képest - egész egyszerűen minimális és eseti a tűzerővesztés, sőt: a stabilizált, széjjeloptikázott toronyfegyverekkel szemben igazából lényegtelen.
Golyószóró kisebb, könnyebben mozgatható, utazás, kiszállás, beszállás, meg ha fel kell csapni a tetőt, akkor is praktikusabb.
Hidd el, én is a moar dakka ork hadművészet nagy rajongója vagyok, de meg kell szokni, hogy a raj 11 fős, nem 8, és a gép integráns része - és ezek a gépek már jóval többet tudnak, mint a BMP1.
Nem édes fiam. Te vagy az ki nem érti meg a harcszabalyzatot.
Persze hogy a különböző felszereltségű és képességű csapatoknak különböző szabályzatok van.Azert,mert az átlag tiszt nem éppen egy Rommel, ezért le kell írni neki,hogy mit tehet,és főleg mit nem tehet,hogy ne vigye vágóhíd a legénységet.
Mindegyik szabályzat kulcseleme az okolszabalyok sora.Ilyen helyzetbe ezt teheted,olyán helyzetbe meg azt-es amazt meg ne tedd!!!.
A fő meghatározó a saját és az ellenség csapatainak,felszerelesenek,képességeinek viszonya.A jó tisztnek fel kell tudnia ismerni,hogy az okolszabaly alapján melyik drillt alkalmazza.
BTRel is nyugodtan harcolhatsz IFV drillben, ha az ellenség képességei és helyzete ezt lehetővé teszi.Es Lynxel is APC stílusban kell harcolni,ha a gáz ellen képességei és helyzete azt teszik csak lehetővé.
A jármű definíció szerinti besorolása mellékes az aktuális harchelyzet viszonyai számítanak.
A kiemelkedő hadvezerek meg azt is tudják, hogy mikor kell szarni a szabályzatra. Attol kiemelkedően-már ha bejön a dolog,mert ha nem,akkor meg eszelos örültekkent emlékeznek rájuk.....
Pancelgranatos minőség annyit jelent,hogy a nehéz vedettebb jarmuveivel később kell atvaltania az un. IFV harcaszatrol az un. APC harcaszatra.
Leforditom.Ha jól védett feloldalazo loallasokban ngp-k alkotnak flankirozo vedvonalat,akkor BTR,de BMP 1/3 sem alkalmas az IFV harcmodorra csak az APC drillre.De a jobban vedett Namer APC ugyan úgy harcolhat ebben az esetben IFV drillben,mint a szinten kellően védett Lynx.
A döntő nem a jármű definíciója hanem a vedettsegenek és az ellenség tuzerejenek viszonya.(oké,ez most direkt le van bulit a egy egy elemes viszonyrendsuerre az érthetőség kedvéért)
Capise?
Isőnként megnyílik a opsec propagandakapuja, és csak úgy jönnek elő a videók ilyen témában. Rengeteg van, hgy lövöldözik az IFV, a deszant meg ki se száll, vagy már csak az ároknál/épületnél dob, és közben lövöldöz vígan tovább.
Aranyos egyébként, hogy ugyan arról beszélünk csak mivel teljesen autistának tetszik lenni nem fogod fel.
A harcászati alapok alapján van kialakítva az adott alegység harceljárása ami ALAPVETŐEN használ képességeinek megfelelően, túl nagy változások nincsenek (ahogy egyik ország gépesített harcászata nem tér el alapvető mértékben a másiktól). Ez alapján fogod kialakítani az alegységeid standard műveleti eljárásrendjét és még lejjeb a drilleket amiket már az egyes harcos szintbe versz bele.
Alapvetően ez meghatározza az adott alegységed kiképzésének milyenségét (mert ez a nem mindegy) és azt is hogy milyen körülmények közt tervezed azt alkalmazására.
A fő különbségek a szétbontakozási távolságok, manővertempó, harcjárműről szállás terepszakasza az ellenségtől, a harcjárműről szállás indikátorai amik mások. És ezek azok a különbségek amik a páncélgránátos/gépesített/nehéz lövész HARCELJÁRÁST azzá teszik ami, és ami a jager/közepes /(és adott esetben akár gépkocsizó) HARCELJÁRÁST is.
Az adott lövészalegység technikai képességei alapvetően meghatározzák a harceljárást amire kiképzed az állományt, az más kérdés, hogy tudod-e alkalmazni annak megfelelően amire kiképezték. De más eljárásrend szerint van kiképezve a gépesített lövész és a "gépesítettt" lövész. Ez az ami IFV és APC harcászati különbséget jelent és mivel 1 fajtára képzed ki alapvetően az adott állományt a másikban nem lesz olyan jártas.
Alapvetően ez meghatározza az adott alegységed kiképzésének milyenségét (mert ez a nem mindegy) és azt is hogy milyen körülmények közt tervezed azt alkalmazására.
A fő különbségek a szétbontakozási távolságok, manővertempó, harcjárműről szállás terepszakasza az ellenségtől, a harcjárműről szállás indikátorai amik mások. És ezek azok a különbségek amik a páncélgránátos/gépesített/nehéz lövész HARCELJÁRÁST azzá teszik ami, és ami a jager/közepes /(és adott esetben akár gépkocsizó) HARCELJÁRÁST is.
Az adott lövészalegység technikai képességei alapvetően meghatározzák a harceljárást amire kiképzed az állományt, az más kérdés, hogy tudod-e alkalmazni annak megfelelően amire kiképezték. De más eljárásrend szerint van kiképezve a gépesített lövész és a "gépesítettt" lövész. Ez az ami IFV és APC harcászati különbséget jelent és mivel 1 fajtára képzed ki alapvetően az adott állományt a másikban nem lesz olyan jártas.
Ès akkor gondold ezt vègig btr-rel!
Ahol volt, hogy alakulat válogatta, 5 vagy 6 ember desszantol(t).
Sokszor a segèdirányzó(mind GPU,mind RPG)volt elhagyva.
Ami így már megkèrdőjelezte a hatèkonyságot.
Hiszen lőszerből a gpu-s vagy RPG gránátból èrtelmes mennyisèg így nem volt víve.
AZ RPG legtöbbször a btr-be volt hagyva.
Így kvázi karabèlyos volt a katona.
Èn az rgw helyett/ mellett egy law tipusú fegyvert szívesebben láttam volna a tervekben.
Meg 40 milis gránátvetőt is.
A cg jó. De amennyiben el kell valamièrt távolodni a gèptől, a mozgèkonyságot nagyban befolyásolja.
De ebben a rendszerben a gèpre támaszkodik a raj, ahogy a katona urak írják.
Nem édes fiam,Te qrvara nem ezt írtad.A jármű definíciója szerint hataroztad meg a csapat harcmodjat,ami qrvanagy hiba.Aranyos egyébként, hogy ugyan arról beszélünk csak mivel teljesen autistának tetszik lenni nem fogod fel.
Én viszont már írtam,hogy ezt a stílust tarsd meg az alantasaidnak,mert ők kénytelenek eltűnt.En viszont nem vagyok az alantasod.
Szerintem felbasztad es amit meg ha van is beosztotja az se tud kivaltani belole mikt amit te neha ki tudsz masbol
Az "alantasaim" nem szolgálnak rá az ilyen stílusra de neked sikerül kihozni belőlem 3 nappal visszatérésed után ami tizenéve fórumszerte híres birkatürelmem ellenére is összejött.
Gratula....
Elmèletben a NATO sokkal jobban tervez a lègifölènyère(vagyhát az USA lègifölènyère
), ès hogy azzal milyen mèrtèkben puhítja meg az ellensèget.Komoly aknamezők ès vèdművek ellen nem gondolnám, hogy így működne mint itt bármelyik fèl.
Én alapvetően a CG-t szakasz szinten alkalmaznám csak vagy dedikált nehézfegyveres rajban (mint a Marine Corps) vagy mint a svédek ahol szakasz szinten 1 cg egyik rajban és a gépben 2 at4. 2 rajban 4db AT4 a gépben és egy rajban egy NLAW és 2db AT4 a gépben rendszerben vannak elosztva. A NLAW szabadon behelyettesíthető akár SPIKE SR-re vagy bármi hasonló képességű eszközre az AT4 az RGW 110-re vagy RGW 90-re akár. Rajonként a CG alkalmazása nehézkes és korlátozza a mozgás és manőverszabadságot. De hát fentebb valaki másként gondolta sajna.