[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[Negan]

Szerintem felbasztad es amit meg ha van is beosztotja az se tud kivaltani belole mikt amit te neha ki tudsz masbol

Inkább forditva.A lenéző faxságaival inkább neki sikerült felbaxnia engem.
De legalább most majd talán elgondolkodik,hogy miről is szól az a qrva Harcaszati Szabályzat.Mert egyáltalán nem hülyeségek garmadája az,hanem vérrel megfizetett tapasztalat van benne.(persze egy Harcaszati Szabályzat soha nincs kész,folyamatosan aktualizálni kell a fejlődésnek megfelelően)
Egyébként meg már kismilliószor leirtam,hogy el kéne szakadni ettől a faxságtol,hogy az APC "APC harcászattal",az IFV meg "IFV harcászattal" harcol.1001x felhoztam erre példának az IDFet,akiknek nincs is IFVjük,mégis használják az IFV harcászatot.....(egyébbkénta Merkavát időnként használták gyalogság szállitására.Manapság már ritkán,de anno Libanonban az MkI/II tipusokat még rendszeresen.Ilyenkor a Merkava a világ legerősebb IFVjeként volt használva)
Tökmindegy,milyen járműben ücsörög,mindig eljön az a helyzet elöbb-utóbb,mikor a deszantrajnak ki kell szállnia.Ukrajna meg nagyon jol mutatja,hogy ez mitől függ.Van amikor könnyű járművekkel,MRAPkkal is IFV drillben harcolnak sikerrel,máskor meg a Bradly is szarrá van lőve a kiépitett védelmen.

 

[dudi]

Inkább forditva.A lenéző faxságaival inkább neki sikerült felbaxnia engem.
De legalább most majd talán elgondolkodik,hogy miről is szól az a qrva Harcaszati Szabályzat.Mert egyáltalán nem hülyeségek garmadája az,hanem vérrel megfizetett tapasztalat van benne.(persze egy Harcaszati Szabályzat soha nincs kész,folyamatosan aktualizálni kell a fejlődésnek megfelelően)
Egyébként meg már kismilliószor leirtam,hogy el kéne szakadni ettől a faxságtol,hogy az APC "APC harcászattal",az IFV meg "IFV harcászattal" harcol.1001x felhoztam erre példának az IDFet,akiknek nincs is IFVjük,mégis használják az IFV harcászatot.....(egyébbkénta Merkavát időnként használták gyalogság szállitására.Manapság már ritkán,de anno Libanonban az MkI/II tipusokat még rendszeresen.Ilyenkor a Merkava a világ legerősebb IFVjeként volt használva)
Tökmindegy,milyen járműben ücsörög,mindig eljön az a helyzet elöbb-utóbb,mikor a deszantrajnak ki kell szállnia.Ukrajna meg nagyon jol mutatja,hogy ez mitől függ.Van amikor könnyű járművekkel,MRAPkkal is IFV drillben harcolnak sikerrel,máskor meg a Bradly is szarrá van lőve a kiépitett védelmen.

Te vagy alpári nem ő.

 

[Kávé]

Inkább forditva.A lenéző faxságaival inkább neki sikerült felbaxnia engem.
De legalább most majd talán elgondolkodik,hogy miről is szól az a qrva Harcaszati Szabályzat.Mert egyáltalán nem hülyeségek garmadája az,hanem vérrel megfizetett tapasztalat van benne.(persze egy Harcaszati Szabályzat soha nincs kész,folyamatosan aktualizálni kell a fejlődésnek megfelelően)
Egyébként meg már kismilliószor leirtam,hogy el kéne szakadni ettől a faxságtol,hogy az APC "APC harcászattal",az IFV meg "IFV harcászattal" harcol.1001x felhoztam erre példának az IDFet,akiknek nincs is IFVjük,mégis használják az IFV harcászatot.....(egyébbkénta Merkavát időnként használták gyalogság szállitására.Manapság már ritkán,de anno Libanonban az MkI/II tipusokat még rendszeresen.Ilyenkor a Merkava a világ legerősebb IFVjeként volt használva)
Tökmindegy,milyen járműben ücsörög,mindig eljön az a helyzet elöbb-utóbb,mikor a deszantrajnak ki kell szállnia.Ukrajna meg nagyon jol mutatja,hogy ez mitől függ.Van amikor könnyű járművekkel,MRAPkkal is IFV drillben harcolnak sikerrel,máskor meg a Bradly is szarrá van lőve a kiépitett védelmen.

Te vagy o aktiv katona?
Ő ezaltal o jobban ra lat mi van most ha annyira tudod akkor jelentkezz hozzajuk tuti van beosztas es hetfotol pentekig oszthatod a nezeteid.
szerintem meg neked kotoszkodo a stilusod es o turelmes elegge

 

[dudi]

Te vagy o aktiv katona?
Ő ezaltal o jobban ra lat mi van most ha annyira tudod akkor jelentkezz hozzajuk tuti van beosztas es hetfotol pentekig oszthatod a nezeteid.
szerintem meg neked kotoszkodo a stilusod es o turelmes elegge

Olvasta 40 éve, csak meg nem értette.

 

[Aladeen]

Én alapvetően a CG-t szakasz szinten alkalmaznám csak vagy dedikált nehézfegyveres rajban (mint a Marine Corps) vagy mint a svédek ahol szakasz szinten 1 cg egyik rajban és a gépben 2 at4. 2 rajban 4db AT4 a gépben és egy rajban egy NLAW és 2db AT4 a gépben rendszerben vannak elosztva. A NLAW szabadon behelyettesíthető akár SPIKE SR-re vagy bármi hasonló képességű eszközre az AT4 az RGW 110-re vagy RGW 90-re akár. Rajonként a CG alkalmazása nehézkes és korlátozza a mozgás és manőverszabadságot. De hát fentebb valaki másként gondolta sajna.

"Oda fent" hová szánják az RGW-t ebben Lynxes-gránátos rendszerben?
Várható hogy idén látunk már valami fotót RGW-s kiképzésről? Mikor jönnek ezek?

 

[krisss]

Várható hogy idén látunk már valami fotót RGW-s kiképzésről? Mikor jönnek ezek?

Ha leméltóztatják sajtózni akkor meglepően hamar.

 

[borisz]

Nem édes fiam,Te qrvara nem ezt írtad.A jármű definíciója szerint hataroztad meg a csapat harcmodjat,ami qrvanagy hiba.
Én viszont már írtam,hogy ezt a stílust tarsd meg az alantasaidnak,mert ők kénytelenek eltűnt.En viszont nem vagyok az alantasod.

Ó, hogy okítson téged a molnibalage...

 

[32karakter]

Én alapvetően a CG-t szakasz szinten alkalmaznám csak vagy dedikált nehézfegyveres rajban (mint a Marine Corps) vagy mint a svédek ahol szakasz szinten 1 cg egyik rajban és a gépben 2 at4. 2 rajban 4db AT4 a gépben és egy rajban egy NLAW és 2db AT4 a gépben rendszerben vannak elosztva. A NLAW szabadon behelyettesíthető akár SPIKE SR-re vagy bármi hasonló képességű eszközre az AT4 az RGW 110-re vagy RGW 90-re akár. Rajonként a CG alkalmazása nehézkes és korlátozza a mozgás és manőverszabadságot. De hát fentebb valaki másként gondolta sajna.

Szigorúan szerintem, valaki odafönn rutinos volt: ha kivonjuk az RPG-t és most lesz CG meg majd valamikor RGW, akkor a "majd egyszerre" a tapasztaltok alapján nem számítunk, tehát most legyen akkor CG, majd ha lesz RGW, akkor módosítunk.

 

[krisss]

Szigorúan szerintem, valaki odafönn rutinos volt: ha kivonjuk az RPG-t és most lesz CG meg majd valamikor RGW, akkor a "majd egyszerre" a tapasztaltok alapján nem számítunk, tehát most legyen akkor CG, majd ha lesz RGW, akkor módosítunk.

háát sajnos korántsem ennyire rugalmasak fentebb....

 

[Aladeen]

Szigorúan szerintem, valaki odafönn rutinos volt: ha kivonjuk az RPG-t és most lesz CG meg majd valamikor RGW, akkor a "majd egyszerre" a tapasztaltok alapján nem számítunk, tehát most legyen akkor CG, majd ha lesz RGW, akkor módosítunk.

Mondjuk ha CG ormótlan (7kg), akkor RGW110 (12,8 kg) még inkább az lesz...

 

[krisss]

Mondjuk ha CG ormótlan (7kg), akkor RGW110 (12,8 kg) még inkább az lesz...

A CG a lőszerek cipelése miatt ormótlan és a 2 emberes rendszer miatt.

 

[32karakter]

Mondjuk ha CG ormótlan (7kg), akkor RGW110 (12,8 kg) még inkább az lesz...

Lőszerrel korrigálj. A cg egy bitang jó eszköz,.de ez a gyorsan, ott egy tank ,.kapjuk elő nem a műfaja sajnos.

 

[Negan]

Te vagy o aktiv katona?
Ő ezaltal o jobban ra lat mi van most ha annyira tudod akkor jelentkezz hozzajuk tuti van beosztas es hetfotol pentekig oszthatod a nezeteid.
szerintem meg neked kotoszkodo a stilusod es o turelmes elegge

Én elösször kérdeztem.Nem én kezdtem a degradáló beszólást.
És qrvasok katona halt meg már balfax tisztek faxságai miatt.
De amire felkaptam a vizet,azt csinálod most te is.Lenéző stillusban irogatsz.
Ebböl látszik,hogy nilyen mucsai kontraproduktiv ország még mindig Mo.Nem az számit,hogy MI a mondás tartalma,hanem az,hogy KI mondta.
Egyébként Dudi ugyan ilyen IFV marhaság hsz-in csak röhögök.Mert Ő egy baka.Kriss tiszt,neki sokkal nagyobb a felelősége.A baka nem hoz döntéseket,hanem végrehajtja a tiszt döntéseit.A bakának nem kell tudnia a döntés miértjét feltétlen,Azt a tisztnek kell tudnia.
CGre visszatérve.A deszantolt rajnak ugyan jol jön a CG tűzereje,de szerintem (vagyis ez egy vitatható magánvélemény,nem axióma) a súlya túlságossan lerontja a raj mozgékonyságát,és túl sok embert köt le,miközben ott a Lynx tűzereje.Szerintem elég lenne szakaszonként egy a támogató rajban,és a manőver rajoknak inkább valami könnyű eldobható többcélú eszköz kéne.Illetve minden járműbe kéne málházni egy hk ellen is hatékony,vagyis komolyabb eldobhatót,amit a raj szükség szerint magával vihet a kiszálláskor.(ha jut rá keret,ez a komolyabb bemálházott cucc akár egy Spike SR vagy Javelin is lehet,de aligha jut rá belátható ideig keret)

 

[krisss]

Én elösször kérdeztem.Nem én kezdtem a degradáló beszólást.
És qrvasok katona halt meg már balfax tisztek faxságai miatt.
De amire felkaptam a vizet,azt csinálod most te is.Lenéző stillusban irogatsz.
Ebböl látszik,hogy nilyen mucsai kontraproduktiv ország még mindig Mo.Nem az számit,hogy MI a mondás tartalma,hanem az,hogy KI mondta.
Egyébként Dudi ugyan ilyen IFV marhaság hsz-in csak röhögök.Mert Ő egy baka.Kriss tiszt,neki sokkal nagyobb a felelősége.A baka nem hoz döntéseket,hanem végrehajtja a tiszt döntéseit.A bakának nem kell tudnia a döntés miértjét feltétlen,Azt a tisztnek kell tudnia.
CGre visszatérve.A deszantolt rajnak ugyan jol jön a CG tűzereje,de szerintem (vagyis ez egy vitatható magánvélemény,nem axióma) a súlya túlságossan lerontja a raj mozgékonyságát,és túl sok embert köt le,miközben ott a Lynx tűzereje.Szerintem elég lenne szakaszonként egy a támogató rajban,és a manőver rajoknak inkább valami könnyű eldobható többcélú eszköz kéne.Illetve minden járműbe kéne málházni egy hk ellen is hatékony,vagyis komolyabb eldobhatót,amit a raj szükség szerint magával vihet a kiszálláskor.(ha jut rá keret,ez a komolyabb bemálházott cucc akár egy Spike SR vagy Javelin is lehet,de aligha jut rá belátható ideig keret)

Az az igazság ebben az IFV - APC dologban, hogy abban igazad van, hogy alapvetően a gépesített lövész harcászatról beszélünk minden esetben ami azonos alapokon nyugszik. Viszont az alapvető harcjelrásáidat meghatározzák a harcjármű alapvető képességei és egyben be is korlátozzák a lehetőségeket amikre alkalmazni tudod a szerepkörében. És igen tudod alkalmazni az alapvetően másra tervezett más képességekre optimalizált eszközt más szerepkörben is ahogy a helyzet azt hozza. Az APC és IFV harcászat mint olyan úgymond "gyűjtőfogalom", hogy egyszerűsítse a megértést a harceljárások közti különbségek közt aminek a "harcjármű a gépről szállt gyalogsággal együtt harcol" mint a legleegyszerűsített leképzése egy vegyes harcrendnek. Ahogy a páncélgránátos eljárásrend pedig a páncélos harcrendben való alkalmazásra fókuszál és tűzzel való pusztításra a manőver súlypontúval szemben. Nem alapvetően más, hanem egyes részleteiben és ha a lehetőséged van rá akkor az eljárásaidat rá kell kényszerítened az ellenségre.

Viszont az alapvető harceljárásodat mindig meg fogja határozni az eszközöd képességkorlátja és a harceljárásod fogja meghatározni a kiképzést ami pedig bizonyos fokú merevséget fog okozni az alkalmazásban. (arra akarod használni az adottt alegységet amiben a legjobb és akkor amikor a legoptimálisabb) Ezt a merevséget tudni kell kezelni és átlépni ha a szükség úgy kívánja és ebben is igazad van hogy ehhez rugalmas gondolkodás szükséges.

Szóval egyszerre nincs IFV és APC harcászat (mert gépesített lövész van) és mellette mégis van IFV, APC de még könnyü páncélozott harcjárműves (4x4, mrap etc) harcászat is ami alatt az adott eszközre (és eszközkategóriára) optimalizált eljárásrendre gondolunk.
Az adott eszköz alkalmazhatóságát pedig a harctér tulajdonságai határozzák meg.
Pl BMP-1 hiába készült IFV-nek és a tűzereje elméletileg meglennne hozzá, a páncélvédelme miatt nem fogom ugyan úgy alkalmazni mint jobban védett gépet 2025-ben.

A türelmem elvesztése miatt pedig elnézést kérek és megkövetlek.

A carl gustav alkalmazásában pedig abszolút osztom a véleményedet.

 

[Negan]

Az az igazság ebben az IFV - APC dologban, hogy abban igazad van, hogy alapvetően a gépesített lövész harcászatról beszélünk minden esetben ami azonos alapokon nyugszik. Viszont az alapvető harcjelrásáidat meghatározzák a harcjármű alapvető képességei és egyben be is korlátozzák a lehetőségeket amikre alkalmazni tudod a szerepkörében. És igen tudod alkalmazni az alapvetően másra tervezett más képességekre optimalizált eszközt más szerepkörben is ahogy a helyzet azt hozza. Az APC és IFV harcászat mint olyan úgymond "gyűjtőfogalom", hogy egyszerűsítse a megértést a harceljárások közti különbségek közt aminek a "harcjármű a gépről szállt gyalogsággal együtt harcol" mint a legleegyszerűsített leképzése egy vegyes harcrendnek. Ahogy a páncélgránátos eljárásrend pedig a páncélos harcrendben való alkalmazásra fókuszál és tűzzel való pusztításra a manőver súlypontúval szemben. Nem alapvetően más, hanem egyes részleteiben és ha a lehetőséged van rá akkor az eljárásaidat rá kell kényszerítened az ellenségre.

Viszont az alapvető harceljárásodat mindig meg fogja határozni az eszközöd képességkorlátja és a harceljárásod fogja meghatározni a kiképzést ami pedig bizonyos fokú merevséget fog okozni az alkalmazásban. (arra akarod használni az adottt alegységet amiben a legjobb és akkor amikor a legoptimálisabb) Ezt a merevséget tudni kell kezelni és átlépni ha a szükség úgy kívánja és ebben is igazad van hogy ehhez rugalmas gondolkodás szükséges.

Szóval egyszerre nincs IFV és APC harcászat (mert gépesített lövész van) és mellette mégis van IFV, APC de még könnyü páncélozott harcjárműves (4x4, mrap etc) harcászat is ami alatt az adott eszközre (és eszközkategóriára) optimalizált eljárásrendre gondolunk.
Az adott eszköz alkalmazhatóságát pedig a harctér tulajdonságai határozzák meg.
Pl BMP-1 hiába készült IFV-nek és a tűzereje elméletileg meglennne hozzá, a páncélvédelme miatt nem fogom ugyan úgy alkalmazni mint jobban védett gépet 2025-ben.

A türelmem elvesztése miatt pedig elnézést kérek és megkövetlek.

A carl gustav alkalmazásában pedig abszolút osztom a véleményedet.

Én ezt tökéletesen értem.De a fórumközönség nem.Dudi és Szittya hibás irásai meg egy olyan hibás nézetet tettek axiomává a fórumon,ami hibás következtetésekhez és nagyon falsch leegyszerúsitésekhez vezet.
Mondjuk a dologot marha nehéz is egyszerűen elmagyarázni,hisz az alapja egy rendkivül bonyorult viszonyrendszer,aminek a védettség csak az egyik eleme (bár alighanem a legfontosabb).
És magamse vagyok büntelen.Tegnap német pályán mozogtam,ami meglehetősen zabálja a türelmet.(németek pontosan tudják magukrol,hogy mennyire hülyék az úton,egy valag viccük van róla-de azéret hülyék maradnak az úton)
CGhez valyon elószedik az ürméret feletti pct fejet a naftalinbol Ukrajna hatására?

 

[Kávé]

Én elösször kérdeztem.Nem én kezdtem a degradáló beszólást.
És qrvasok katona halt meg már balfax tisztek faxságai miatt.
De amire felkaptam a vizet,azt csinálod most te is.Lenéző stillusban irogatsz.

En nem nezlek le
En meg kedves es cuki vagyok veled, es turelmes.
Azt nem birom mikor ossze veszel valakivel mikor ertelmesen probalja elmagyarazni hogy lehet elavultak az ismereteid es mar nem ugy van.

 

[dudi]

En nem nezlek le
En meg kedves es cuki vagyok veled, es turelmes.
Azt nem birom mikor ossze veszel valakivel mikor ertelmesen probalja elmagyarazni hogy lehet elavultak az ismereteid es mar nem ugy van.

De akkor sem ìgy volt. A vh-ban alakították ki ezt a harcásuati koncepciót a németek.

 

[SirHiggins]

Inkább forditva.A lenéző faxságaival inkább neki sikerült felbaxnia engem.
De legalább most majd talán elgondolkodik,hogy miről is szól az a qrva Harcaszati Szabályzat.Mert egyáltalán nem hülyeségek garmadája az,hanem vérrel megfizetett tapasztalat van benne.(persze egy Harcaszati Szabályzat soha nincs kész,folyamatosan aktualizálni kell a fejlődésnek megfelelően)
Egyébként meg már kismilliószor leirtam,hogy el kéne szakadni ettől a faxságtol,hogy az APC "APC harcászattal",az IFV meg "IFV harcászattal" harcol.1001x felhoztam erre példának az IDFet,akiknek nincs is IFVjük,mégis használják az IFV harcászatot.....(egyébbkénta Merkavát időnként használták gyalogság szállitására.Manapság már ritkán,de anno Libanonban az MkI/II tipusokat még rendszeresen.Ilyenkor a Merkava a világ legerősebb IFVjeként volt használva)
Tökmindegy,milyen járműben ücsörög,mindig eljön az a helyzet elöbb-utóbb,mikor a deszantrajnak ki kell szállnia.Ukrajna meg nagyon jol mutatja,hogy ez mitől függ.Van amikor könnyű járművekkel,MRAPkkal is IFV drillben harcolnak sikerrel,máskor meg a Bradly is szarrá van lőve a kiépitett védelmen.

1. marhára nincs nagy különbség IL-ben a kettő között
2. minek ifv, amikor annyi páncélos van, mint a szemét?
3. a Merkava deszant, az tudomásom szerint még mindig csak marketing fogás volt, bemutatón

 

[Negan]

En nem nezlek le
En meg kedves es cuki vagyok veled, es turelmes.
Azt nem birom mikor ossze veszel valakivel mikor ertelmesen probalja elmagyarazni hogy lehet elavultak az ismereteid es mar nem ugy van.

Na a végében tévedsz qrvanagyot.
Dudi idevago írásait nyugpottan felejtsd el.
Nincs külön IFV és APC harcászat,gépesített harcaszat van.Az IFV egyszerűen egy modern nehéz loveszszallito.Ezert a gépesített harc a fórumon IFV harcaszatnak nevezett módját tágabb kirulmenyhatarok között tudja alkalmazni, mint egy APCnek definiált jármű (de a definíciók is viszonylagossak,nincs igazán egzakt meghatározás-ráadásul a fejlődés is módosítja. ).
Példa CGvel.
Egy BMP kiépített védelemmel szemben,aminek a pct tűznek gerincét a CG adja,nem hacolhat IFV stílusban,csak APC stílusbanmert szarra lövik. Egy Bombi 6,amit még én se hívnak IFVnek,viszont harcolhat ezzel a védelemmel szemben IFV stílusban,mert a védelme kibirja a CG tüzet. Lynx szinten.
Tehát nem a jármű definiálasa számít, hanem a mindenkori aktuális viszonyrendszer.
Ez a viszonyrendszer valójában ennél sokkal bonyolultabb, ez csak egy 3bites érthetőség kedvéért lebutitott példa.

 

[dudi]

Na a végében tévedsz qrvanagyot.
Dudi idevago írásait nyugpottan felejtsd el.
Nincs külön IFV és APC harcászat,gépesített harcaszat van.Az IFV egyszerűen egy modern nehéz loveszszallito.Ezert a gépesített harc a fórumon IFV harcaszatnak nevezett módját tágabb kirulmenyhatarok között tudja alkalmazni, mint egy APCnek definiált jármű (de a definíciók is viszonylagossak,nincs igazán egzakt meghatározás-ráadásul a fejlődés is módosítja. ).
Példa CGvel.
Egy BMP kiépített védelemmel szemben,aminek a pct tűznek gerincét a CG adja,nem hacolhat IFV stílusban,csak APC stílusbanmert szarra lövik. Egy Bombi 6,amit még én se hívnak IFVnek,viszont harcolhat ezzel a védelemmel szemben IFV stílusban,mert a védelme kibirja a CG tüzet. Lynx szinten.
Tehát nem a jármű definiálasa számít, hanem a mindenkori aktuális viszonyrendszer.
Ez a viszonyrendszer valójában ennél sokkal bonyolultabb, ez csak egy 3bites érthetőség kedvéért lebutitott példa.

Köszönjük Emese.