[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 453
9 669
113
Nem.A harci gépek teljesitmény növekedése miatt lettek erősebbek a kiképző gépek.
Az igazán nagyok nem is számolnak velük harci gépként.Se az IAF,se az USAF nem osztja be az oktató gépeit harci feladatra,csak fegyver gyakorlat céljára.

Az USA nemrég vett felfegyverzett repülő traktorokat:

A repülőgép fő feladata a légi megfigyelés, kommunikáció és precíziós tűztámogatás biztosítása lesz ellenőrzött légtérben, hasonlóan a hidegháborús elődjéhez. Az AFSOC parancsnoka, Michael Conley altábornagy lelkesedését fejezte ki az új platformmal kapcsolatban, és kijelentette:
„Olyan képességgel rendelkezünk, amely egyedülálló, és amit a nemzet többi része talán még fel sem ismert, hogy szüksége van rá.”

Egyébként halkan megjegyzem, hogy ha Ukrajnának lenne 100 db Super Tucano-ja, akkor nem "csak" 100%-ban lőnék le az orosz drone-okat, hanem akár 200%-ban is. Egy jet trainer meg gyorsabb, mint egy légcsavaros.

A drone-ok háborúja mindent megváltoztat, hatalmas átalakulás előtt állunk közvetlenül, úgyhogy most nagyon nem lehet régi paradigmákhoz ragaszkodni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 625
36 189
113
Az USA nemrég vett felfegyverzett repülő traktorokat:

A repülőgép fő feladata a légi megfigyelés, kommunikáció és precíziós tűztámogatás biztosítása lesz ellenőrzött légtérben, hasonlóan a hidegháborús elődjéhez. Az AFSOC parancsnoka, Michael Conley altábornagy lelkesedését fejezte ki az új platformmal kapcsolatban, és kijelentette:
„Olyan képességgel rendelkezünk, amely egyedülálló, és amit a nemzet többi része talán még fel sem ismert, hogy szüksége van rá.”

Egyébként halkan megjegyzem, hogy ha Ukrajnának lenne 100 db Super Tucano-ja, akkor nem "csak" 100%-ban lőnék le az orosz drone-okat, hanem akár 200%-ban is. Egy jet trainer meg gyorsabb, mint egy légcsavaros.

A drone-ok háborúja mindent megváltoztat, hatalmas átalakulás előtt állunk közvetlenül, úgyhogy most nagyon nem lehet régi paradigmákhoz ragaszkodni.
Igen,bár at AirTractor egy mezőgazdasági gép,még csak nem is katonai.Viszont már magam is felvetettem számunkra.Van olyan változata is,hogy kukacbombázástol a légi utántöltésen át (helikoptereket) a csapásmérésig mindenre alkalmazható.
Hiába gyorsabb az Alba,rövid a repideje.tukán ugyan lassabb,de egyrészt kitelepülhet a várható dronbehatolási irányokba,másrészt hosszú járörözélsi idővel már a levegőben várhatja őket.Nagyobb tehrebirásával meg több fegyverzetet hordozhat (kölönben a Super Tucan több légi gyözelmet ért el,mint a Mirage-2000.Fenetudja már hány droncsempész kisgépet lőttek már le vele).
Viszont szerintem nem fogják a dronok gyökeresen megváltoztatni a hadviselést.Amint elterjednek a dronok elleni eszközök,ez a nagy drontündöklés rögvest véget fog érni.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 577
10 794
113
Igen,bár at AirTractor egy mezőgazdasági gép,még csak nem is katonai.Viszont már magam is felvetettem számunkra.Van olyan változata is,hogy kukacbombázástol a légi utántöltésen át (helikoptereket) a csapásmérésig mindenre alkalmazható.
Hiába gyorsabb az Alba,rövid a repideje.tukán ugyan lassabb,de egyrészt kitelepülhet a várható dronbehatolási irányokba,másrészt hosszú járörözélsi idővel már a levegőben várhatja őket.Nagyobb tehrebirásával meg több fegyverzetet hordozhat (kölönben a Super Tucan több légi gyözelmet ért el,mint a Mirage-2000.Fenetudja már hány droncsempész kisgépet lőttek már le vele).
Viszont szerintem nem fogják a dronok gyökeresen megváltoztatni a hadviselést.Amint elterjednek a dronok elleni eszközök,ez a nagy drontündöklés rögvest véget fog érni.
Szvsz a Tucanok Sir Traktorok nagy részét megsemmisült volna a haboruban már. A drónok es azok elleni védelem csak egy újabb szegmens, mint a pancel es a pctoro fegyverek
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 625
36 189
113
Szvsz a Tucanok Sir Traktorok nagy részét megsemmisült volna a haboruban már
Hát ha hagyományos csapásmérő feladatra alkalmazzák őket,akkor egy lyukas garast nem adnék a túlélésükre fogadni.
Ha viszont a helyzetnek megfelelő feladatokra használnák őket,akkor meg hasznosak tudnak lenni.Jóval hasznosabbak,mint a NER39.
Persze ehez megfelelő fegyverzet,felyzerelés és bevetési taktika kell,ami alkalmazkodik a jelen való világához.
Ha beküldjük öket NIR/buta bomba fegyverzettel csatarepülősködni,ugyanúgy lelövik őket,mint a Su25öst.
AirTractort elképzelni,ahogy NIR-val támadja a Szurokivin vonalat,az angol abszurd humor kategóriája (ahoz elöbb a komplett orosz légierőt és légvédelmet,de még a csatahelikoptereket is ki kéne teljesen kapcsolni a harcbol-Csádban viszont hasznos lenne közvetlen harci feladatra is)
Viszont a hosszú repülési időt,a nagy tehrbirást,és a fűnivós repülési képességeket kihasználva már lehet neki nagyon is fontos feladatokat találni.Pl REH konténerekkel pótolhatná a kivont Mi17PP EW gépek képességeit.Hordozhat olyan stand off fegyverzetet,amivel fűnivóbol és radarárnyékból is képes csapást mérni.Hátországban meg vadászhat dronokra.Stabilizált célzótoronnyal és PGMHydrával ugyan úgy képes lenne rá,mint mondjuk a ruszki Ka52,amit használnak erre a célra.Nagyobb repülési idejével és sebességével még jobb is a feladatra.Stb
Tukán ugyan ez,csak pepitába.És a repteljesitménye elég nagy,hogy a pilótaképzésben betőltse a Zlin és a mai harci gépekre is jó felkészülést adó nagy teljesitményű (M346 kategória) gyakorlók közötti rést.És a nagyobb repteljedsitménye miatt olyan harci,légi rendészeti feladatokat is el tud látni,amit az AirTractor már nem.
 
  • Tetszik
Reactions: honved

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 574
11 740
113
Hát ha hagyományos csapásmérő feladatra alkalmazzák őket,akkor egy lyukas garast nem adnék a túlélésükre fogadni.
Ha viszont a helyzetnek megfelelő feladatokra használnák őket,akkor meg hasznosak tudnak lenni.Jóval hasznosabbak,mint a NER39.
Persze ehez megfelelő fegyverzet,felyzerelés és bevetési taktika kell,ami alkalmazkodik a jelen való világához.
Ha beküldjük öket NIR/buta bomba fegyverzettel csatarepülősködni,ugyanúgy lelövik őket,mint a Su25öst.
AirTractort elképzelni,ahogy NIR-val támadja a Szurokivin vonalat,az angol abszurd humor kategóriája (ahoz elöbb a komplett orosz légierőt és légvédelmet,de még a csatahelikoptereket is ki kéne teljesen kapcsolni a harcbol-Csádban viszont hasznos lenne közvetlen harci feladatra is)
Viszont a hosszú repülési időt,a nagy tehrbirást,és a fűnivós repülési képességeket kihasználva már lehet neki nagyon is fontos feladatokat találni.Pl REH konténerekkel pótolhatná a kivont Mi17PP EW gépek képességeit.Hordozhat olyan stand off fegyverzetet,amivel fűnivóbol és radarárnyékból is képes csapást mérni.Hátországban meg vadászhat dronokra.Stabilizált célzótoronnyal és PGMHydrával ugyan úgy képes lenne rá,mint mondjuk a ruszki Ka52,amit használnak erre a célra.Nagyobb repülési idejével és sebességével még jobb is a feladatra.Stb
Tukán ugyan ez,csak pepitába.És a repteljesitménye elég nagy,hogy a pilótaképzésben betőltse a Zlin és a mai harci gépekre is jó felkészülést adó nagy teljesitményű (M346 kategória) gyakorlók közötti rést.És a nagyobb repteljedsitménye miatt olyan harci,légi rendészeti feladatokat is el tud látni,amit az AirTractor már nem.
Fűnivóból lődőzni, radarárnyékból simán lődözhetsz egy drónnal is.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 309
48 374
113

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 574
11 740
113
Nem igazán.
Melyik dron képes 4 tonna hasznos terhet elvinni?
Melyik dron ilyen sokoldalú?
És mennyibe kerül egy ilyen dron?
Amelyik annyiba kerül mint egy ilyen repülő, minusz a pilotaszék, ejtőernyő, repülős csizma és a botkormány ára.
Minek kellen 4 tonna arra hogy alacsony repülésben lődözz? Egy Maverick 300 kiló, ha kettőt-négyet elvisz az már bőven jó, több géped lehet.
De egy UMTAS rakéta még könnyebb. Nem kell alacsonyan repkedni, az itt leszólt Bayraktar TB-3 akár 15 kilométerről szórka ezeket, közben kb olcsóbb a gép mint a rakéta amivel le tudják lőni. (igazából annyiba kerül mint két amraam)
De ráagatod ezt: https://www.roketsan.com.tr/uploads/docs/kataloglar/ENG/2024/1726596009_uav-122.pdf
Sok sikert közép erurópai viszonylatban a lelövéséhez.
Ez amit itt propagálsz pont olyan felesleges mint a harci helikopter a drónok korában, anakronisztikus. Drón kell, kicsi, közepes, nagy, mégnagyobb, egy rendszerben.
Hogy az ukránoknál az oroszok lelövik? Le. De ha lenne az ukránoknak 150 ilyen dónja amik keresik a rést a radarrendszeren, az oroszok is izzadnának vele. A magyar légvédelem lehidalna pl egy 200 kilométeres fronton kellene közdeni ellene.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 625
36 189
113
Amelyik annyiba kerül mint egy ilyen repülő, minusz a pilotaszék, ejtőernyő, repülős csizma és a botkormány ára.
Minek kellen 4 tonna arra hogy alacsony repülésben lődözz? Egy Maverick 300 kiló, ha kettőt-négyet elvisz az már bőven jó, több géped lehet.
De egy UMTAS rakéta még könnyebb. Nem kell alacsonyan repkedni, az itt leszólt Bayraktar TB-3 akár 15 kilométerről szórka ezeket, közben kb olcsóbb a gép mint a rakéta amivel le tudják lőni. (igazából annyiba kerül mint két amraam)
De ráagatod ezt: https://www.roketsan.com.tr/uploads/docs/kataloglar/ENG/2024/1726596009_uav-122.pdf
Sok sikert közép erurópai viszonylatban a lelövéséhez.
Ez amit itt propagálsz pont olyan felesleges mint a harci helikopter a drónok korában, anakronisztikus. Drón kell, kicsi, közepes, nagy, mégnagyobb, egy rendszerben.
Hogy az ukránoknál az oroszok lelövik? Le. De ha lenne az ukránoknak 150 ilyen dónja amik keresik a rést a radarrendszeren, az oroszok is izzadnának vele. A magyar légvédelem lehidalna pl egy 200 kilométeres fronton kellene közdeni ellene.
1-a repülőgép többször felhasználható.
2-egy repülő elvihet 4 tonnányi egyenként könnyű rakétát.Mondjuk egy UMTAS kategóriás fegyverből 16-24 db-ot is akár.Egyébként az IOMAXon rendszeresitve is van,használták róla.....)
3-nehéz eszközöket is elvihet (OA-1Kn rendszeresitik a JASSAM-t is,példul-mi mondjuk az Al Tariq Rapiert indithatnánk róla
4-fegyverhordozó dronok jellemzően nem fűnivóban közlekednek,és elég esendőek a légvédelemmel szemben-lásd Bayraktan vs orosz légvédelem.És a hordozott fegyverzete meg röhejes egy ember vezette géphez képest)
5-Vihet magával dronokat-sőt,vinnie is kell,hogy stand off módon használhassa a fegyverzetét.És támadó dronokat (pl Heron légi inditású változat,hosszú hatótávú pct rakétákat (AirSpike,Nimrod) is vihet magával.
6-EW konténereket vihet magával,kezelővel.
7-az AirTractor képes helikopterek légi utántöltésére.
8-terepképes futóművével,tábori repteres alkalmazhatóságával és rövéd felszállómező igényével szállitó konténerekkel teherszállitást végezhet.
9-az AirTractor békeidőben mezőgazdasági munkát,szunyogirtást,légi tűzoltást is végezhet (ugy is lehet rendelni,hogy közben megmarad az ilyen kapacitása is-sőt,ugy is,hogy átszerelhető legyen úszótalpas futóműre).Super Tukán meg haladó kiképző gép,és békebeli légi rendészetre is alkalmas (no nem nagy utasszállitók és hasonlók ellenében,de arra az L39 repteljesitménye is kevés,hanem kisgépek/sportgépek vonatkozásában.Kevésbé közismert,hogy a Tukán több tucat légi győzelmet ért el drogcsempész gépek lelövésével).
10-mindkét gép alkalmas dronvadászatra.De akár helikopter vadászatra is.
És lehet még 1-2 nem konvencionális felhasználás,pl repülő légvédelmi rakétaüteg (felvetődött már az AirTraktor esetében,lehetséges,de komoly BMS rendszer kell hozzá,és gyakorlatban még senki ki se próbálta)
És ha 3 kopasz csillagjós még összedugná a fejét a témán agyalni,biztos kitalálnának pár dolgot,de nekem egyenlőre ennyi jutott eszembe.
Szóval összeségében hasznos gépek lennének.Önmagában pl csak a haladó kiképzés kedvéért nem igazán számit,hogy L39 vagy Tukán e a Zlint követő lépcsőfok.De az L39 csak arra jó,és hatékonyan lényegében semmi másra.(sőt,csak a kiképzést nézve,még mondhatnók azt is,hogy az L39 egymaga kiváltja a Tukán és az M346 szerepkörét.És szorosan véve a dolgot,még igaz is-csak éppen nem iideális.Korszerű légierők okkal használnak inkább nagyobb teljesitményű jet trainert.Met a mai vadászok teljesitményéhez való felkészitéshez az L39 már gyöngécske.Zlinről meg egy M346 teljesitményű gépre ugrani szintén nem éppen egy ideális dolog-közéük meg kell a nagyteljesitményű turbopop.Igy ugyan egy oktatói kategóriával több van (ahol meg bejön a T-7,FA50 pluszben,mégeggyel több),de igy jobban felkészithető a tanonc a harci gépre-illetve az alkalmazott turbopop és nagyteljesitményű jet valós kiegészitő harci képességeket adnak.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 837
113
Vajon megússzuk-e, hogy ránk akarják tukmálni?
Félbevágta az F–35-beszerzést a Pentagon: drónokra költ inkább az amerikai haderő – óriási kudarc a Lockheed számára

A gyártó beletörhet az F–35-ös vadászgépek leváltásába

Ezért írtam korábban, hogy nem kell venni semmi "pilótásat"! ... a "Lekapcsolós"/Amcsi-szerveres(=>zsarolós) F-35-öt főleg NEM!
A jelenlegi --+4 darabos-- Gripen flotta a drónosítható új --és használt-felújitott-átépitett !!! -- L-39 állománnyal elég lesz addig, amíg megjönnek a Griffek alá a megfizethetőbb lopakodó drónok, és akkor kb. 2-3 F-35 árából a 25 L-39 +25 lopakodó-drónnal --hálózatban !!! -- a Grifekkel is körbe lehet röhögni a szomszédok F-35-ötjeit, kb. gombokért, az F-35 állományokhoz képest!
A szomszédok, akik vettek, sírva fognak fakadni! :D

Főleg, ha ezt az elb@szott politikus-hazaárulós/pénz-elqúros/semmit-nem-érő "Jóindulat-vásárlást" végre ki tudjuk majd hagyni!


.
 
  • Vicces
Reactions: Pocok75

Kávé

Well-Known Member
2022. január 26.
5 501
18 409
113
Ezért írtam korábban, hogy nem kell venni semmi "pilótásat"! ... a "Lekapcsolós"/Amcsi-szerveres(=>zsarolós) F-35-öt főleg NEM!
A jelenlegi --+4 darabos-- Gripen flotta a drónosítható új --és használt-felújitott-átépitett !!! -- L-39 állománnyal elég lesz addig, amíg megjönnek a Griffek alá a megfizethetőbb lopakodó drónok, és akkor kb. 2-3 F-35 árából a 25 L-39 +25 lopakodó-drónnal --hálózatban !!! -- a Grifekkel is körbe lehet röhögni a szomszédok F-35-ötjeit, kb. gombokért, az F-35 állományokhoz képest!
A szomszédok, akik vettek, sírva fognak fakadni! :D

Főleg, ha ezt az elb@szott politikus-hazaárulós/pénz-elqúros/semmit-nem-érő "Jóindulat-vásárlást" végre ki tudjuk majd hagyni!


.
Szep alom, de nincs realitasa.

Par darad “olcso” male deont nem rudunk mar evek ota ala ir i nem hogy ahhoz kepest aranyarban levo lopadoko vagy mi a banat vadaszgep dron, az is draga lesz ne aggodj.

Jol jegyezzetek meg nekunk mar a 2retegu wc papir is draga nem hogy uj fegyver rendszer.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 837
113
Szep alom, de nincs realitasa.

Par darad “olcso” male deont nem rudunk mar evek ota ala ir i nem hogy ahhoz kepest aranyarban levo lopadoko vagy mi a banat vadaszgep dron, az is draga lesz ne aggodj.

Jol jegyezzetek meg nekunk mar a 2retegu wc papir is draga nem hogy uj fegyver rendszer.

Mikor két-háromszor annyit költenek egy probléma (kommunikációs-)szőnyeg-alá söprésére, mint amennyiből a problémát meg lehet oldani, akkor 10(+) évek után mi a meglepő a jelenlegi pénzügyi és társadalmi-morális állapotokon??? :mad:

A kb. "minden-probléma-gyökere" kitérő után a témához visszakanyarodva:
  • már rég partneri kapcsolatban kéne lennünk a törökökkel --jaaa: Szijj elqúrta :mad: --,
  • akiknek --+magunknak-- már meg kéne lenni a szükséges lopakodós-kompozitos gyártó kapacitásnak a Pécsre leosztogatott milliárdokból --jaaa, hogy ellopták _ --,
  • hiszen már jönnek a Matolcsynak adott száz-milliárdokból az új mérnök-/közgazdász-/manager-generáció tagjai --"Aha..." :mad: --
  • akik már nem lovon "kalandozzák"/portyázzák be lerabolható EU-t --mint látjuk naponta a migráns-parazitákkal--, hanem gyors üzleti huszárvágásokkal,
  • tehát akkor ezekkel már van is pénz venni és fejleszteni költséghatékony, jövő-álló haditechnikát, --jaaa: nem--,
  • és van fejlesztési kapacitás a kinézett/vásárolt pilótás és/vagy dróngépeket beilleszteni a korábbi félbemaradt rendszerekbe!

Na most ha ezekből a 15. elmúlt évben nincs gyakorlatilag SEMMI --sőt: gyakorlatilag nyomokban sem--, akkor meg kéne oldani "pár" dolgot, mielőtt bármit veszünk, mert ilyen háttérrel sosem lesz pénz semmire, hisz mindig lesz fontosabb "Prioritás"!

... és jééé: tényleg mindig --megint-- van fontosabb cél! :mad:



A szakmai részét fenntartom: a szomszédos F-35 vásárlásokat "sima"/lopakodó drónokkal --vadászgép/multifunkciós üzemmódokkal-- gombokért lehet ellensúlyozni!

A vétel helyett --a mostani elb@szott/szűk időkben is-- a fejlesztési-, üzemeltetési-,=> emberi-erőforrás hátteret kellene fejleszteni! Ha az nincs, akkor nincs hova/kinek, mire beszerezni a hadi-technikát!
Példa a dolog fontosságára közelmúltból: a horvátoknál volt motivált/képzett/bevethető állomány nekik időt nyerni, amíg tőlünk, az amcsiktól, EU-ból megjött a technika, a támogatás, a logisztika, és időt-nyertek, mindent-nyertek! Ezzel, ilyen módon Ők megúszták a saját Trianonjukat!
Nálunk ez az emberi/társadalmi erő --ami 2006-ban még meg tudta mutatni az erejét-- azóta nemhogy nőtt, hanem a leépült a rövidtávú politikai célok miatt.
Ez az emberi/társadalmi háttér alul van becsülve a látványos, sok-Őőőő-s, többszörözötten-bejelentős, és politikai látszat szempontjából jobban eladható haditechnikai bejelentgetések mellett!

A témához, kiemelten fontos: Érdemes lenne azt is észrevenni, hogy az Amcsik pont mai hírek alapján csökkentik, felezik(/harmadolják :oops: ) az F-35 megrendelés-állományt --a még ki sem fejlesztett-- lopakodó-drónok javára!

Nyilt-végű, fejleszthető, rugalmas vadászgép/multirole képességű eszközök kellenek nekünk is, amihez a hazai kutatói-, (tovább-) fejlesztői, gyártói hátteret kell megteremteni, nem pedig a jelenlegi Patyomkin-/Nano-haderős vásárlásokkal éltetni a hazai és külföldi hadi-ipari parazitákat!!!
Lett volna erre bő tíz évünk! A helyzetünkből a Valóságot összegezve emelgetem egy ideje ezt az időszakot "Az elszalasztott(lehetőségek bő) évtizede" néven! :mad:


Talán itt lenne az ideje nem az elavult Politikai-Jóindulatos sz@rokat megvenni csilliárd-millárdokért, hanem beszállni a részegységekkel, saját fejlesztési-/humán tudásunkkal!
...jaaa, hogy az nincs? Ki/Mi miatt?

Az az elb@szott "Taratégia Nyugalom" nagyon nem jó Magyarországnak, igazán csak egy valakin személyes politikai ambícióinak Jó!


.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 837
113
Ez :

505975336_1030543989267606_3254722230066802946_n.jpg


...ugye Kecskemét? Ja nem, akkor valahol a Dunán-túlon!
Ja nem! ...de, miért nem? :mad:

Kb. "gombokért" meg van!


.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
29 147
103 912
113
Vmelyik libsibubszinak nincs előfizetése??



Kilián Nándor vezérőrnagy, volt vadászpilóta, a MH 59. Szentgyörgyi Dezső Repülőbázis (kecskeméti katonai repülőtér, jelenleg MH Vitéz Szentgyörgyi Dezső 101. Repülődandár) volt parancsnoka, egykori légierő haderőnemi szemlélő (vezető). Honvédségi pályája a 2023. januári fiatalítás következtében ért véget.

Hosszú folyamat eredményeként sikerült az orosz haditechnika dominanciáját visszaszorítani a Magyar Honvédségben, és nyugati irányba fordulni.

Ha arról beszélünk, hogy „majd a NATO megvéd minket”, nem szabad elfelejteni, hogy a NATO mi magunk vagyunk. Az elmúlt évek fejlesztései és beszerzései a NATO-hoz való kötelező hozzájárulásunkat is jelentik.

A stabilitás és a kiszámíthatóság hiánya nemcsak az egyre értékesebb emberi erőforrásokat rombolja, számszerűsíthető anyagi károkat is okoz.


Eltelt egy kis idő, mióta nem hivatásos, talán valamennyire tudja már kívülről értékelni a helyzetet. Milyen állapotban van ma a magyar légierő?

A mai állapotokra egy hosszabb folyamat eredményeként érdemes tekinteni, így talán kézzelfoghatóbb, hogy honnan hova jutottunk el. A kilencvenes években a Gerecse nevű programmal egy tollvonással, egyik pillanatról a másikra megszüntettek az akkori három vadászrepülő ezrednél egy-egy századot, ez nagyon sok mindenre rányomta a bélyegét. Én akkor Taszáron repültem, nálunk az emberhiány miatt ez nem okozott súlyos érvágást, de Kecskeméten és Pápán egyik napról a másikra a pilóták egy része kikerült a rendszerből. Ez hosszú időre elképesztően mély bizalmatlanságot okozott, és nem csak azok körében, akiket ez személy szerint érintett. Elég sötét időszak volt.

A kilencvenes évek közepén volt egy fellángolás, hogy le kellene cserélni az oroszoktól kapott MiG-29-eseket, és elfordulni kicsit nyugati irányba, végül ez a 2000-es évek közepéig húzódott, amikor a kormány aláírta a Gripen-szerződést. Ez az előzménye annak, ahol most vagyunk, 14 Gripennel, illetve várhatóan a jövő év közepén érkezik még négy, így lesz 18 darab.

Ez elég?

Az mindenképp fontos kérdés, hogy a darabszámok mit jelentenek, hiszen már a kilencvenes években is készült több tanulmány, ami arra jutott, hogy ha valaki szövetségben gondolkodik, azaz kell eszköz a szövetségen belüli együttműködésre, a gyakorlatokra, a hazai légvédelem ellátására, esetleg besegítésre valamelyik szomszédos ország légvédelmében, a pilótáknak szükséges repülési óraszámok fenntartására, akkor a 14 darab harcászati repülőgép nem elég.

Ezekben a tanulmányokban kijöttek 2x24 gépes repülőszázadokból álló számok. Ennek az értelmezésénél szem előtt kell tartani, hogy mindig az összes gép körülbelül 70 százalékával lehet számolni, mert egy részük a hosszabb-rövidebb kötelező ellenőrzések miatt a hangárban van. Ezek az ellenőrzések nem olyanok, mint egy kamionnál, hogy kicsit ki lehet csúsztatni az olajcserét, mert akkor is tovább fog gurulni, ha később visszük szervizbe. A repülőnél ilyen nincs, ha valami elromlik, a gép nem fog fent maradni a levegőben, a gravitáció az gravitáció, nincs mese. Se háborúban, se békében nem lehet szórakozni vele. Ha ezt figyelembe vesszük, nem véletlenül jött ki a 48 gép. Aztán ebből lett különböző okok miatt először a 28 darabos cél, majd a mostani 14.

És a légierő többi részén?

A 90-es évek közepétől a légierőhöz tartozik a helikopterflotta is. Itt is a régi orosz helikopterek domináltak, de a csökkenő alkatrészellátás miatt elég sok kérdőjel volt, meddig maradhat ez így. Mindenképp fontos, hogy néhány éve megszületett a döntés az új eszközök beszerzéséről, beérkezett már 20 darab kisebb Airbus H-145M és 16 darab nagyobb, H-225M szállítóhelikopter is.

Ugyanígy orosz háttér volt a légvédelmi rakéták terén, de itt már a kilencvenes évek elején fontos előrelépés volt, hogy francia Mistralokat rendszeresítettek, ami, azt hiszem, az egész honvédségen belül az első nyugati fegyverrendszer volt. Azóta lett új légvédelmi rakétarendszer, amihez szerintem a világ egyik legkorszerűbb közepes hatótávolságú rakétáit vettük meg.

A Gripenek kapcsán nagyon fontos megemlíteni a folyamatos szoftveres frissítéseket, az új fegyverrendszereket. Ezek több szempontból is nagyban javították és javítani fogják a gépek technikai és harcászati jellemzőit. Ugyancsak nagy előrelépést jelentett a régi orosz szállító-repülőgépek cseréje korszerű nyugati gépekre való, ami jelenleg is folyik. A légierőben a NATO integrált légvédelmi rendszer részeként 1999-től, a tagság első napjától kötelező volt a magas szintű angoltudás, a kompatibilis korszerű irányítási rendszerek és elvek használata. Összességében a légierő mindenképp jó irányba mozdult el.

Hogyan hat minderre, hogy több mint három éve háború van a szomszédban?

A fő ernyő fölöttünk a NATO-tagság, ez nem kérdés. Persze, sokan úgy gondolták a múltban is, hogy majd a NATO megvéd bennünket, csak egyet felejtenek el, hogy a NATO mi vagyunk.Tehát amikor NATO-ról beszélünk, akkor magunkról is kell beszélni. Az előbb említett fejlesztések a légierő terén, vagy a szárazföldi haderőnemben akár a harckocsik, akár a páncélozott szállítóeszközök, akár a tüzérség terén, azok egyszersmind a szövetséghez való kötelező hozzájárulásaink is.Tegyük hozzá, majdnem negyven év késéssel. Most próbáljuk behozni azokat az elvesztegetett évtizedeket, amikor mindenki csak beszélt a fejlesztésekről, de valójában nem történt semmi.

Ha a szövetség tagjai vagyunk, akkor így is kell gondolkodni. Persze nyilván vannak nemzeti követelmények is, hány napi, heti, havi muníciónak kell rendelkezésre állni, de ezek mindig összesimulnak a NATO-követelményekkel. És a maga módján ez fordítva is igaz: a NATO nem fog tőlünk irreális dolgokat kérni, hogy legyen 200 repülőnk vagy 400 tankunk, egy ekkora gazdaság, mint a magyar, nem bírná el, ezt mindenki tudja. Amit Trump most határozottan állít, hogy elege van abból, hogy ő védi meg Európát, egyáltalán nem új. Ez régi recept, amit eddig nem váltottak ki.

A legtöbbet itthon és az európai védelem megerősítése kapcsán is a fegyverbeszerzésről beszélünk, de a megfelelő személyi állomány kiképzése és a kiképzettek megtartása ugyanilyen fontos. Meg kell találni azt a módot, hogy a tíz- meg százmilliókért kiképzett embereket bent tartsuk a rendszerben. Csak megemlítem, hogy az amerikai légierő is több ezer fős pilótahiánytól szenved.

Mennyibe kerül ma egy vadászpilóta kiképzése?

Csak arra tudok visszautalni, hogy amikor még a honvédségnél szolgáltam, akkor egy pilóta kiképzése körülbelül 800 millió forint volt. Az NFTC (NATO Flying Training in Canada) programban huszonegynéhány éven keresztül vettünk részt, itt iszonyú magas szintű képzést kaptak a magyar pilóták. Két évig Kanadában repültek a fiúk, ennek a személyi költségei az egyebekhez képest elenyészőek voltak. Viszont aki ezt elvégezte, hazajött, és rögtön kezdhette a Gripen-képzését. Aki – például más országok pilótái – nem volt ezen a képzésen, annak még több száz órát kellett repülnie más típusú gépeken, mire a svédek megengedték, hogy nekikezdjen a Gripen-tanfolyamnak.

Ez a program húsz évig ment, ennyiről szólt a nemzetközi megállapodás, még pár évet rá is húztunk, de mára kifutott. Ha jól emlékszem, az utolsó tanonc tavaly jött haza Kanadából.

Lesz helyette másik?
 

Kávé

Well-Known Member
2022. január 26.
5 501
18 409
113
Vmelyik libsibubszinak nincs előfizetése??
Hat ha igy kered ne csodalkozz ha nem fognak jelentkezni…Talan kicsit tobb tiszteletet egymas fele politia hovatartozastol fuggetlenul.
Mar regota mondja a szakma hogy a minimum az 2x12 szazad also hangom
Az mindenképp fontos kérdés, hogy a darabszámok mit jelentenek, hiszen már a kilencvenes években is készült több tanulmány, ami arra jutott, hogy ha valaki szövetségben gondolkodik, azaz kell eszköz a szövetségen belüli együttműködésre, a gyakorlatokra, a hazai légvédelem ellátására, esetleg besegítésre valamelyik szomszédos ország légvédelmében, a pilótáknak szükséges repülési óraszámok fenntartására, akkor a 14 darab harcászati repülőgép nem elég.

Ezekben a tanulmányokban kijöttek 2x24 gépes repülőszázadokból álló számok. Ennek az értelmezésénél szem előtt kell tartani, hogy mindig az összes gép körülbelül 70 százalékával lehet számolni, mert egy részük a hosszabb-rövidebb kötelező ellenőrzések miatt a hangárban van. Ezek az ellenőrzések nem olyanok, mint egy kamionnál, hogy kicsit ki lehet csúsztatni az olajcserét, mert akkor is tovább fog gurulni, ha később visszük szervizbe. A repülőnél ilyen nincs, ha valami elromlik, a gép nem fog fent maradni a levegőben, a gravitáció az gravitáció, nincs mese. Se háborúban, se békében nem lehet szórakozni vele. Ha ezt figyelembe vesszük, nem véletlenül jött ki a 48 gép. Aztán ebből lett különböző okok miatt először a 28 darabos cél, majd a mostani 14.
De ez a 48gep az idealis ezzel a gep mennyiseggel egesz sokaig el lehet docogni konfliktus eseten is foleg ha 70% de inkabb 60% al szamolunk bevethetoseg tekinteteben.

És a légierő többi részén?

A 90-es évek közepétől a légierőhöz tartozik a helikopterflotta is. Itt is a régi orosz helikopterek domináltak, de a csökkenő alkatrészellátás miatt elég sok kérdőjel volt, meddig maradhat ez így. Mindenképp fontos, hogy néhány éve megszületett a döntés az új eszközök beszerzéséről, beérkezett már 20 darab kisebb Airbus H-145M és 16 darab nagyobb, H-225M szállítóhelikopter is.
Potolni kene azt az 1db elvesztett gepet :/
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 625
36 189
113
Igen,50 gép lenne a harcászatilag releváns légierő alsohangon
Hát az van,hogy ezt a mennyiséget mi csak olyan tescogazdasagos módszerekkel tudnánk csak kiallitani, mint a Kfir NG......
A többi ilyen mennyiségben nekünk megfizethetetlen.
Főleg, hogy a gépeknek fegyverzet is kéne, ami szintén nem olcsó dolog
 

Koleszkaja

Well-Known Member
2020. szeptember 5.
2 041
8 041
113
Igen,50 gép lenne a harcászatilag releváns légierő alsohangon
Hát az van,hogy ezt a mennyiséget mi csak olyan tescogazdasagos módszerekkel tudnánk csak kiallitani, mint a Kfir NG......
A többi ilyen mennyiségben nekünk megfizethetetlen.
Főleg, hogy a gépeknek fegyverzet is kéne, ami szintén nem olcsó dolog
100 Gripen is csak díszrepülésre lenne jó ha nincs hozzá meg a megfelelő kiegészítők és a fegyverzet , szóval inkább a tescos szatyor teljes tartalmát érdemes nézni mintsem hogy mennyi tescos szatyor van
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 625
36 189
113
100 Gripen is csak díszrepülésre lenne jó ha nincs hozzá meg a megfelelő kiegészítők és a fegyverzet , szóval inkább a tescos szatyor teljes tartalmát érdemes nézni mintsem hogy mennyi tescos szatyor van
Épp ezt írtam. Megfelelő és elegendő fegyverzet is kell a gépekhez.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed