És ameddig a politikai alakulat nem kerül elküldésre, mi legyen szerinted?
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Legyünk őszinték. A gond a választási rendszertől függetlenül azzal van, hogy a másik győz.
Őszintén megmondom, nem tudom.De ez a félmegoldás, amivel az önkormányzatok kezébe dobták a forró krumplit, szerintem csak nagyon rövid távon látszik megoldásnak; mert valamit a sehová be nem fogadottakkal is kezdeni kell, vagy ők kezdenek valamit magukkal a megélhetésük és lakhatásuk megoldására.
Igazad van, de én valamilyen féket hiányolok az egész hatalmi rendszerből. Pl. az amerikai "szokásjogot", hogy kettőnél többször nem lehet ugyanaz az elnök egymás után. A politikai párt így nincs korlátozva, de legalább késztetés van rá, hogy vagy kitaláljanak egy új erős embert, vagy újraosszák a belső hatalmi struktúrát.
Valahogy a túl hosszú egyszemélyi vezetés erősen ráviszi az emberi természetet a demokrácia elveinek és gyakorlatának háttérbe szorítására. Ez akkor is gond, ha tudom, hogy az erős vezető gyorsabban, hatékonyabban is tud döntést hozni szükség esetén. De itt a "szükség esetén"-en kellene lenni a hangsúlynak. Tudom, idealista, meg valóságtól elrugaszkodott gondolataim vannak, de ez már nem fog megváltozni...
Érdemes megnézni, milyen demokráciák léteztek a történelem során, mennyi ideig és milyen környezetben.
A mostani “legnagyobb”, magát a legdemokratikusabbnak prezentáló ország - véleményem szerint - azért tudta/tudja még ezt színjátékot fenntartani, mert 250 éve az ölükbe hullott egy üres kontinens. Amit mostanra kb feléltek.
Mindenesetre mindaz amit leírtál a fékekről egy nagyon kevés történelemmel bíró alrendszere a mostani (tipikusan nyugat-európai) rendszereknek.
De hatékonyan hatalmat gyakorolni ilyenekkel nem lehet.
Az amerikai kontinensen körülnézve még mindig a leghatékonyabb működést ezek a rendszerek (USA, Kanada) produkálják. Ettől délebbre az egyszemélyes uralmak különböző példáit lehet látni (mondjuk Brazília kivételével), nem túl hatékony (legalábbis az adott társadalmak belső állapotait tekintve) működéssel.
Ausztrália is egy "üres" kontinensként "hulott" a gyarmatosítók ölébe, mégis jól működő rendszerként funkcionál.
Az erős egyszemélyi vezető akkor fontos, ha az állam vagy veszélyben van, vagy az alapvető (gazdasági)fejlődési motorja az expanzió, legyen az politikai (demokrácia-export, világkommunizmus, stb.), vagy területi aspektusban, vagy mindkettőbenn egyszerre. Ezekhez militáns társadalmi felépítés kell, ehhez jól jön egy teljhatalmú egyszemélyi vezető. De ez nem szükségszerű állapota egy közösségnek.
Félreértettél valószínűleg. Arra gondoltam, hogy az üres kontinensekkel érkező nyersanyag- és területbőség eredményezi azt, hogy egy társadalom megengedheti magának az általad említett hatalmi “fékek” létét.
Populáció, terület, helyben rendelkezésre álló nyersanyagok ÉS a közvetlen biztonsági fenyegetettség függvénye, hogy egy adott társadalmat milyen rendszerben lehet még hatékonyan irányítani.
A hagymázas “demokratikus” berendezkedések szvsz végtelenül pazarlóak, hatalomgyakorlási szempontból. Nem is nagyon léteztek ilyenek a történelem során.
Azért válasszuk szét a közvetlen választásos "prezidenciális" rendszereket az európai rendszerek túlnyomó többségét adó (így a magyar is) "miniszterelnök + nem közvetlenül választott köztársasági elnök" rendszerektől. A közvetlen választásos "prezidenciális" rendszerekben (USA, Franciaország) az elnök jogköre sokkal-sokkal szélesebb, mint a hatalommegosztáson alapuló európai országok miniszterelnökeinek, ezért ott valóban indokolt az időbeli korlát. Azonban soha nem hallottam annak kritikáját, hogy más demokratikus országokban miért van hivatalban a kormányfő több mint 8 évig, például Angela Merkel - 16 év, Helmut Kohl - 16 év, Konrad Adenauer - 12 év, Benjamin Netanjahu - 17+ év, és még számos példát lehet sorolni. Arról nem is beszélve, hogy Svédországban az 1980-as évektől egyhuzamban 40 évig (!) végig a Szociáldemokraták adták a kormányt és a kormányfőt. Valljuk be őszintén, olyan választási rendszert akarnak amibe bele van írva, hogy X.Y. nem lehet miniszterelnök. Ne borítsuk ki a fürdővízzel együtt a gyereket is, ne kezdjük el addig barkácsolni a választási rendszert amíg az az eredményt nem jön ki amit mi szeretnénk. Én helyette olyan megoldást javaslok, hogy olyan kompetenciával, választási/kormányzási programmal és miniszterelnök-jelölttel kell rajtvonalhoz állni, amire rászavaz a választópolgárok többsége.
Nálunk nincs hatalommegosztás a miniszterelnök és a köztársasági elnök között. Van egy jelképes hatalmi jogkörrel (a honvédség főparancsnoka) felruházott köztársasági elnökünk, és az egyszeri átgondolásra visszaküldésen kívül a törvényhozásba sincs releváns beleszólása.
Tőlem lehet egy párt 40 évig hatalmon, csak cserélgessék a vezetőt, mert sajnos az emberi természeten egy idő után szemmel láthatólag nyomot hagy a hatalom bűvölete. A körülmények változnak, "új műsorhoz új férfi kell", nem véletlen a fiatalság jó részének kivándorlása és/vagy kiábrándultsága, amellett, hogy az újak nem férnek oda a (z egyre kisebb) húsos fazékhoz a régi gárdától, és ez is okoz problémákat.
(Mondjuk Angela Merkelről azért volt kritika bőven, Benjamin Netanjahu meg folyamatossan össztűz alatt áll politikai téren.)
Program és érdemi programok közötti vita nélkül is lehet választást nyerni, erre a legjobb példa a magyar választások története.
A megoldási javaslatoddal egyetértek, de jelen körülmények között, még ha lenne ilyen program és ember, azt is könnyen be lehetne feketíteni áltörténetekkel.
Ez a választás már - valószínűleg - a mostani szabályok szerint lesz megtartva, ezért én inkább azt szeretném, ha az ellenzék nyer véletlenül, akkor legyen gerince egy kicsit alakítani a szabályokonn, akkor is, ha rájön, hogy hogyan lehet a mostani rendszer hasznos a számára.
Ja, és szeretnék közvetlen köztársasági elnök-választást. Tudom, hogy anno tartottak tőle a hatalomváltó pártok, de talán lehetne az ország és a nemzet egységét sokkal jobban megtestesítő jelöltet találni, mint amennyire eddig jónéhányszor sikerült...