És ameddig a politikai alakulat nem kerül elküldésre, mi legyen szerinted?
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Legyünk őszinték. A gond a választási rendszertől függetlenül azzal van, hogy a másik győz.
Őszintén megmondom, nem tudom.De ez a félmegoldás, amivel az önkormányzatok kezébe dobták a forró krumplit, szerintem csak nagyon rövid távon látszik megoldásnak; mert valamit a sehová be nem fogadottakkal is kezdeni kell, vagy ők kezdenek valamit magukkal a megélhetésük és lakhatásuk megoldására.
Igazad van, de én valamilyen féket hiányolok az egész hatalmi rendszerből. Pl. az amerikai "szokásjogot", hogy kettőnél többször nem lehet ugyanaz az elnök egymás után. A politikai párt így nincs korlátozva, de legalább késztetés van rá, hogy vagy kitaláljanak egy új erős embert, vagy újraosszák a belső hatalmi struktúrát.
Valahogy a túl hosszú egyszemélyi vezetés erősen ráviszi az emberi természetet a demokrácia elveinek és gyakorlatának háttérbe szorítására. Ez akkor is gond, ha tudom, hogy az erős vezető gyorsabban, hatékonyabban is tud döntést hozni szükség esetén. De itt a "szükség esetén"-en kellene lenni a hangsúlynak. Tudom, idealista, meg valóságtól elrugaszkodott gondolataim vannak, de ez már nem fog megváltozni...
Érdemes megnézni, milyen demokráciák léteztek a történelem során, mennyi ideig és milyen környezetben.
A mostani “legnagyobb”, magát a legdemokratikusabbnak prezentáló ország - véleményem szerint - azért tudta/tudja még ezt színjátékot fenntartani, mert 250 éve az ölükbe hullott egy üres kontinens. Amit mostanra kb feléltek.
Mindenesetre mindaz amit leírtál a fékekről egy nagyon kevés történelemmel bíró alrendszere a mostani (tipikusan nyugat-európai) rendszereknek.
De hatékonyan hatalmat gyakorolni ilyenekkel nem lehet.
Az amerikai kontinensen körülnézve még mindig a leghatékonyabb működést ezek a rendszerek (USA, Kanada) produkálják. Ettől délebbre az egyszemélyes uralmak különböző példáit lehet látni (mondjuk Brazília kivételével), nem túl hatékony (legalábbis az adott társadalmak belső állapotait tekintve) működéssel.
Ausztrália is egy "üres" kontinensként "hulott" a gyarmatosítók ölébe, mégis jól működő rendszerként funkcionál.
Az erős egyszemélyi vezető akkor fontos, ha az állam vagy veszélyben van, vagy az alapvető (gazdasági)fejlődési motorja az expanzió, legyen az politikai (demokrácia-export, világkommunizmus, stb.), vagy területi aspektusban, vagy mindkettőbenn egyszerre. Ezekhez militáns társadalmi felépítés kell, ehhez jól jön egy teljhatalmú egyszemélyi vezető. De ez nem szükségszerű állapota egy közösségnek.
Félreértettél valószínűleg. Arra gondoltam, hogy az üres kontinensekkel érkező nyersanyag- és területbőség eredményezi azt, hogy egy társadalom megengedheti magának az általad említett hatalmi “fékek” létét.
Populáció, terület, helyben rendelkezésre álló nyersanyagok ÉS a közvetlen biztonsági fenyegetettség függvénye, hogy egy adott társadalmat milyen rendszerben lehet még hatékonyan irányítani.
A hagymázas “demokratikus” berendezkedések szvsz végtelenül pazarlóak, hatalomgyakorlási szempontból. Nem is nagyon léteztek ilyenek a történelem során.