A miheztartás végett: az ukrán topikból lettek átemelve.
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
Látod, hogy mindenről is szó volt ott, csak az aktuális ukrán harci helyzetről nem... másnak meg az a baja hogy miért van tele mindennel is az ukrán topik. Ha jól látom, kb. a finn NATO tagsággal indult ez a vita, most meg már a törökök által megszállt Balkánról is szó van.Édes Istenem mi mehet ott
Mégis a NATO-hoz csatlakoztak, nem Putyinisztánhoz ...
Nem is érted, ugye?
Na, vajon miért? Ott is mindenki hülye?
Minél jobban erőlködtök, annál röhejesebb az orosz narratíva.
Csak még jobban lejáratjátok magatok, ezzel a sok védhetetlen blődséggel.
És szerinted 1991-ben véget ért a történelem, azután nem történt semmi, és nem is történhet ?
A közmegegyezésű történelmi tények muszka propagandának nevezése etikátlan dolog.
De attól még Oroszország uralkodója volt, nem pedig valamely német városállamé.
Volt.
De Putyin egységbe kovácsolta a széthúzó népet.
Most már egységesen gyűlölik az oroszt, Lembetgtől Harkovig, orosz, oroszul beszélő ukrán, mindenki.
Malagyec.
Volt.
De Putyin egységbe kovácsolta a széthúzó népet.
Most már egységesen gyűlölik az oroszt, Lembetgtől Harkovig, orosz, oroszul beszélő ukrán, mindenki.
Malagyec.
Élete hibája is lett, hogy 2014-ben csak a Krímet húzta be, Harkovval és társaival nem foglalkozott.
Ez viszont nem igaz. Neki 14-ben sem csak Ukrajna egyes területei kellettek. Azzal nem lett volna közelebb, hogy az ukrán orosz határ pár 100km-el nyugatabbra tolódik. Neki már akkor is egész Ukrajna kellett és ebben csak akadály lett voln a keleti orosz többségű területek annektálása. Neki az kellett, hogy a keleti orosztöbbségű területeken folyamtos háború legyen (ezzel gyengítve Ukrajnát és megágyazva egy majdani bekebelezésnek) és magasról szarta le, hogy ebben amúgy döntően oroszok halnak meg.
Kérdés, h akkor kibírta-e volna a szankciókat Oroszország.
Azért nem foglalta el ukrajnát, mert sokba került volna, és rosszul mérte fel a helyzetet. Azt gondolta hogy sikerül egy oroszbarát kormányt hatalomra juttatni. Amikor egyértelmű lett, hogy ez nem fog menni, megindult a 22-es támadás. Viszont így hagyott ukrajnának 8 évet hogy megerősítse a hadseregét.
Kérdés, hogy 2014-ben lettek-e volna szankciók egyátalán?
Hollande, Merkel, Cameron még nem biztos, hogy fejre állt volna az ukránokért, mikor még javában zajlott a kooperáció elmélyítése az oroszokkal.
Valami biztos lenne, hiszen a Krímet se úszták meg szárazon. Ami igazán megállította oket, az az ukrán ellenállás mértéke volt. Nyilván nem érezték magukat kelloen felkészulve - nem volt elég katona felvonúltatva, az ellenzék nem volt teljesen eltuntetve a gázárak nem voltak "kelloen" felhúzva. Ez csak 2021-ben tortént meg.
Nem teljesen. Eloszor jott a covid, csak azután a támadás.
Hogy nem fog menni, azt ugyanis már a 19-es vállasztások eredményébol nyilvánvaló volt. Ukrajna képes volt Poroseonkoékkal szemben kitermelni egy "nemorosz" aleternatívát, és ezzel a korábbi scenárió megismétlése kuka.
Mindkettő fenyeget.
De a ruszki a veszélyesebb, és az ő vereségével járunk jobban.
Azt KÖVETŐEN lehet rendezni a konfliktust a zukránnal. NATO és EU tagként (!) van, lehetne érdekérvényesítő képességünk vele szemben.
Fordítva viszont nem megy!
Ha Putyin megjelenne Csapnál, akkor az ukránok erőforrásaival, területével, gyűlöletével IS (!) és még egy háborúzó Oroszországgal IS (!) szembe kellene néznünk!
Mindezt úgy, hogy valószínűleg a föld több pontján is háborúk indulnának (Tajvan, Korea), mert az orosz példa alapján minden hülye elszabadulna.
Elpusztulnál te is, de ha nem, az biztos, hogy a gyerekeid Mad Max szintű világban háborúzhatnának egymás ellen a kajáért.
Tehát többről van szó, mint Donbasz, vagy Putyin becsvágya.
Ez nem Ukrajnáról szól. Ez Putyin megállításáról szól.
Ezért nem az ukrán érdekeket képviseli az, aki nem akarja a háborús jövőt, így Putyin hazugságait leleplezi, háborúját veszélyesnek tartja és elutasítja.
Ebben az esetben Ukrajna, holnap Moldávia, utána Grúzia. Mindig lesz valaki, akit Putyin ellen támogatni kell. Tehát aki Putyin háborúját ellenzi, az nem ukránpárti!
Szerintem ez érthető...
Mert ez a világ és benne a magyarok érdeke.
Remélem 15. alkalommal, segítettem tisztábban látni az összefüggéseket. Nézz messzebb, legyél bölcsebb, és belátod, hogy nem feltétlen ellentétes a véleményünk, csak bonyolultabb a probléma, mint amilyennek valakik láttatni szeretnék.
"De a ruszki a veszélyesebb, és az ő vereségével járunk jobban."
A mondat első felével egyet is értek, bár a kérdés az hogy kire és milyen módon. A mondat második felével nem. Az orosz katonai doktrína a válasz.
https://www.oeconomus.hu/oecoglobus...kkora-az-eselye-az-atomhaboru-kirobbanasanak/
Én nem hiszek abban hogy "úgy sem meri bevetni". Ha az ország léte kerül veszélybe, a taktikai töltettel kezdődik, de innentől a folyamat szinte megállíthatatlan lesz.
"Putyin hazugságait leleplezi". Mit vársz egy politikustól. Mutass egyet aki nem hazudik, vélt vagy valós érdekből (hazudott, hazudik, hazudni fog).
A történelem azon szakaszába léptünk ahol újra fel osztják a világot és ez eddig is vérrel járt, most is. Vagy meg ússza az emberiség vagy nem.
Szerintem
A mondat első felével egyet is értek, bár a kérdés az hogy kire és milyen módon. A mondat második felével nem. Az orosz katonai doktrína a válasz.
https://www.oeconomus.hu/oecoglobus...kkora-az-eselye-az-atomhaboru-kirobbanasanak/
Én nem hiszek abban hogy "úgy sem meri bevetni". Ha az ország léte kerül veszélybe, a taktikai töltettel kezdődik, de innentől a folyamat szinte megállíthatatlan lesz.
"Putyin hazugságait leleplezi". Mit vársz egy politikustól. Mutass egyet aki nem hazudik, vélt vagy valós érdekből (hazudott, hazudik, hazudni fog).
A történelem azon szakaszába léptünk ahol újra fel osztják a világot és ez eddig is vérrel járt, most is. Vagy meg ússza az emberiség vagy nem.
Szerintem
Egy gondolat ezzel kapcsolatban. Belegondoltatok abba, mi fog történni, ha Ukrajna nyer? Szerintem pontosan az, ami a migránskérdéssel történt/történik nyugat európában:
- 10-15 évig Ukrajna lesz az üdvöske, mindent megkap, mindent elnéznek neki, mindenben prioritása van
- 15 év után pedig annyira helyzetben lesz, hogy már nincs visszaút, és akkor jó eséllyel elkezd majd zsarolni (nekem az eddigi kommunikációból az jött le, hogy nem félnek bármilyen eszköztől)
az a rész nem tiszta, mit értünk azon hogy ukrajna "nyer"
kivel szemben
melyik háborúban
mi az ukrán győzelmi elmélet?
Ez egy legitim álláspont. Egy probléma van vele: hogy nem reális. Ukrajna maximum a lottón fog nyerni, nem a háborúban. Azért felégetni a hidakat egy atomhatalom felé, mert Tibi bácsitól a három kívánságban azt kértük, hogy veszítsenek... Hát.. Nem volna okos dolog. A kérdés nem az, hogy kit szeretnénk, hogy győzzön, hanem, hogy ki fog győzni. Szurkolni lehet, de a havi lakbért ne rakd fel tippmixre.
Nincs időm ezt végigolvasni, de tavaly nyáron már csináltam egy videót meg cikksorozatot az orosz nukleáris doktrínáról meg atomfegyverekről és azok alkalmazásáról
Az a baj, ha bárki meghajol az erőszakkal, így az atommal történő fenyegetés előtt, az vesztett.
Akkor bármit megtehetnének az atomhatalmak, bárkivel. Ezért is alakultak ki a szövetségi rendszerek.
A másik, hogy az orosz doktrina nem mérvadó, az csak a fenyegetés része.
Ilyen alapon, bármely atomhatalom vélt érdekei, céljai érdekében atomcsapást mérhet bárkire, ha azt írja a doktrinájában.
A döntéshozó felelősségét nem lehet doktrina mögé rejteni, azt maga alkotta, nem külső megállapodás, és különösen nem kötelező érvényű.
A biztonságot a kölcsönös fenyegetés tartja fenn (sajnos vagy nem), így nem doktrina, hanem döntés és (vélt) lehetőség, haszon-veszteség mérlegelése az alkalmazás kérdése.
Az az orosz fenyegetés, narratíva része, hogy ha nem sikerül a rabló háború, akkor atomozik.
Nem tudná célját akkor sem elérni, ezért elég szuicid megközelítés, ha komolyan gondolnák.
De ahogy a Szovjetunió vesztett Afganisztánban, az USA Vietnámban nukleáris bosszú nélkül, úgy az orosz is vesztett Ukrajnában. Ezen atommal sem tud változtatni.
Arra van ereje, hogy a látszatot fenntartsa, a győzelemre már nincs. Öldököl Donbasszban, lövi a lakótelepeket, energetikai infrastruktúrát, de Putyin egész Ukrajnát akarta uralma alá hajtani.
Ez már nem fog összejönni, valamilyen Ukrajna fennmarad, biztos, hogy ellenségként. Pont ezt nem akarta.
A hazugsággal nem az a baj, hogy politikus szájából jön, hanem az, hogy igaznak akarják beállítani...
Megy a térgörbítés, fingfestés, mert a lelkeket manipulálni kell, hogy ne adják fel a háborút.
Mindkét oldalon. Illetve fordítva, az esélytelenség hangsúlyozásával az ellenfél adja fel a küzdelmet.
A háború végül a lelkekben dől el, a társadalom fejben adja fel.
Az erőviszonyok megváltozása alapján Kína az, akinek szerepe változhat, nem Oroszországé.
Ezért önmagában Oroszország nem lenne tényező, a háborúja csupán lakmusz papírja az USA vezette világ állapotának, erejének.
Kína szempontjából annyi a jelentősége, hogy figyelje a jelzést: mennyire gyengül a nyugati világ, képes e még összezárni, egységesen fellépni érdekeiért.
Ugyanakkor, ha Putyin elérné célját, az azonnal több háborút indítana el a földön, így az annyira óhajtott multipoláris világ helyett jó eséllyel véget érne a most ismert civilizációnk.
Ugyanis a sok kisebb háború előbb-utóbb az említett haszon-veszteség elemzés elhibázása miatt valóban nukleáris háborút robbantana ki.
Ezért sem szabad precedenst teremteni az atomfenyegetés esetében. Ha engednek, mint Münchenben, az bátorítja az agresszort.
Később már nem biztos, hogy sikerülne megőrizni a békét.