Fogunk kapni ebben bizonyos lehetsz. A nyugati hadiiparhoz kerül végül ez a pénz...
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
Mivel saját hadiiparunk továbbra sincsen ez nem nagyon lehet másként. Legfeljebb lőszervásárlás részből meg további Lynxek vételéből maradhat itt egy ici-pici szelet.
meg ha lesz valami a tatra teherautókból, abból is marad itt egy kis szelet.
Vagy lehet hogy inkább valami csehszlovákra kellene gondolni?
Vagy nem. Ha tényleg vasút meg útépítésekre/felújításokra akarják fordítani...
Eléggé le van korlátozva, hogy arra mennyi mehet: itt az európai hadiipar feltáplálása a cél, nem a NER-világ hizlalása. Eléggé vágják az EU-ban, hogy mennek nálunk a dolgok, úgy hogy ez biztos hogy minimumra lesz véve.
Szerinted. Mások meg azt mondták hogy "meg fogjuk találni a módját hogy..."
Biztos, hogy próbálkozni fognak, csak az EU oldalán sem naív hülyék ülnek. Ha nagyon mutyit látnak akkor nem fizetnek - ezért hiányoznak százmilliárdok a költségvetésből, mert már a látszatra sem adva nyúlták az EUs pénzt.
Továbbá a SAFE elsődleges célja az európai hadiipar felpörgetése, nem pedig vasútépítés 1000 mrd Ft/mm NER-árfolyamon. Szinte biztos, hogy ha nem veszünk elég fegyvert EU-s országoktól, akkor építgetésre sem fognak adni.
Mindehol bsm csak itt fognak probalkozni ezzel, pont ezert fogja minden beszerzest egy bizottsag felugyelni elvileg, persze attol meg lesz benne mutyi csak a hallgatolagos megengedett minimum
Az Archer nem éri meg. Hihetetlen sérülékeny az automata töltőrendszer és bonyolult. Nem háborúra tervezték, hanem a boldog békeidőkre a civil szférára jellemző minőségbiztosítási elvek szerint, ami beszivárgott a hadiiparba is. Ez az összes túlbonyolított, túlautomatizált modern önjáróra jellemző. Ha megnézed az Archer topikját, már jóval a háború előtt kifejeztem kétségeimet az ilyen rendszerek háborús körülmények közötti alkalmazhatóságával kapcsolatban, amit a háború igazolt is. Ráadásul nem tartom költséghatékonynak, hogy 10-15 millás lövegekkel hajigáljak sima 155 mm-es gránátot, azaz 60-90 millió dollárral fogjak le egy szakasztámpontot. Magas az üzemeltetési, karbantartási költség. De, még mindig olcsóbb a Pzh-nál, amihez speciális kiegészítő trélerek, vontatók, hídvetők, vasúti rakodóhelyek kellenek, hogy eljusson a gyaktérre, TÁS körletbe, átkeljen kisebb patakon, árkon, megfelelő teherbírású hídon stb. Gyakoriak a technikai hibák, ki kell vonni a műveletekből és jóval hátrébb vinni a javítóbázisra, mert a tábori technikai kiszolgálása igen korlátozott.
A háború igáslovai a D-20, D-30, M777, MSTA-B stb. voltak, nem ezek a nagy hírverést kapott csodalövegek. Addig tudtak tűzfölényt kialakítani, amíg meg nem jelentek a drónok. Utána az általános tűztámogatásból is kiszorultak és a legtöbb feladat már a kisebb lőtávokon végrehajtott közvetlen tűztámogatás lett, ahova fölösleges ez a technika. Ugyanezt írta több ukrán és az előbb idézett francia CAESAR nepper tiszt is. Elég az a Pzh mennyiség, ami van. Mellé a sima 6x6 CAESAR/ATMOS tökéletesen elég, mellőzve az automata töltőrendszereket.
A 105 mm-esek esetében nagyon jó az L/M119. Nagyon tetszik az un. semi-fixed megoldás a lőszereknél, ami azt jelenti, hogy ugyan osztott lőszeres, de a töltet állítása után a gránát és a hüvely összeilleszthető, ami megkönnyíti a töltést és megduplázza a tűzgyorsaságot. Egy összeszokott csapat akár 15 lövést is leadhat vele percenként.
Köszönöm szépen! Laikus(ok) számára is érthető, érvekkel alátámasztott írás. Meggyőztél.
Azért nem zárnám ki ezt sem. Most hogy megvan hozzá az infrastruktúra, már sokkal jobb darabáron jöhet, mint egy új típus.
Abszolút "olcsó jános" megoldás: veszünk még 12 darabot és akkor lesz két 18 löveges tüzérosztályunk. A majdani HIMARS-sal együtt kész egy soványka tüzérezred.