[BIZTPOL] Magyarország

[silurusglanis]

Az én definícióm szerint nem lehet magyar identitású aki egy olyan országot éltet aki az elmúlt 160 évben 4x támadott minket.
Az én definícióm szerint a Szent Istváni hitvalláson alapuló nemzet civilizált nyugat-római orientációjú melynek örököse a mai nyugati civilizáció. Aki nem Szent István által lefektetett alapokra helyezi az identitását az nem lehet magyar identitású.

Ez egy személyes vélemény.

Nem bántani akarlak, de István az egész vezetett népét elárulta, kizárta őket a vezetésből, a megüresedett helyekre pedig germán lovagokat hívott be, akikkel vérengzést rendezett országszerte. A tulajdon rokonságát is velük tizedeltette meg. Szerintem az istváni szellemi alapokat már nagyon le kellene vetkőzni, és ennek most épp nincs köze a jelenlegi keleti és nyugati hatalmakkal való kapcsolatunkhoz (tehát nem az oroszos gondolatodra akarok reagálni).

 

[closed society]

Elnezest kerek az "ignore" megjegyzesemert; azt hittem, azon vagyok. Bocs.

En az effele szakralitasban nem hiszek.

Ezt tiszteletben tartom. Természetesen mindenki abban hisz, amiben akar. Azt nem tartom tiszteletben, ha egy politikai irányzat másról sem szól, mint ennek a kigúnyolásáról, lejáratásáról, jól kivehető, jól azonosítható, aljas célok érdekében.

 

[blogen]

Miért nem azok? Vagy te megmodhatod ki magyar s ki nem?

Nem, nem azok. Ellenségei a magyarságnak gyakorlati politikájuk alapján egy nemzetközi balos csürhe. A magyar az nem egy elméleti halmaz. Ha szembefordulsz velünk, ha nem osztod a legalapvetőbb kulturális jellemzőinket, nézeteinket, alapérdekeinket, akkor kikerülsz közüllünk.

 

[blogen]

Az én definícióm szerint nem lehet magyar identitású aki egy olyan országot éltet aki az elmúlt 160 évben 4x támadott minket.
Az én definícióm szerint a Szent Istváni hitvalláson alapuló nemzet civilizált nyugat-római orientációjú melynek örököse a mai nyugati civilizáció. Aki nem Szent István által lefektetett alapokra helyezi az identitását az nem lehet magyar identitású.

Ez egy személyes vélemény.

Ez azért eszement hülyeség. Koppány is ezeréves hagyományra alapozta a magyarságát, aztán jól felnégyelték érte és magyarsága alapjait megsemmisítette a győztes István! Az is jó magyar aki szerint nem a nyugati orientáció a nyerő és az is, aki szerint mi vagyunk a világ közepe!

 

[beta]

Egy újabb liberális, aki találva érezte magát. Nem baj. Az, hogy megpróbálsz lefitymálni, cseppet sem érdekel. Azt venném sértésnek ha egy liberális gazember dicsérne, mert akkor tudnám, hogy rossz úton járok. Mindig jó, ha van egy negatív iránytű. 2010 előtt az SZDSZ töltötte be ezt a szerepet.
Rendkívül bonyolult a világ, de hogy a ti ördögi gonoszságotok mennyi kárt okoz, azt lényegében az egész világpolitikában tapasztalhatjuk.
És ha legalább egy 8 éves gyerek szintjén képes lennél szövegértelmezésre, akkor feltűnt volna, hogy egy percig sem a külső tényezőket tartottam veszélyesnek, hanem a ti fajtátokat.

A liberalizmus alapvetően egy nemes eszme. Elég rossz lenne a világ nélküle. Meg hát maga a fogalom is egy elég széles értékrendet képvisel, egyáltalán nem egységes. De ettől függetlenül én egyáltalán nem vagyok liberális. Az a baj, hogy nálad a liberális például az, aki nem torkaszakadtából ordítja, hogy mocskos USA. Ez egy elég egyszerű világkép, egyszerű embereknek.
A szövegértelmezéssel meg nem nekem van gondom. Ugyanis a külső veszély az nem a te mondandódra vonatkozott, hanem arra, hogy számunkra az a veszélyes, hogy sok magyar a másikban keresi az ellenséget, és nem az a veszélyes, ha külső ellenség támad ránk.

 

[beta]

Nem bántani akarlak, de István az egész vezetett népét elárulta, kizárta őket a vezetésből, a megüresedett helyekre pedig germán lovagokat hívott be, akikkel vérengzést rendezett országszerte. A tulajdon rokonságát is velük tizedeltette meg. Szerintem az istváni szellemi alapokat már nagyon le kellene vetkőzni, és ennek most épp nincs köze a jelenlegi keleti és nyugati hatalmakkal való kapcsolatunkhoz (tehát nem az oroszos gondolatodra akarok reagálni).

Valóban csúnya dolgok történtek anno, de nehéz belegondolni, hogy ha nem az történik ami, akkor is komoly esélyeink lettek volna a fennmaradásra.

 

[blogen]

Valóban csúnya dolgok történtek anno, de nehéz belegondolni, hogy ha nem az történik ami, akkor is komoly esélyeink lettek volna a fennmaradásra.

A "magyarság fennmaradása" nem volt semmilyen formában szempont. Egyszerű családon belüli viszály volt az.

 

[aquarell]

A liberalizmus alapvetően egy nemes eszme. Elég rossz lenne a világ nélküle. Meg hát maga a fogalom is egy elég széles értékrendet képvisel, egyáltalán nem egységes. De ettől függetlenül én egyáltalán nem vagyok liberális. Az a baj, hogy nálad a liberális például az, aki nem torkaszakadtából ordítja, hogy mocskos USA. Ez egy elég egyszerű világkép, egyszerű embereknek.
A szövegértelmezéssel meg nem nekem van gondom. Ugyanis a külső veszély az nem a te mondandódra vonatkozott, hanem arra, hogy számunkra az a veszélyes, hogy sok magyar a másikban keresi az ellenséget, és nem az a veszélyes, ha külső ellenség támad ránk.

Alapvetöen a kommunizmus mag a szocializmus is egy nemes eszme.
A baj az "alapvetöen" szòcskàn van, mint a liberalizmusnàl is.

 

[emel]

Alapvetöen a kommunizmus mag a szocializmus is egy nemes eszme.
A baj az "alapvetöen" szòcskàn van, mint a liberalizmusnàl is.

Akármilyen is egy eszme, nem az elmélete számít igazán, hanem a gyakorlati megvalósulása!! Vagyis számomra (és az emberek nagy többsége számára is) annyit ér és olyan, mint ami a valóságban megvalósult belőle és ahogyan az befolyásolta az életüket.

 

[aquarell]

Akármilyen is egy eszme, nem az elmélete számít igazán, hanem a gyakorlati megvalósulása!! Vagyis számomra (és az emberek nagy többsége számára is) annyit ér és olyan, mint ami a valóságban megvalósult belőle és ahogyan az befolyásolta az életüket.

Mint régen a "valöban létezö szocializmus" fogalomnàl,be kellen most vezetni a " valòban lètezö liberalizmus" fogalmàt a diszkurzusba. Àltalànos gond a fogalmak tartalmanak àtèrtelmezése ill. a folyamatok "àtcimkézése" a pc következtében. De lehet, hogy ez kezd vàltozni......

 

[tomcat1]

A kiegyensúlyozottság kedvéért teszem be a következőt, mert a fórum elcsúszott balra:
http://nagypolitika.hu/2016/11/04/orosz-puccskiserlet-a-balkanon/

"
A végül pozíciójában megerősített Đukanović bejelentése szerint a meghiúsult puccsot orosz segítséggel Szerbia területén készítették elő. A szerb miniszterelnök pedig október 29-én megerősítette ezt az információt mondván, hogy a letartóztatott szerb állampolgárok valóban az orosz titkosszolgálatokkal kapcsolatban álló személyek. Vučić továbbá kijelentette, hogy nem fogja engedni, hogy Szerbia a “világhatalmak bábjává váljon” – amely egyértelmű utalásnak tűnik Moszkvára.

Mindezek ellenére a szerb hatóságok a puccskísérlettel kapcsolatban nem hajtottak végre további letartóztatásokat, azonban megfigyelők szerint a puccs előtt pár nappal Szerbiában járt az egyik orosz titkosszolgálat, az FSzB volt vezetője, Nyikolaj Petrusev, aki pillanatnyilag az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának főtitkára. Meg nem erősített hírek szerint Petrusev az országban a puccs előtt közvetlenül lebukott három orosz hírszerzővel együtt távozott Moszkvába."


Mivel szinte minden, ami ide (fórum) kerül az propadanga/hamisítás/dezinfó -val fűszerezett érdemes óvatosan kezelni, de megmutatja, hogy milyen egy tetszőleges, erős ország külpolitikája. Emiatt kell nekünk szerintem az osztrák út irányába is elmozdulnunk.

 

[blogen]

Ausztria a nyugat része, az "osztrák semlegesség" egy nem létező illúzió, soha senki nem vette komolyan és nem foglalkozott ilyen hülyeséggek, mi magyarok is Ausztrián keresztül nyomultunk volna Itália felé! Ha nem vagy nagyhatalom, akkor valamelyik nagyhatalom szövetségese vagy, harmadik verzió nincs. Egyszerűen nincs. Nem azért, mert nem próbálták meg, hanem azért, mert nem lehetséges. Lásd a nyugat irányába teljes mértékben elkötelezett Ausztria példáját!

 

[aquarell]

Ausztria a nyugat része, az "osztrák semlegesség" egy nem létező illúzió, soha senki nem vette komolyan és nem foglalkozott ilyen hülyeséggek, mi magyarok is Ausztrián keresztül nyomultunk volna Itália felé! Ha nem vagy nagyhatalom, akkor valamelyik nagyhatalom szövetségese vagy, harmadik verzió nincs. Egyszerűen nincs. Nem azért, mert nem próbálták meg, hanem azért, mert nem lehetséges. Lásd a nyugat irányába teljes mértékben elkötelezett Ausztria példáját!

Most turistàknak àlcàzva nyomulunk Ausztriàn keresztül Itàlia felé!

 

[rejsz felügyelő]

Csendben megjegyzem, hogy a rokongyilkos Szent Istvánt nem nagyon kedvelték a középkori Magyarországon. Szent László kultusz volt, a legnagyobb lovagkirályaink(Mátyás, Zsigmond, Károly Róbert, Nagy Lajos) is őt választották példaképül, az ő arcképe volt az összes magyar pénzen, róla alakultak ki legendák. Az 1700-as évektől kezdve szorult háttérbe és vette át helyét István.

 

[blogen]

Ez nemigaz. A szentkirálynak komoly kultusza volt, a magyar állam megtestesítője volt a középkor folyamán. A lovagkirály kultusza pedig nem kötődött a valós László királyhoz, ami abból is látszik, hogy milyen, valószínűleg még pogány legendából kreálták a Szent László legendát, vagy éppen, hogy az idegen házi királyok között volt népszerű abban a korban, amikor kései reneszánszát élte a lovagi eszmény.

 

[emel]

Csendben megjegyzem, hogy a rokongyilkos Szent Istvánt nem nagyon kedvelték a középkori Magyarországon. Szent László kultusz volt, a legnagyobb lovagkirályaink(Mátyás, Zsigmond, Károly Róbert, Nagy Lajos) is őt választották példaképül, az ő arcképe volt az összes magyar pénzen, róla alakultak ki legendák. Az 1700-as évektől kezdve szorult háttérbe és vette át helyét István.

Nem véletlen, akkor teljesedett ki az egész országra igazán a katolikus egyház hatalma. Mátyásig inkább királyi jellegű hatalom volt, aztán jött a török világ, viszont a Habsburgokkal jött a velük majdnem ugyanakkora és párhuzamosan működő de őket támogató egyházi hatalom.

 

[blogen]

A katolikus egyháznak a középkorban nagyobb hatalma volt, mint a barokk korban. Az Árpád-kor századait inkább jellemezte egy erős egyház, mint az abszolút világi dominanciájú barokk időket! István kultuszához azért nyúlt a barokk egyház, hogy a saját ősiségét és tradícióit hangsúlyozza a protestantizmussal szemben.

 

[emel]

Pedig most teljesen igaza van, a cári Oroszország nem csak hogy elveszítette a velünk és a németekkel vívott háborúját de bele is pusztult. Az uralkodó család elvesztette a hatalmát az ország polgárháborúba süllyedt, a keleti front megszűnt. Az hogy ezek után a többi háborús fél legyőzött minket nem jelenti hogy Oroszországot ne vertük volna meg. (Mármint mi monarchia meg dojcsland.)

Na igen, és mire volt ez nekünk elég, miért volt ez neküknk jó?!

 

[blogen]

Na igen, és mire volt ez nekünk elég, miért volt ez neküknk jó?!

Ha nyerünk a többiek ellen, akkor ez nekünk fasza lett volna. Mindenesetre pont az oroszok azok, akikkel szemben fifti-fifti a világháborús mérlegünk, mi a nyugati hatalmakat nem tudtuk legyőzni soha a modern korban!

 

[emel]

Ha nyerünk a többiek ellen, akkor ez nekünk fasza lett volna. Mindenesetre pont az oroszok azok, akikkel szemben fifti-fifti a világháborús mérlegünk, mi a nyugati hatalmakat nem tudtuk legyőzni soha a modern korban!

Hát te is megírtad a lényeget: "Ha... " és "lett volna... ", (tudod, ha a nagyinak vaskereke lett volna akkor ő lett volna a villamos Dunavecsén ). Ráadásul ezt a "győzelmet" se Magyarország érte el önállóan hanem a Monarchia+Németország+orosz kommunista mozgalom együttesen, bármelyik hiányzott volna a pakliból nem ez lett volna a vége.