A Kuznya végig hibás volt, ahogy a hajdani próbaútja óta mindig. A kazánjai fele nem működik. Az elvárt sebességét egyszer hozta, a próbaúton 30 éve.Ajaj, most aztán jól megkaptam. Egy újabb vérig sértett szektatag, aki agresszív kismalac módjára feddi meg a másként gondolkodókat. Erre posztomra gondolom majd az lesz a válasz hogy biztos nem is tudok olvasni, csak írni.
Ha jól értem, most az egy darab, néhanapján felbukkanó Il-22-esről beszélsz. Illetve volt egy kósza Tu-142 is. Vagy van más is?
De tudod mit, itt egy lista egy másik részvevő fél és csatlósai térségben állomásozó EW-gépeiről (és akkor a szintén többnyire az ISIS kommunikációs hálózatának felderítésére használt tengerészeti járőrgépeket, UAV-okat és AWACS-eket még ki is hagytam):
Bahrein, Isa:
EP-3E
Ciprus, Akrotiri:
RC-135W
Sentirel R1
Iraq, Bashur:
U-28A
Jordánia, Prince Hasan:
Atlantique 2
Kuwait, Al Jaber:
EC-27J
Kuwait, Al Salem:
RC-12X
EC-130H
EC-130J
Katar, Al Udeid:
RC-135
E-8
Törökország, Incirlik:
EA-6B
Emirátusok, Al Dhafra:
EQ-4B
MQ-4C
RQ-4
Végül a térségben minimum egy hordozó:
EA-18G
Persze értem én, hogy az oroszoknak ott van a helyszínen a szír sereg, ha felderítés kell, de akkor is.
Ha küldesz egy hasonló listát az orosz EW gépekről, akkor lesz mit olvasnom Mester, hogy aztán írhassak.
A fékezőkábel az nem a hajó része? A kitérő leszállást balfaszkodó repirányítók az nem a hajó része?
Akkor véleményed szerint a személyzet sem a hajó része. Érdekes meglátás, de én inkább arra hajlok, hogy bizony az, mert nélkül még a murmanszki kikötőt se hagyta volna el.
A hajót külön vizsgálni egyébként sincs értelme, csapásmérésre a hajó+repwing+személyzet együttese képes, a hajó önmagában nem értelmezhető fegyverrendszer.
Technikailag az összes Aszad-rezsim ellenes csoport felkelő vagy lázadó, mert a fennálló hatalom ellen kel fel.
A terrorista terminus ettől teljesen független. A terror eszköz, hadviselési forma, taktika.
Nem ideológia, nem elérendő cél és nem politikai helyzetből fakad. Terrorista bármelyik fél lehet, amennyiben terrorista eszközöket használ.
Én egyedül a szabadságharcos kifejezést kerülném, mert nincs olyan fél aki általános szabadságjogokért lázadna, szinte minden felkelő csoport a saját, döntően iszlamista diktatúrájáért küzd, ami a látottak alapján adott csoporttól függően egy/két/három/nagyonsok fokkal rosszabb, mint az általuk támadott, polgárháború előtti világias diktatórikus (vagy legalábbis erősen autoriter) politikai berendezkedés.
Talán egyedül a kurdokra lehet ráhúzni a szabadságharcos kifejezést, de ők is inkább a függetlenségért harcolnak mint az általános szabadságért, És hogy bonyolódjon a képlet, ők is eszközként használják a terrort. A különböző kurd csoportok nem elhanyagolható része ráadásul szélsőbalos irányultságú, ezért, bár nem látok a jövőbe, de ha lesz Kurdisztán, az egyáltalán nem biztos, hogy nem csúszik át virtigli balos diktatúrába.
Egyezzünk ki abban, hogy a felkelők erős 70-80%-a egyben terrorista is. Ha voltak is szépreményű demokraták még az elején, azokat valószínűleg már rég lehajigálta az háztetőről valamelyik kevésbé moderált csoportosulás.
Tárd fel e sebeket, és szórj beléjük sóként némi tételes cáfolatot. Meggyőzhető vagyok.
Cáfolatként nem kaptam semmi konkrétumot duditól.
De ezek szerint tőled se fogok. Az nem érdemi cáfolat, hogy ez nem igaz, mert azt mondom.
Az a vicc hogy még meg is tudnál győzni, de erre kísérletet sem teszel.
Válaszom pofátlanság-faktora a saját mércém szerint nem haladta meg dudi azon felütését hogy "inkább olvass mielőtt írsz".
Illetve dudi sem tette szóvá, szerintem kezeld őt annyira felnőttként, hogy majd szól, ha valami bántja.
És ha szól, akkor megbeszéljük és még az is lehet hogy elnézést fogok kérni.
De ehhez nem igazán értem, hogy mi szükség van a közbenjárásodra.
Ha ez a kérdés, és te tudod a részletes választ, akkor érdeklődve várom, legalábbis ami a "van" és a "volt" részét illeti.
A "lesz"-re vonatkozó jósláshoz nem ragaszkodom.
Álláspontom szerint Kuznya esetében a bevethető fegyverrendszer = hajó + repwing + személyzet. Ebből a hármasból egyedül a repwing egy része (MiG-29K) teljesített flottul, vagyis helyesebben fogalmazva: volt alkalmas a flottul teljesítésre a mai kor színvonalán. Apró szépséghiba hogy a hordozós üzemre kiképzett pilóták kis száma miatt csak négy volt belőle. A kötél/repirányítás hibája miatt tengerbe veszett Fulcrum nem a gép vagy a pilóta hibája, az utóbbi valószínűleg csak azt tette amire utasították: várt, csak hiába.