Szerintem nagyon jó volt a riport. Volt benne minden fontos dolog, amit én is tudni szerettem volna. Nem kímélte Putyint a Stone, de én is ugyanígy válaszoltam volna. Putyin mimikája és tartása elképesztő. Igazi vasideg. Minden mozdulat , mosoly vagy hunyorítás akkor és ahogy azt ő akarta hangsúlyozni, közötte meg a teljes megtévesztés! Igazi vén róka a fazon, persze pozitív értelemben.A vége pedig fenomenális, mikor megkérdezi Stonetól, hogy "ugye tudja, hogy ez önnek nagyon sok gondot fog okozni?" (mármint ez a film)... és a válasz értelmed ad az egész műsor hangulatának! Ez azon ritka beszélgetések egyike, aminek minden percét vasidegekkel figyeltem! A válaszok kimerítőek, de nagyon ügyelt, hogy senkit se vádoljon meg, felvezette a tényeket és levonta a konklúziót... bárcsak a mi politikusaink is képesek lennének erre!
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
Ennyire egy elnöknek nem volna szabad kiadnia magát. Oliver Stone gyakorlatilag pszichológiai mélyinterjúkat készített vele, mielőtt megölnék. Még célzott is rá az 1. részben, amelyre Putyin csak annyit válaszolt, hogy "tudja, akinek az a sorsa, hogy felakasszák, az nem fog vízbe fúlni..." Oliver Stone csak ennyit válaszolt rá: "Hmm." (+ mély sóhaj, kb. egy "sajnálom")
Csak egyet tudok tanácsolni: Orbán Viktor ne hagyja, hogy az amerikaiak meginterjúvolják. Különösen akkor gyanakodjon, ha hosszú, több részes interjúról van szó.
Úgy látszik az amerikaiak szokása lett az "utolsó interjúk" elkészítése, amelyet eltehetnek emlékbe trófeaként, mielőtt lerombolnák az adott országot... és megölnék az elnökét. Ld. pl. Szaddam Husszein.
Bocsánat, de ezek jutottak az eszembe a Putyin interjúk láttán...
Azért Stone munkásságát kissé egyszerűen értékeled. Talán tanulmányozd egy kicsit.
A te szakmád nem a közgazdaságtan, hanem az agitprop.
Elmesélnéd nekem, laikusnak, mi mozgat egy árfolyamot egy szabad piacon és mi mozgatja a deviza árfolyamokat? Kitérhetnél a határidős tranzakciók fogalmára és a beavatkozás fogalmára, hatáselemzéseknek is örülnék.
Mert ez a mondatod, olyan Mórickás volt.
"Nagyapám az újsággal a kezében a kertbe megy. Mivel olvasni nem tud, szarni megy. "
És ha a bogrács alá akar alágyújtani?
Az eredmény nem ugyanaz.....
Szerintem nagyon jó a riport.
Persze, nem mindenki érti.
Ez a kultúrák különbsége, és sokan már a nyugati kultúrában nőttek fel.
De, ne felejtsük a nagy nyugati szakíró véleményét a '90-es évekből.
Az amerikaiak basebakk-oznak, az oroszok sakkoznak.
Persze, nem mindenki érti.
Ez a kultúrák különbsége, és sokan már a nyugati kultúrában nőttek fel.
De, ne felejtsük a nagy nyugati szakíró véleményét a '90-es évekből.
Az amerikaiak basebakk-oznak, az oroszok sakkoznak.
Azért Stone munkásságát kissé egyszerűen értékeled. Talán tanulmányozd egy kicsit.
Stone munkássága nem számít. A benyomásaim attól még ugyanazok maradnak.
Értem én, hogy a véleményed valamiről annak tanulmányozása nélkül alakul ki.
Erről beszéltem eddig is.
Kösz, hogy egyetrétünk.
Egyrészt valószínűleg depressziós lehetsz egy kicsit, másrészt elég jellemző a nézőpontod. Ez a fajta hollywoody tömegmanipulációs technika az emberek zömére ugyanígy hat. Számomra ez az egész olyan volt, mint amikor a jóllakott macska játszik az egérrel. A fickó jól láthatóan egy elemző, absztraktív elme. Szinte soha nem egyenesen a szó szerinti feltett kérdésre válaszol hanem a mögötte meghúzódó rejtett sugallmányra, terelgetésre, sugallni szándékozott feltételezésre, finoman de cinikus mosollyal, szinte röhögve rombolgatja le a kérdésekkel gondosan felépített prekoncepciókat, leleplezi a csapdákat amelyekbe bele szeretnék öt csalni.
Egy elképesztő képességekkel rendelkező pszichopata rengeteg tapasztalattal.
Nekem inkább ijesztő volt a fatalizmusba hajló pragmatizmusa.
Bármire képesnek látszik.
Értem én, hogy a véleményed valamiről annak tanulmányozása nélkül alakul ki.
Erről beszéltem eddig is.
Kösz, hogy egyetrétünk.
Nem kell ahhoz tanulmányoznom Stone-t, hogy lássam, hogy mit művelt Putyinnal 4 órán át.
Ezt a leírást most Putyinról adtad, vagy Stone-ról?
Másrészt meg miért vagyok azért depressziós, mert nem tetszett az interjú?
Harmadrészt, meg el tudod képzelni a fordítottját? Orosz riporter 4 órán keresztül faggatja az amerikai elnököt a legmélyebb indítékairól, személyiségéről, hogy ezt a műsort majd leadják az orosz televízióban?
Miért az orosznak kell mindig magyarázkodnia (mit miért tett), és soha nem az amerikainak?!
Szóval.
Oliver Stone nem mainstream media képviselője.
Nézd meg a tényfeltáró dokumentumfilmjeit.
Szembe megy a hivatalos állásponttal, és itt nem a származás, hanem a munkásság számít.
Ha a származás számítana, Nagy Lajos nem magyar király, hisz az apja olasz.
De engem nem érdekel, hogy Oliver Stone nem a mainstream media képviselője, mert attól még nem lesz jó, amit csinál.
A Putyin interjú szánalmas volt, mert Putyin magyarázkodott, kibeszélte a legbelsőbb indítékait, és igen, ahogy melampo is írta, hogy Putyin egy pszichopatának nézett ki. Egy KGS-s pszichopatának, a finom kis cinikus mosolyával és röhögcséléseivel (melampo-t idéztem most nem szó szerint).
Úgyhogy remélem, hogy nem indul a 2018-as választásokon.
Ha egy amerikai megnézi ezt a riportfilmet, akkor abból pontosan annak fogja látni Putyint, mint aminek az amerikai mainstream média láttatni akarja, egy hidegvérű, finom kis cinikus mosollyú, röhögcsélő, pszichopata KGS-s gyilkosnak.
Persze, hogy Putyinról. Nem a nem tetszés miatt következtettem erre hanem azért mert az egész riport pontosan abból a célból készült, hogy az arra fogékonyakban- a tömegmédia által folyamatosan stresszelt tömegben- ezekkel a jól bevált eszközökkel egy negatív képet alakítson ki és ez nálad ha nem is sikerült tökéletesen de csak hatott rád.
Azért nem tudom elképzelni ennek a szituációnak a fordítottját mert nem hiszem, hogy egy amerikai elnök olyan mértékben és olyan mélységig tisztában lenen a saját állama működésével mint Putyin Oroszországéval. Ami pedig neked magyarázkodásnak tűnt az szerintem a legkevésbé sem az.
A válaszaival nem magyarázkodik hanem pontosan arra mutat rá, hogy a kérdésekben- és mellesleg a metakommunikációban is- megbúvó, mindenki számára kötelezően vallani és elfogadni rendelt világkép amit a kérésekkel felvázolnak egyszerűen nem igaz.
Ha ez neked psichopatának tűnik, akkor nézzél meg egy gyurcsány interjút. Teljesen korrekt volt, ő vitte a párbeszédet és nem Stone.
Annyiszor beégette Oliver Stone Putyint, hogy az valami szánalmas. Mondok példákat.
Első példa:
Oliver Stone kérdezi, Putyint, hogy jó menedzsernek tartja-e magát? (mint Oo. menedzsere) Erre Putyin válaszol, hogy igen. OS megkérdezi, hogy akkor hogy lehet, hogy folyton csúszik a napirendjével, miért nem tudja beosztani az idejét? Erre Putyin azt válaszolja, hogy tudja, ha van egy eredetileg 10 percesre tervezett megbeszélésem, de abból 1 órás lesz, akkor amiatt tolódik későbbre az egész aznapi napirendem. Erre OS a fejét csóválja, hogy ehhez képest Reagan elnök mindig hazaért a családjához (!) /Putyin ugye elvált/ este 6 előtt, mert mindig előbb elvégezte a napirendi feladatait (!).
Ha még ez a gyomros nem lett volna elég, akkor hozzátett még egy kérdést: tudja miért van ez elnök úr?
Azért, mert Reagan elnök bízott az embereiben (!) és ezért az elnöki feladatainak egy részét rájuk merte bízni... vs. Putyin, aki nem bízik meg az embereiben és ezért sok a feladata és van késésben mindig.
Erre Putyin: na de az én feladatom nehezebb volt, mint Reagan elnöké. Erre OS: azt nem mondanám, Reagan elnöknek is egy csőd közeli országot kellett megmentenie. Erre Putyin csak annyit tudott válaszolni, hogy nem mindegy, hogy egy csőd közeli (USA) vagy egy ténylegesen csődben lévő országot (Oo.) kellett egy elnöknek menedzselnie, mert az utóbbi feladat (az övé) nehezebb volt és ő ezért késik folyton a napirendjével, időbeosztásával.
Második példa:
OS: ha igaz, hogy az USA támogatta a terroristákat Oo. ellen a Kaukázusban, akkor Oo. miért működött együtt az USA-val (biztosított logisztikai felvonulási területet az USA-nak Oo. területén) az USA Afganisztáni háborúját támogatva?
Putyin: hát, mi már hozzászoktunk ezekhez a kettősségekhez.
/Nos, ezek nem kettősségek, hanem GYENGESÉGEK, amelyet az USA folyton ki is használ. Ld. Donyeck, Szíria, stb./
Első példa:
Oliver Stone kérdezi, Putyint, hogy jó menedzsernek tartja-e magát? (mint Oo. menedzsere) Erre Putyin válaszol, hogy igen. OS megkérdezi, hogy akkor hogy lehet, hogy folyton csúszik a napirendjével, miért nem tudja beosztani az idejét? Erre Putyin azt válaszolja, hogy tudja, ha van egy eredetileg 10 percesre tervezett megbeszélésem, de abból 1 órás lesz, akkor amiatt tolódik későbbre az egész aznapi napirendem. Erre OS a fejét csóválja, hogy ehhez képest Reagan elnök mindig hazaért a családjához (!) /Putyin ugye elvált/ este 6 előtt, mert mindig előbb elvégezte a napirendi feladatait (!).
Ha még ez a gyomros nem lett volna elég, akkor hozzátett még egy kérdést: tudja miért van ez elnök úr?
Azért, mert Reagan elnök bízott az embereiben (!) és ezért az elnöki feladatainak egy részét rájuk merte bízni... vs. Putyin, aki nem bízik meg az embereiben és ezért sok a feladata és van késésben mindig.
Erre Putyin: na de az én feladatom nehezebb volt, mint Reagan elnöké. Erre OS: azt nem mondanám, Reagan elnöknek is egy csőd közeli országot kellett megmentenie. Erre Putyin csak annyit tudott válaszolni, hogy nem mindegy, hogy egy csőd közeli (USA) vagy egy ténylegesen csődben lévő országot (Oo.) kellett egy elnöknek menedzselnie, mert az utóbbi feladat (az övé) nehezebb volt és ő ezért késik folyton a napirendjével, időbeosztásával.
Második példa:
OS: ha igaz, hogy az USA támogatta a terroristákat Oo. ellen a Kaukázusban, akkor Oo. miért működött együtt az USA-val (biztosított logisztikai felvonulási területet az USA-nak Oo. területén) az USA Afganisztáni háborúját támogatva?
Putyin: hát, mi már hozzászoktunk ezekhez a kettősségekhez.
/Nos, ezek nem kettősségek, hanem GYENGESÉGEK, amelyet az USA folyton ki is használ. Ld. Donyeck, Szíria, stb./
Ha nem nez ki veres diktatornak akkor mar nyert ugye van. Igy lottek a szokasos nyugati retorikanak es ellensegkepnek.
Mellesleg a nyugat civil vilag sem egyseges a megiteleseben.Akik ellene agalnak, azok ugyanazok az emberek, mint akik a sajat deklaraciojuk szerint bizony azonnal lelepnenek egy haboruban. Meg el sem kezdodott a haboru, de mar megnyerte.
Vagyis a tipikus nyugati mentalitas most emberere akadt. Igen, o tenyleg nem egy Jelcin.
Mar reg elnyerte a civilek felenek megerteset es most a tobbiek is lathatjak kivel szorakoznak.
Poker lesz az.Már megint hülyeséget írtam.
Nem baseball, hanem rugby.
Szokassa valt a htka.hu-n, hogy az reggeli elso kave elott nem kommentelunk, de minimum megvarjuk az elso hirt a 444.hu-rol.
Megjegyzem, melampo vettete fel a pszichopata kifejezést, nem tőlem származik. De igen, tulajdonképp pontosan annak nézett ki.